hilfdirselbst.ch
Facebook Twitter gamper-media

Forenindex » Programme » Print/Bildbearbeitung » Adobe InDesign » DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH

 



OliverM. p
Beiträge: 429

16. Nov 2007, 11:05

Beitrag #1 von 13
Bewertung:

(5486 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


 
Hallo InDesigner,
hallo Martin :-),

nachdem die neue Version von InDihyph als stabile Vorabversion vorliegt und die Final vermutlich in Kürze kommt, wäre es prima, wenn aus berufenem Munde ein unvoreingenommener Vergleich vom DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH vorgenommen werden würde, mit ehrlichem Pro und Contra.

Ich habe den DUDEN KORREKTOR nach der Testphase deinstalliert; v.a. aber weil das Update von INDIHYPH verfügbar war und der Preis wirklich fair ist. Aber der Preis ist ja nicht das entscheidende Argument. Ich würde auch den höheren Preis für DUDEN bezahlen (für die Neulizenz), wenn es im Ergebnis besser ist als INDIHYPH.

Gruss, OliverM.
Top

Martin Fischer  M  p
Beiträge: 9674

16. Nov 2007, 12:31

Beitrag #2 von 13
Beitrag ID: #322727

Bewertung:

(5459 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Hallo Oliver,

Antwort auf: wäre es prima, wenn aus berufenem Munde ein unvoreingenommener Vergleich vom DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH vorgenommen werden würde, mit ehrlichem Pro und Contra.


Du bist der "berufene Mund"
Wenn Du den Duden Korrektur getestet hast und nun InDihyph testest (die im Leistungsumfang unbeschränkte, aber zeitlich begrenzte Demo-Version ist verfügbar) wärst Du doch der beste Kanditat für so einen "berufenen Mund". ;-)

Trennqualitäten
Wg. des vorzeitigen Ablaufs meiner Duden-Korrektor Demo konnte ich leider keinen parallelen Vergleich zwischen beiden Modulen im Hinblick auf die Trenngüte bzw. die Fehlerquote anstellen. Jedoch hat InDihyph für mich einen graphierenden Vorteil gegenüber dem Silbentrennmodul von Duden-Korrektor: die Möglichkeit, Trennqualitäten in Absatzformaten und auch individuell, also abweichend vom zugewiesenen Absatzformat, im Absatz zu vergeben. Dazu habe ich mich in InDihyph (Vorabversion) für InDesign CS3 ist gekommen geäußert.

Trennregeln
Ein weiterer Vorteil von InDihyph ist für mich die Eingabe von Trennregeln. JürgenW hat in http://www.hilfdirselbst.ch/..._P320554.html#320554 das Beispiel genannt, das mir aus der Seele spricht: die Unterbindung der Trennung von "*licher".

Praktische Erprobung
Mit der Demo-Version von InDihyph habe ich testweise zwei Büchlein (ca. 100 Seiten) unter Verwendung von (und Herumspielen mit) unterschiedlichen Trennqualitätseinstellungen umbrochen und dabei sehr zufriedenstellende Ergebnisse erzielt. Nur in wenigen Ausnahmefällen (in beiden Büchern zusammengenommen etwa eine Hand voll) muße ich falsch getrennte wissenschaftliche Begriffe (nicht gängige Wortkompositionen) mit einer korrigierten Silbentrennung ins Wörterbuch aufnehmen.
Und hier schätze ich die Möglichkeit, über die Tilden hinaus mit den Trennregeln (Ziffern) sensiblere Qualitäten eingeben zu können (1-5 statt ~, ~~ und ~~~).

Verpaßte Vergleichsmöglichkeit
Gerne würde ich diese Büchlein, in denen ich mich intensiv mit InDihyph und seinen Trennergebnissen beschäftigt habe, nun nocheinmal mit Duden-Korrektor zum Vergleich durchtrennen lassen, aber die Chance, dies mit der Demo-Version zu machen, ist inzwischen dahin. Um nur zu prüfen, ob der Korrektor an die Qualität von InDihyph in etwa herankommt, ist mir der Preis allerdings zu hoch.

Eine Stärke des Korrektors entpuppt sich als eine Schwäche
Beim Duden-Korrektor bekommt man im Paket gleich die Rechtschreibprüfung mitgeliefert und kann unterschiedliche Richtlinien (Schärfen) für die Prüfung definieren. Die Rechtschreibprüfung erfolgt aber dermaßen zäh, daß sie mir den Spaß bei der Arbeit verdirbt. Da prüfe ich leichter von Hand bzw. mit dem Auge oder laß die Autoren selber ran.
Trotzdem könnte ich mir vorstellen, daß der Korrektor bei der Umstellung von Texten, die nach den Regeln der alten deutschen Rechtschreibung erfaßt wurden, auf die Regeln der neuen dt. Rechtschreibung eine Hilfe sein könnte. Aber muß dies in InDesign erfolgen? Nach meiner Erinnerung läuft dies in Word schneller und mit der Kommentierung (Begründung bestimmter Vorschläge) auch komfortabler.

Meine persönliche Voreingenommenheit
Zum Schluß muß ich ehrlicherweise noch zugeben, daß ich in dieser Angelegenheit nicht mehr ganz unvoreingenommen/unparteiisch bin: in der Endphase der Entwicklung von InDihyph durfte ich Vorabversionen testen und Verbesserungsvorschläge, die zum Teil dankbar angenommen worden sind, machen. Dabei wurde mir kein Maulkorb verpaßt, so daß ich mich frei fühle, die Leistungen von Duden-Korrektor und InDihyph sachlich zu diskutieren.
Außerdem bin ich vorbelastet: die vergangenen Jahre war ich mit dem Einsatz von InDihyph sehr zufrieden. Auch bei umfangreichen wissenschaftlichen Werken wurden mir von Korrekturlesern und Autoren nur wenige richtige Trennfehler (bei 800 Seiten kaum eine Hand voll) angestrichen. Da muß ein neues Produkt nun wirklich deutliche Vorzüge erkenntlich machen, daß ich wechsle.
Der Preis spielt für mich auf dem gegebenen Niveau eher eine sekundäre Rolle. Wesentlich wichtiger ist mir die Zuverlässigkeit im Hinblick auf die Qualität. Und da hat sich InDihyph für meine Zwecke mit den beiden herausragenden Leistungsmerkmalen Trennqualität und Trennregeln gegenüber der Version für CS2 selbst deutlich übertroffen.


Martin Fischer

Skripte für InDesign im Skriptarchiv von HilfDirSelbst.ch

als Antwort auf: [#322720] Top

OliverM. p
Beiträge: 429

16. Nov 2007, 12:39

Beitrag #3 von 13
Beitrag ID: #322730

Bewertung:

(5451 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


 
Hallo Martin,

ich glaube, die Community liegt Dir zu Füßen, und das nicht zum ersten Male und wie immer völlig zu Recht. Ganz vielen Dank für Deine Einschätzung, die ich als ausgesprochen hilfreich empfinde.

Der einzige Wehmutstropfen ist der: Ich hatte während der Testphase einfach nicht die Zeit, den DUDEN so unter die Lupe zu nehmen, wie Du es mit INDIHYPH getan hast. Der Herbst ist die stressigste Jahreszeit ...

Und dann war die Vorabversion des Updates von INDIHYPH auch schon da, und die gefiel mir sehr. Und deshalb ist es, vor allem nach Deinem so detaillierten Statement für mich um den DUDEN nun geschehen.

Vielen Dank nochmals,
OliverM.

als Antwort auf: [#322727] Top

Martin Fischer  M  p
Beiträge: 9674

16. Nov 2007, 13:13

Beitrag #4 von 13
Beitrag ID: #322735

Bewertung:

(5433 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


> ich glaube, die Community liegt Dir zu Füßen

Oh, dann wird es dringend Zeit, meine (roten) Socken zu wechseln. ;-)
Danke für die Blumen.

Du hast vielleicht gemerkt, eine gute Silbentrennung ist für mich bei meiner Arbeit mit Mengentexten von zentraler Bedeutung. Sie muß so gut sein, daß ich mich möglichst nicht mehr um sie kümmern muß - vor allem unter den Bedingungen des von mir sehr geschätzten Absatzsetzers, der auch bei kleinen Änderungen schnell einen Strauß neuer Trennungen liefert. Und wehe es ist dabei eine Blüte welk.
Weißt Du noch: mit Proximity hast Du einen Trennfehler korrigiert und damit drei neue zu Tage befördert. ;-)

Proximity scheint der deutschsprachige Markt vollkommen gleichgültig zu sein. Ich konnte in der Version für CS3 nicht die geringste Verbesserung der bekannt schlechten Qualität des Proximity-Trennmoduls feststellen.
Dabei hatte Proximity gegenüber den anderen Lieferanten einen graphierenden Zeitvorteil: Proximity konnte die Plugins während der Entwicklung von Indesign in enger Kooperation mit Adobe anpassen (so stelle ich es mir zumindest vor).

Was bindet Adobe an dieses Silbentrennmodul, das es nun seit fünf Versionsnummern wie ein Klotz am Bein mit sich rumschleppt und dabei riskiert, selbst etwas vom schlechten Ruf des Moduls abzubekommen?
Denn bei den teils heftig gescholtenen Preisen für das Mutterprogramm halte ich es für eine Zumutung, wenn man praktisch nicht umhin kann, sich mit Modulen von anderen Anbietern einzudecken und Zusatzkosten zu schultern, will man mit dem Mutterprogramm vernünftig arbeiten.

Daß gute Silbentrennung mit InDesign möglich ist, zeigen alle drei mir bekannten Silbentrennmodule von Fremdanbietern: SmartHyphen, Duden-Korrektor und InDihyph.

Eine Frage nebenbei: Steckt der Dieckmann'sche Trennalgorithmus, mit dem InDihyph arbeitet, nicht auch in dem mitgelieferten Trennmodul von Quark XPress?


Martin Fischer

Skripte für InDesign im Skriptarchiv von HilfDirSelbst.ch

als Antwort auf: [#322730] Top

OliverM. p
Beiträge: 429

16. Nov 2007, 14:23

Beitrag #5 von 13
Beitrag ID: #322749

Bewertung:

(5409 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


 
Hallo Martin,

sicher hast Du mit Deiner Kritik an Proximity recht, aber ich fand die CS3-Trennung "Deutsch 2006" schon deutlich besser als "Deutsch 1996" von CS2. Es schien mir, dass da nicht nur die neuen Ausnahmen etc. berücksichtigt worden sind, sondern auch der Algorithmus verbessert wurde. Aber das ist mehr gefühlt als gewußt.

Was Quark betrifft, so bin ich bei Version 5 ausgestiegen und fand die Trennung schon von CS um drei Klassen besser als XPress sie jemals hatte. "Lei-pzig" und solche Sachen en masse, will ich gar nicht mehr dran denken.

Gruss, Oliver

als Antwort auf: [#322735] Top

Ralf Hobirk p
Beiträge: 4596

16. Nov 2007, 14:54

Beitrag #6 von 13
Beitrag ID: #322756

Bewertung:

(5396 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Zitat Es schien mir, dass da nicht nur die neuen Ausnahmen etc. berücksichtigt worden sind, sondern auch der Algorithmus verbessert wurde. Aber das ist mehr gefühlt als gewußt.


Dem kann ich nur zustimmen. Ich schreibe viele kurze Texte (Hotelbeschreibungen etc.) und habe mit der 2006er Reform in CS3 viel weniger Trennfehler als mit der 1996er in CS2. Die Fehler beziehen sich überwiegend auf fremdsprachige Eigennamen und selten auf "normale" deutsche Worte. In über 400 solcher Texte musste ich etwa 10-15 mal eingreifen und die korrekte Trennung ins Wörterbuch übernehmen.

Meine Lektorin konnte kaum glauben, wie sich die Trennqualität gegenüber dem Vorjahr verbessert hat...

Muss noch anmerken, dass ich keinen Mengensatz mache. Es handelt sich ausschließlich um direkt in ID geschriebene Texte.

Etwas weniger gut war die Trennqualität in Slowenisch (importierte RTF-Texte ohne Formatierung), offensichtlich völlig praxisfremd, obwohl überwiegend korrekt (wenigstens theoretisch). Hier werde ich wol in Zukunft die Zahl der mindestens zusammenhängenden Zeichen auf 5-6 erhöhen.

Niederländisch kommt nächste oder übernächste Woche dran, mal sehen was wird...

---
Sonnige Grüße aus Egypt Cool
Ralf
---
MacPro (1,1) 2x2,66 GHz, 10 GB | MacBook Pro 15" (8,2) 2,0 GHz, 8 GB | MacBook Pro 15" (4,1) 2,5 GHz, 6 GB | alle 10.6.8 | CS5 (ID 7.0.4)
El Gouna - Life as it should be!

als Antwort auf: [#322749] Top

Martin Fischer  M  p
Beiträge: 9674

16. Nov 2007, 18:00

Beitrag #7 von 13
Beitrag ID: #322773

Bewertung:

(5352 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Hallo Ralf und Oliver,

Antwort auf [ Ralf ]
Antwort auf [ Oliver ] Es schien mir, dass da nicht nur die neuen Ausnahmen etc. berücksichtigt worden sind, sondern auch der Algorithmus verbessert wurde. Aber das ist mehr gefühlt als gewußt.

Dem kann ich nur zustimmen.


Ok, ich glaube, ich bin vorhin etwas über's Ziel hinausgeschossen und muß jetzt zurückrudern.
Ich hatte Proximity mit Vorurteilen aus Erfahrungen in CS2 belastet kurz in alter deutscher Rechtschreibung (mein Hauptkunde produziert überwiegend in der alten RS) getestet, als InDesign CS3 frisch auf dem Markt war. Damals war ich mit dem Ergebnis gleich nicht zufrieden und habe die 2006er nach den Erfahrungen mit der alten erst gar nicht groß ausprobiert, sondern mich entschieden, erst auf das Modul eines Fremdanbieters zu warten, um dann mit ID CS3 in die Produktion zu gehen.

Habe nun einen konzentrierteren Test mit einem kleinen Text über 20 Seiten angestellt und dabei spontan die angehängten Trennfehler entdecken können. Diese Fehler treten mit Proximity in allen drei Sprachmodulen (alt, 1996, 2006) auf.
Die Gegenprobe in InDihyph war jeweils korrekt (habe ich jetzt nicht angehängt, könnte ich aber bei Bedarf nachliefern). Mehr noch: in InDihyph (2006er Schreibung) konnte ich auf 50 Seiten keinen Fehler finden (dann war's mir zu langweilig und ich habe aufgehört zu suchen).

Vielleicht habe ich Proximity oben zu vehement schlechtgeredet. Bei meiner intensiven Prüfung habe immerhin viele korrekte Trennungen gefunden – aber auch ein paar Fehler. ;-)

Könnte jemand eine Gegenprobe mit dem Duden-Korrektor bei den angehängten Wörtern machen?


Martin Fischer

Skripte für InDesign im Skriptarchiv von HilfDirSelbst.ch

als Antwort auf: [#322756] Top

Anhang:
Bild 1.jpg (18.6 KB)
  Bild 2.jpg (17.5 KB)
  Bild 3.jpg (19.2 KB)

Martin Fischer  M  p
Beiträge: 9674

16. Nov 2007, 18:23

Beitrag #8 von 13
Beitrag ID: #322780

Bewertung:

(5336 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Zitat von Martin Fischer Daß gute Silbentrennung mit InDesign möglich ist, zeigen alle drei mir bekannten Silbentrennmodule von Fremdanbietern: SmartHyphen, Duden-Korrektor und InDihyph.


Heute erwähnte ich immer wieder mal SmartHyphen, das ich vor längerer Zeit in der Version für CS2 ausprobiert und in positiver Erinnerung behalten hatte, in der festen Überzeugung, eine Version für CS3 sei bereits verfügbar.

Nun wollte ich mir, da ich gerade im Testen warm gelaufen bin, eine Demoversion besorgen, mußte aber feststellen, daß für CS3 noch nichts angeboten wird.


Martin Fischer

Skripte für InDesign im Skriptarchiv von HilfDirSelbst.ch

als Antwort auf: [#322735] Top

Ralf Hobirk p
Beiträge: 4596

16. Nov 2007, 18:29

Beitrag #9 von 13
Beitrag ID: #322782

Bewertung:

(5330 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Hallo Martin,

mit "s" am Ende bzw. vor der Trennung scheint es in Proximity tatsächlich Probleme zu geben.
Ich hatte heute eine Trennung "Mittag-ssnack".

---
Sonnige Grüße aus Egypt Cool
Ralf
---
MacPro (1,1) 2x2,66 GHz, 10 GB | MacBook Pro 15" (8,2) 2,0 GHz, 8 GB | MacBook Pro 15" (4,1) 2,5 GHz, 6 GB | alle 10.6.8 | CS5 (ID 7.0.4)
El Gouna - Life as it should be!

als Antwort auf: [#322773] Top

John p
Beiträge: 68

17. Nov 2007, 15:58

Beitrag #10 von 13
Beitrag ID: #322850

Bewertung:

(5264 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Hallo,

ich benutze das Duden-Silbentrennprogramm schon von Anfang an für CS3. Die 3 Trennungsbeispiele von Martin sind vollkommen korrekt. Ich bin sehr zufrieden mit diesem Programm. Leider war InDihyph noch nicht vorhanden. Ich habe jetzt ca. 5 Bücher erstellt und dabei waren höchstens 4 Trennfehler pro Buch. Auch schlechte Trennungen wie funkti-onsweise kommen kaum oder garnicht vor. InDihyph hatte ich vorher, und auch dieses Programm trennte nicht schlecht.
Ich würde zu beiden Programmen folgendes sagen.

InDihyph trennt gut, wahrscheinlich mit Qualitätstrennung excellent.
Nachteil: Probleme beim Installieren und auf einen zweiten Rechner kann man das Programm nicht installieren.

Duden-Trennung gegenüber der Vorgängerversion von InDihyph besser. Programm lässt sich für CS2 und CS3 gleichzeitig und auf zwei Rechner installieren, und das Programm kam wesentlich früher.


Viele Grüße aus dem Spessart
John

als Antwort auf: [#322782] Top

Peter Sauseng m
Beiträge: 199

14. Jan 2008, 12:59

Beitrag #11 von 13
Beitrag ID: #330810

Bewertung:

(4886 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Ich habe InDihyph mit dem Duden Korrektor verglichen.

Bei einem Text mit sehr speziellen Wörtern lieferte Proximity 25 Fehler, InDihyph nur noch 8 Fehler und der Duden-Korrektor lediglich einen Fehler.

Es ist schon arg, dass die Standard-Silbentrennung von InDesign Wörter wie "Kleinasien, Unternehmenserfolg oder Oberösterreich" nicht richtig teilen kann.

InDihyph hat mit diesen Wörtern auch keine Probleme, allerdings u.a. mit "Oberungarn, Bürgereid, Stiftschor".

Dann habe ich noch einen Mengentext analysiert. Hier erzeugte Proximity 8 Fehler und 24 unschöne Trennungen. Mit dem Duden-Korrektor gab es keinen Fehler mehr, aber noch 12 unschöne Trennungen. Mit InDihyph gab es auch keinen Fehler und nur noch 6 unschöne Trennungen.

Zusammengefasst:
Vorteile Duden-Korrektor: So gut wie keine Teilungsfehler mehr.
Vorteile InDihyph: Weniger unschöne Trennungen, also bessere Trennqualität, Mehrwert durch Integration in Absatzformate, eigene Trennregeln (*tion)

Der Vergleich ist allerdings nur bedingt aussagekräftig, da es jeweils nur um einige Seiten ging.
InDihyph haben wir allerdings schon mit CS2 recht lange im Einsatz und sind sehr zufrieden damit.

---------------------------------------------------------------------
InDesign CS5.5 | Windows 7 Professional (32-bit)

als Antwort auf: [#322850] Top

JuergenW
Beiträge: 32

16. Jan 2008, 12:53

Beitrag #12 von 13
Beitrag ID: #331297

Bewertung:

(4804 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Antwort auf [ redbull ] Bei einem Text mit sehr speziellen Wörtern lieferte Proximity 25 Fehler, InDihyph nur noch 8 Fehler und der Duden-Korrektor lediglich einen Fehler.

Hallo redbull. Könntest Du mir die falsch getrennten Wörter zur Verfügung stellen? Da wir immer an der Verbesserung unserer Produkte interessiert sind, würden wir die Korrektur gleich in das Update für InDihyph CS3 einfliessen lassen.

Hallo Martin, das gleiche gilt für Deine wissenschaftlichen Wörter. Einfach die Wörter an support@aextra.de senden und 2 Tage später das Update herunterladen.

Gruß,
Hans-Jürgen

als Antwort auf: [#330810] Top

Peter Sauseng m
Beiträge: 199

18. Jan 2008, 06:58

Beitrag #13 von 13
Beitrag ID: #331798

Bewertung:

(4743 mal gelesen)
URL zum Beitrag

Beitrag als Lesezeichen

DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


Zitat Hallo redbull. Könntest Du mir die falsch getrennten Wörter zur Verfügung stellen? Da wir immer an der Verbesserung unserer Produkte interessiert sind, würden wir die Korrektur gleich in das Update für InDihyph CS3 einfliessen lassen.


Bereits passiert. Vielen Dank! Das ist wirklich ein Super-Service!

---------------------------------------------------------------------
InDesign CS5.5 | Windows 7 Professional (32-bit)

als Antwort auf: [#331297] Top


Forenindex » Programme » Print/Bildbearbeitung » Adobe InDesign » DUDEN KORREKTOR vs. INDIHYPH


^