Hallo liebe Leute

Ich bin auf der Suche nach einer eleganten Möglichkeit Betriebsanleitungen zu erstellen. Momentan benutzen wir dazu Microsoft Word und Author-It. Mit beiden sind wir nur bedingt zufrieden. Darum wäre ein Gedankenaustausch mit einem Anwender von Adobe Technical Communication Suite sehr hilfreich. Wer weiss mehr?

Gruss Key

Hallo Key,

»never change a running system«, das ist dir sicher bekannt. Auch bei FrameMaker und RoboHelp (wenn es um HTML-Erstellung geht) gibt es Einschränkungen, die gar nicht oder sehr ins Gewicht fallen können. Es gibt Leute die schwören auf die Tools, wieder andere verfluchen sie.

Welche konkreten Probleme gibt es denn in euren derzeitigen Prozessen? Ich will/kann die sicher nicht lösen, aber die können hier einen Anhaltspunkt geben, ob FrameMaker & Co. es prinzipiell besser machen könnten.

Ansonsten ist FrameMaker hierzulande sicher das Werkzeug der Wahl bei der Erstellung von Betriebsanleitungen.

- Michael Müller-Hillebrand
--
Dokumentations-Technologie
Info & Blog: http://cap-studio.de/

Hallo Michael,

Besten Dank für dein Feedback!

Nun, mit Word ist ein Translation Memory nicht möglich. Da wir unsere Dokumente in verschiedene Sprachen übersetzen (in erster Linie englisch und französisch, zudem je nach Bedarf italienisch, spanisch und portugiesisch), wäre das TM sicher kein Luxus.

Zudem benötigen wir zwingend eine Exportmöglichkeit in HTML Help, PDF und Word.

Das wären, kurz gesagt, meine Wunschliste.

Zum voraus besten Dank für deinen Input!

Salut key

Antwort auf [ keyman ]

Nun, mit Word ist ein Translation Memory nicht möglich. Da wir unsere Dokumente in verschiedene Sprachen übersetzen (in erster Linie englisch und französisch, zudem je nach Bedarf italienisch, spanisch und portugiesisch), wäre das TM sicher kein Luxus.

Hallo Key,

doch, natürlich arbeiten TMs mit Word. Gerade WEIL das so verbreitet ist, wurden von uns lange, lange Zeit RTF-Dateien angefordert (aus FM). Es bedurfte vieler Überredungskünste, um die z.B. Trados-habenden Kunden und deren Übersetzer von den Vorteilen der FM-MIF-Dateien im Zusammenhang mit Trados zu überzeugen.

Die TCS bringt keinen eigenen TM mit, genausowenig wie Word. FrameMaker kann lediglich über das MIF-Format in TMs eingelesen und wieder exportiert werden, aber das geht auch mit RTF aus Word. Wenn auch in der Regel bei letzterem mehr Formatierungsfehler passieren, aber das liegt auch an der häufig inkonsistenten Formatverwendung in Word.

Antwort auf [ keyman ]

Zudem benötigen wir zwingend eine Exportmöglichkeit in HTML Help, PDF und Word.

Ich sehe da jetzt nichts, was nicht mit einem Word-basierten Wörkfloh auch ginge. Was ich nun wirklich sehr ungern sage ;-)
Für FM/TCS sprechen aus dieser Sicht also eher Dinge, die nicht auf der Wunschliste stehen. Die höhere Stabilität großer Dokumente mit vielen Bildern. Die bessere Technik zur Formaterstellung und -anwendung. Weniger Zufälle. Die (mit gewissen Einschränkungen versehene) Fähigkeit, auch CMYK-Druckdaten zu erstellen. Und ein paar andere.

Aber ob das zum Ändern eines etablierten Systems reicht?

Grüße,
Bernd
---------------
cave fenestras!

Hallo Bernd,

Vielen Dank für deine Infos und Einschätzungen.
Sie haben mir weiter geholfen.

Gruss Key

Ich würde sehr wohl zur TCS raten.
Word ist verbreitet, aber macht wohl massive Probleme mit der Nummerierung, eine zuverlässige Nummerierung ist da nicht möglich. Vor allem, wenn Word mit unterschiedlichen Sprachen und Versionen benutzt wird. Ich selbst muss hier oft Verträge wiederherstellen, die von "Spezialisten" aus unseren Partnerunternehmen in UK, IT und ES bearbeitet wurden. (Diese Arbeitsplätze laufen ausschließlich auf Windows.)
Demgegenüber ist FrameMaker und RoboHelp wesentlich zuverlässiger, wenngleich das Erlernen dieser Programme auch nicht so einfach ist. Vorteilhaft ist die strikte Trennung von Kontent und Design. Das ermöglicht die Veröffentlichung selbiger Inhalte in unterschiedlichsten Ausführungen.
FM und RH sind Word auch voraus was zuverlässige Querverweise, Endnoten, Fußnoten und Inhaltsverzeichnisse betrifft.
Ich weiß, dass das alles theoretisch in Word geht, keine Frage. Ich kenne Word sehr gut, deshalb erhalte ich dann eben die Dokumente, wenn die Kollegen am verzweifeln sind. Aber Word ist sehr empfindlich auf unterschiedliche Lokalisierungen. Manche Automatismen funktionieren in Word nur mit dem Tastaturlayout, bei dem sie erstellt wurden, etwa eine Berechnung mit Komma und Punkt, die auf einer deutschen Tastatur erstellt wurde, ergibt andere Ergebnisse auf einem Rechner mit englischer Tastatur. Entsprechende Probleme gibt es mit automatisch generierten Formaten auf einem anderen Rechner, da sind leider Probleme zu erwarten.
Zudem sind FM und RH mit Word kompatibel, sowohl was den Import betrifft als auch den Export nach Word sind gute Ergebnisse machbar.
Ich als Mac-User ärgere mich, dass es die TCS bislang und wohl auch mit der nächsten Version nicht für den Mac gibt und geben wird. Das ist der Hauptgrund, weshalb ich auf zwei (meiner fünf) Computern jeweils eine Windows-Partition habe. Aus dieser Hinsicht ist natürlich Word besser.