Ich Schreibe gerade eine Diplomarbeit über Colormanagement. Vergleich von 2 Drucker die als Proofgerät dienen sollen.

Jetzt habe ich 2 unterschiedlich Große Farbräume. Wie kann ich einen Delte E Wert ausrechnen?

Kann ja nicht reinschreiben, dass der Farbraum etwas Größer ist....

Kann das Profilemaker???

Oder eine Software die man runterladen kann???

Danke schon mal

Grüße aus München

Hallo Narsesian,

in Chromix Colorthink gibt es seit Version 3 die Anzeige des Gamut Volumens.
Das ist die Menge der Farben mit einem DeltaE von 1, die in dem Farbkörper platz haben. Oder anders ausgedrückt, wieviele unterschiedliche Farbkugeln mit dem Durchmesser 1 passen in den Gamut.

Diese Größe allein, sagt aber noch nichts darüber aus, wie gut diese beiden Drucker zueinander passen. Sind die Primärfarben identisch, beim einen nur etwas weniger stark gesättigt, oder dunkler als beim anderen? Oder sind die Farbkörper übelst gegeneinander verdreht, so das es z.B. wie bei ISOcoated gegen sRGB auch der Fall ist, so das der kleinere Farbkörper trotzdem jede menge Farben besitzt, die der große nicht kann. Ich meine mich erinnern zu können, das man sowas als Kongruenz bezeichnet. Obs dafür einen konkreten Wert gibt, ist mir nicht bekannt.

Hallo,

Antwort auf:

Jetzt habe ich 2 unterschiedlich Große Farbräume. Wie kann ich einen Delte E Wert ausrechnen?

Öffne dir die Charakterisierungsdaten in Excel und berechne dir die deltaEs pro Farbfeld. Die kannst du dann Mitteln, eine Standardabweichung berechnen, 2D-Visualisierungen machen etc.

Ansonsten kann das der Heidelberg Quality Monitor, der EFI Color Verifier, MeasureTool kann das auch aber AFAIR nicht visualisieren.

Antwort auf [ loethelm ]

Öffne dir die Charakterisierungsdaten in Excel und berechne dir die deltaEs pro Farbfeld. Die kannst du dann Mitteln, eine Standardabweichung berechnen, 2D-Visualisierungen machen etc.

Das ist doch Pillepalle. ;-)
Angenommen du hast zwei Epson 4800, mit identischen Farben und Papier. Jetzt machst du eine Linearisierung mit identischem Farbauftrag in den Volltönen aber unterschiedlichen Linearisierungen. Was meinst du, was da raus kommt, trotz nominell identischem Gamut?

Der Fehleranteil durch nahezu irrelevante Differenzen im innern des Farbkörpers dürfte dabei gegenüber den Abweichungen an der Schale des Farbraums überproportional groß sein.
Da ist wahrscheinlich eine isolierte Auswertung der aufspannenden (ok, es gibt auch Bäuche in der Aussenhaut, siehe Hooking und Einsatzpunkte der Lighttinten im EFI thread nebenan) 8 Eckpunkte (weiß; schwarz; Volltöne cyan, magenta, gelb, rot, grün und blau) aussagekräftigere Ergebnisse liefern.

Antwort auf:

Der Fehleranteil durch nahezu irrelevante Differenzen im innern des Farbkörpers dürfte dabei gegenüber den Abweichungen an der Schale des Farbraums überproportional groß sein.

Stimmt, hast gewonnen ;-)

Antwort auf:

Da ist wahrscheinlich eine isolierte Auswertung der aufspannenden (ok, es gibt auch Bäuche in der Aussenhaut, siehe Hooking und Einsatzpunkte der Lighttinten im EFI thread nebenan) 8 Eckpunkte (weiß; schwarz; Volltöne cyan, magenta, gelb, rot, grün und blau) aussagekräftigere Ergebnisse liefern.

Das geht aber in Excel auch.

Antwort auf [ loethelm ]

Das geht aber in Excel auch.

Hab ich was anderes behauptet? Ist sogar leichter und übersichtlicher als deine brute force Methode. Wobei in Excel ja eigentlich Schnuppe ist ob man es 8 oder 1500 mal rechnet. Aber die Statistik verschiebt es im zweiten Fall schon recht gravierend zugunsten irrelevanter Messerte.

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Oder sind die Farbkörper übelst gegeneinander verdreht, so das es z.B. wie bei ISOcoated gegen sRGB auch der Fall ist, so das der kleinere Farbkörper trotzdem jede menge Farben besitzt, die der große nicht kann. Ich meine mich erinnern zu können, das man sowas als Kongruenz bezeichnet. Obs dafür einen konkreten Wert gibt, ist mir nicht bekannt.

Das klingt, wie eine Berechnung der Schnittmenge der Lab-Werte. Ist sowas nicht einfach zu berechnen? Die Güte wäre dann der Quotient Schnittmenge/Farbkörper. Je näher der bei 1 liegt, desto besser.

Gruß,
Dennis.

Antwort auf [ DNS ]

Das klingt, wie eine Berechnung der Schnittmenge der Lab-Werte. Ist sowas nicht einfach zu berechnen? Die Güte wäre dann der Quotient Schnittmenge/Farbkörper. Je näher der bei 1 liegt, desto besser.

Ich vermute nein. Weil zwei Farbkörper mit identischem Volumen aber verdrehten Primärfarben, also unterm Strich gleichviel Bereichen, die in A enthalten aber in B nicht enthalten sind, wie umgekehrt; hätte dann ja auch einen einser Quotienten. Aber von passen kann da nicht die Rede sein.
Ich denke da muss man differenzierter drangehen.

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Ich vermute nein. Weil zwei Farbkörper mit identischem Volumen aber verdrehten Primärfarben, also unterm Strich gleichviel Bereichen, die in A enthalten aber in B nicht enthalten sind, wie umgekehrt; hätte dann ja auch einen einser Quotienten. Aber von passen kann da nicht die Rede sein.
Ich denke da muss man differenzierter drangehen.

Ich habe das anders gemeint:

Farbkörper A
Farbkörper B
Man kann dann 3 relevante Mengen unterscheiden:
1. Schnittmenge )A,B(
2. "Überstand" von Farbkörper A, also A \ )A,B(
3. "Überstand" von Farbkörper B, also B \ )A,B(

Was Du jetzt meinst, wäre der Quotient aus A \ )A,B( und B \ )A,B(. Logisch, wenn beide Überstände gelich groß sind, dann ist der Quotient 1.

Ich meinte aber den Quotienten A / )A,B( oder B / )A,B(. Wenn beide Farbkörper A und B gleich groß sind, dann gilt

A = B = )A,B(

Wenn wir zwei unterschiedliche Farbräume betrachten, zB sRGB und ISO coated, dann sieht das ja anders aus. Wenn dann beispielsweise A / )A,B( gleich 1 wäre aber B / )A,B( nicht, dann hieße das dass A komplett innerhalb von B liegt, aber B größer als A ist. B kann also alle Farben von A darstellen, aber nicht andersrum. Liegen A und B jetzt so, wie sRGB und ISO coated, dann ist A \ )A,B( ziemlich groß, B \ )A,B( relativ klein. Der Quotient B / )A,B( wäre dann näher an 1, als A / )A,B(, was dann besagen würde, dass sich B durch A besser darstellen lässt, als A durch B. Man könnte dann B / )A,B( als die Kongruenz von A bzgl. B nennen, und umgekehrt. Oder so.

Gruß,
Dennis.

Antwort auf [ DNS ]

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Ich meinte aber den Quotienten A / )A,B( oder B / )A,B(.

Ah, ok, das hatte ich anders aufgefasst. Du schriebst nur von einem Quotienten. Mit zweien machts schon mehr Sinn.

Antwort auf [ DNS ]

Wenn beide Farbkörper A und B gleich groß sind, dann gilt

A = B = )A,B(

'Gleich groß' reicht in dem Fall nicht als Beschreibung dessen, was du da errechnest., Sie müssen auch noch gleichförmig und deckungsgleich sein.
Also gleiche Größe, gleiche Form des Körpers und identische Lage im Lab-Raum.

Antwort auf [ DNS ]

Wenn wir zwei unterschiedliche Farbräume betrachten, zB sRGB und ISO coated, dann sieht das ja anders aus. Wenn dann beispielsweise A / )A,B( gleich 1 wäre aber B / )A,B( nicht, dann hieße das dass A komplett innerhalb von B liegt, aber B größer als A ist. B kann also alle Farben von A darstellen, aber nicht andersrum. Liegen A und B jetzt so, wie sRGB und ISO coated, dann ist A \ )A,B( ziemlich groß, B \ )A,B( relativ klein. Der Quotient B / )A,B( wäre dann näher an 1, als A / )A,B(, was dann besagen würde, dass sich B durch A besser darstellen lässt, als A durch B. Man könnte dann B / )A,B( als die Kongruenz von A bzgl. B nennen, und umgekehrt. Oder so.

Ja... oder so ;-)