Ich möchte Conny an dieser Stelle zustimmen.
Auf der Zunge habe ich eine Tirade über die Selberschrauber und Edelbastler, deren Dateien ich tagtäglich zu retten und reparieren habe. Kaum einer von uns käme auf die Idee, an einer Seilbahn oder einem Personenaufzug herumzubasteln - bei einem unendlich komplexeren System wie Computer und hoch professioneller Software ist's halt (erst mal!) nicht so folgenschwer.
Meinen Anwendern, die noch nie ein Quark-Handbuch in den Händen hatten und sich ihr ganzes Wissen zusammengeklickert haben und sich nun beschweren, frage ich zurück, ob Sie eine Schnellzuglokomotive auch ohne Handbuch nur durch klickern erlernen wollen.

Ich betreue 14 DTP Workstations (on Apple) und 12 XPress Lizenzen - da steht alles senkrecht! Das gleiche in unserem Druckereibetrieb.

Auch den - schleichenden! - Wechsel zu OS X habe ich/wir relativ relaxed absolviert.

Das heisst nicht, das Quark problemlos liefe!

Gegenfrage: Sage mir doch einer mal das Tastaturkürzel in InDesign für: "Gehe zu Seite 228"!

Alle weitere Diskussion erübrigt sich für mich.

Johannes

Hi Conny,
in vielem was du sagst hast du absolut Recht. ABER! Wenn ich ein Auto kaufe fährt es. QXP ruckelt so rum, und das ist bei diesem Preis nicht O. K.! Momentan gibt es sicher die Tendenz, dass an allem was nicht läuft das böse QXP schuld ist - dem ist natürlich nicht so. Wenn ich auf meiner Kiste einen Schriftensalat habe, habe ich den in QXP, ID, PS ...
Kann QXP nichts für.
Aber du kommst hier mit Terminal und OSX. Hallo, ich habe ein gerade nich billiges Programm gekauft und das sollte man doch ohne Informatikstudium zum Laufen bringen! Ich bin dann noch so unverschämt und möchte das dann auch noch zum Druck bringen. Machen wir uns nichts vor, da muss Quark mächtig aufholen und aus. Man kann nicht immer den User verantwortlich machen, das ist zu einfach!
Auch auf die mangelnden bzw. nicht vorhandenen Innovationen bist du nicht eingegangen. Ebenso diese hirnrissigen Farben in QXP. Das quarkgeschnitzte PDF und und und. Es geht hier auch nicht nur um Verlage und große Arbeitsgruppen sondern vielleicht auch um den kleinen Freelancer der seine Arbeiten möglichst einfach druckreif abliefern möchte. QXP macht es einem nicht gerade einfach.
So, und nun muss ich schauen wie ich aus QXP 6.5 gescheite PDFs bekomme.

Gruß
Magnus

@Johannes
Für was einen Kurzbefehl, ich gebe einfach die gewünschte Seitenzahl unten links ein (rechts neben Zoom)und drücke Return. Sonst noch Fragen Hauser?

Grüßle
Magnus

Hallo Magnus,

vielleicht mache ich ja was falsch aber ich kann ohne weiteres aus Quark ausgeben, ohne Farbensalat zu haben.
PDF schreibe ich der Bequemlichkeit halber unter Zuhilfenahme von Acrobat ( z.B. Drucker Acrobat PDF). Das PDF in Quark ist keine Quarkeigenproduktion sondern die "Harlequin-Engine". Ich glaube das sagt Anwendern die belichten sicher was. Richtig die Bedienung ist nicht der Hit, aber PDF-Files können damit auf jeden Fall geschrieben werden.
Das Argument mit der Ruckelei kann ich leider nicht nachvollziehen. Ich habe an den Systemen die ich installiert habe keine aussergewöhnlichen Probleme. das ein Programm MAL abfliegt kann heute leider vorkommen, aber von grundsätzlichem Unrund laufen kann man bei Quark sicher nicht reden.
Natürlich brauchst Du kein Informatik-Studium, deswegen gibt es ja Techniker, die den Job machen. Dein Job ist doch die Druckproduktion – und meiner eben Systeme so hinzustellen, dass sie das tun was sie sollen – PRODUZIEREN.
Ich wollte auch nur darstellen, dass es eben mehr gibt als CD rein, Programm drauf und gut, was übrigens heute bei keinem Programm mehr geht wenn es komplexere Umfänge erreicht hat.
So nun muss auch ich wieder was tun – ich denke das war auch absolut ausreichend Grundsatz diskutiert. Wenn jemand konkrete Fragen hat, dann gerne und jederzeit.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

Nicht böse sein:
Genau das ist es: Mit Indesign geht eine fürchterliche Mäuse-Klickerei los; ohne Ende. Ich finde das nicht nur dilettantisch, sondern auch ineffektiv.
Quark ist ein Satzprogramm - InDesign zum Designen da. Umbruch in InDesign? Nein Danke!
Bei einem befreundeten Grafibetrieb ging mit dem Wechsel von QXP nach ID die Stunden-effektivität von 100 % auf ca. 70 runter. Das war mir nach den Studien an InDesign völlig klar.

Wie Spiegelt man ein Bild in seinem Rahmen?
Das kann's doch nicht sein! Oder?

Johannes

>quarkgeschnitzes PDF

Wenn ich solchen Unfug schon hoere. Bitte mal bei Harlekin oder Impressed (Herrn Zacherl) anrufen und ihnen sagen, er soll Jaws nicht mehr verkaufen, da dass quarkgeschnitzte PDF-Technologie ist. Bitte ein Tonbandmitschnitt ins Netz stellen, das sollte lustig werden.

Gruss
Werner

Hä?
ich gebe ein Minuszeichen vor dem Vergrößerungsfaktor ein - wo bitte ist das Problem? Und zum Produktionsdurchsatz, müssen die Jungs und Mädels halt noch etwas üben dann kommt auch die Geschwindigkeit. Zum Thema Satz sage ich nur Verkettenwerkzeug und Typographie. Und lade mal 20 Bilder in QXP. In ID ziehe ich mir die einfach aus dem Finder oder den Dateibrowser von PS auf meine Seite und fertig. Hört auf damit ID ständig zu unterstellen es sei ein träges und kompliziertes Programm - dem ist nicht so wenn man damit richtig umgeht! Ich wollte hier auch keinen Streit lostreten welches Programm denn nun das bessere sei. Es geht darum, dass die Jungs von Quark die Zeit verpennt haben und nun in blindem Aktionismus Updates und unnütze Features ins Programm heben anstatt sich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Ich gehe weder mit ID noch mit QXP ins Bett, ich möchte nur mit dem Programm arbeiten welches meiner Faulheit und meinem Freiheitsdrang entgegen kommt. Wenn das in 2 Jahren SupidupiLayouter von Weicheisoftware ist nehm ich halt das.

Gruß
Magnus

Ich bins nochmal peter aus wien.

Wie gesagt CONNY. unser workflow passte bis vor 4 wochen. (und natürlich konnte ich das 6er wochenlang testen) ich bin auch kein selbstrumfummler oder eigenbauer. ich kenne sehr, sehr viele tricks und tipps. kenne mich als grafiker als auch als edvler sehr gut aus. NOCHMAL: es funkt einfach nicht. Ich bin Fachmann - wie du CONNY. ICH BIN KEIN METZGER. Ich mag auch dieses FORUM sehr und deshalb verwende ich es für diesen zweck einfach um zu wissen das ich nicht der einzige bin dem es im moment gewaltigt stinkt. Es geht auch nicht um Trick xy den man anwenden muss. WOZU TRICKS UND TIPPS???? Das Ding soll einfach laufen. Es geht auch nicht um ID gegen Quark. Nochmal: Fünf 100% gleiche Rechner. Auf jedem andere Probleme. Vorallem immer wieder neue oder alte kehren zurück. Wir werden es auch weitehin verwenden, aber die Leistung Quarks ist ein Witz …

Bis denn -Peter
Ich werde mich conny zuliebe in nächsten tagen registrieren damit ich kein anonymer mehr bin

>Natürlich bekomme ich QXP ins Laufen, aber wenn ich mir ein Auto in der
>Oberklasse kaufe, möcht ich doch nicht ständig dran rumschrauben. Auf
>der Rückbank habe ich dann einen Ingenieur und einen Mechaniker sitzen
>wenn mein Bordcomputer Division durch Null anzeigt.Kann's nicht sein!

Hast du einen Führerschein gemacht, um Auto zu fahren?

Haben die meisten Leute eine Schriftsetzer und IT-Techniker Ausbildung, die Quark benutzen?

Ist das nicht eher das Problem, dass DTP zu guenstig und zu verfuegbar ist und vorgauckelt, alles gehe auf einen Knopfdruck?

MfG
Walter

Hallo Peter,

ich bestehe darauf, realtiv wenig Probleme mit QXP 6 und OS X zu haben ;-)

Zentrale Ursache önnte bei Euch der Profi-Alttag mit seinen tausenden von Fonts sein! Damit kriegt man jedes System instabil. (Sind die Rechner bis auf's Byte identisch???)

Ich bin die Tage über einen 4seitigen engl. Aufsatz gestolpert (den ich hier nicht posten kann - ©), der sich ausschließlich mit dem Thema Schriften unter OS X beschäftigt. Es war eine Erhellung "erster Kajüte"! Schritt für Schritt bin ich das vor dem Rechner durchgegangen und habe Fonts an Stellen vorgeholt, wo selbst der Teufel nachts nicht vorbei kommt. Die Aktion hat - incl. nachherigem Durchklicken und verifizieren jedes einzelnen Koffers (Wohl dem, der noch OS 9 fahren kann!) und PS-Satzes - 2 1/2 Stunden gedauert. Danach war mir klar, welche Zicken man haben kann.

Ich selber habe unendliche Probleme mit XML-Import und Quark (die 6.5er Version muss wohl geknickt werden), weswegen ich selber hier im Forum bin.

Ich bin kein Quark-Apostel, sehe aber derzeit nicht die Alternative in ID.


Johannes

@Walter
Ja, ich habe einen Führerschein.
Ja, ich bin gelernter Schriftsetzer.
Nein, ich bin kein Automechaniker und fahre trotzdem Auto!

Ansonsten hast du ja Recht, dass viele meinen sie könnten Satz und Layout nur weil sie einen Computer und div. Programme ihr Eigen nennen. Das alles ändert aber meiner Meinung nach nichts an der Tatsache, dass QXP erhebliche Mängel hat die in diesen Preisregionen ich nicht zu tolerieren bereit bin, das ist alles. Und nochmal, ich bin kein getarnter Vertreter von Adobe sondern selbst jahrelanger QXPler. Ich wünsche mir Quark erwacht aus seinem Dornröschenschlaf!

Gruß
Magnus

Hallo Magnus, hallo Peter,

ich glaube da gibt es nun ein paar Missverständnisse. Ich habe mir einfach einmal erlaubt auf die selbe Weise zu schreiben wie es manch Anderer tut. Etwas unsachlich und dabei noch möglichst schwammig. Damit wollte ich mal zeigen wie es ist wenn einfach etwas behauptet wird ohne dabei konkret auf ein Problem einzugehen, denn ich bin theoretische Diskussionen einfach leid.
Ich möchte eines klar sagen. Jedes der beiden diskutierten Produkte hat Vor- wie Nachteile, welche das sind ist sicher schon tausend mal genannt worden, da will ich nun wirklich nicht mehr drauf eingehen.
Magnus – das "Weichei-Tool" bezog sich nicht auf Personen ich meinte nur, dass Suitcase weniger Information zum Thema Schrift liefert als FontAgent und so Anwender die sich mit dem Thema nicht so sehr auseinander setzten wollen, deutlich weniger verwirrt. Dabei bleiben allerdings auch einige nicht sauber funktionierende Schriften in der Libary, was bei FontAgent Pro definitiv nicht der Fall ist. Das sind aber keine Sachverhalte, welche mit Quark in einer direkten Beziehung stehen, da kann man dann allerhöchstens von Auswirkung sprechen. Ich habe beide Tools verglichen und bin für mich zu dem Schluss gekommen, dass wenn ich mal was produziere FontAgent mein Favorit ist – thats all. Sollte ich Dich damit getroffen haben, tut es mir leid, das war auch so nicht gemeint.
Peter – Technik ist heute ein weites Feld, weswegen man sich entscheiden sollte welchen Bereich man präferiert. Nun ich habe mich für die Technikseite entschieden und bastle Layouts eher um in Übung zu bleiben und mit den Anwendern reden zu können – ich würde nie auf die Idee kommen mein Wissen um Gestaltung als umfassend zu bezeichnen. Ich bin sicherlich im Bereich Technik nicht allwissend, denn alles zu wissen ist dabei einfach nicht mehr möglich, dennoch denke ich ist es sehr umfassend. Wenn ich es richtig verstanden habe ist Dein Fokus das Layout, somit ist vollkommen verständlich, dass Dein Wissen im Bereich Technik geringer sein muss, als das desjenigen der damit sein Geld verdient. Ich bin überzeugt davon, dass Du in Deinem Bereich ein Fachmann bist und unter Mac-Usern ist es ja üblich, dass es viele PowerUser gibt, auch das will ich niemandem absprechen, dennoch sprechen meine Erfahrungen um XPress und OS X ganz klar eine andere Sprache als das was Du sagtst. Ich denke dafür gibt es sicher einen Grund und ich könnte mir vorstellen, dass der weniger mit Quark zu tun hat als mit dem System.
OS X ist ein sehr komplexes Betriebssystem, in dem es aber eben deswegen viele Ecken und Kanten gibt, die es vorher nicht gab. Deswegen bezog ich mich auch auf einen meiner Vorredner. Ein WorkFlow der für ein klassisches MAC-OS erarbeitet wurde wird sehr wahrscheinlich nicht funktionieren wenn es 1:1 übertragen wird, denn auch wenn sich die Systeme ähnlich anfühlen für einen Benutzer, sind die Unterschiede "unter der Haube" einfach zu gross. Bitte fühle Dich nicht angegriffen, das ist wirklich nicht auf Dich als Person bezogen. Ich kann mir heute einfach nicht mehr vorstellen, dass jemand in der notwendigen Wissenstiefe Technik nebenbei mitmachen kann – das schaffe ich, der sich den ganzen Tag nur mit diesem Thema befasst, ja schon fast nicht.
Wenn Du mir Dein Problem konkret darlegst, kann ich sehen was machbar ist, so kann ich nur sagen, dass ich Deine Argumentation so nicht sehen kann, da ich differente Erfahrungen gemacht habe.
Ich hoffe ich wurde jetzt ein wenig besser verstanden. Bitte glaubt mir, ich will hier niemandem ans Leder.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

Hallo liebe Gemeinde,

Auch wenn ich die bisherige Diskussion nicht so prickelnd fand, will auch ich mal meinen Senf dazugeben.

Hört doch endlich mal auf, die Probleme mit Quark XPress dem OS-X in die Schuhe zu schieben. Das ist ja nicht mehr zum Aushalten !

InDesign läuft doch bei uns allen auf der gleichen Kiste wie XPress. Und fakt ist doch wohl, daß es in Bezug auf Schriften und Druck-Ausgabe mit InDesign deutlich (!!!!) weniger Probleme gibt als mit XPress 6-6.5. Ich verwende in InDesign aber keine andere ZapfDingbats oder andere Fonts. Und komisch - obwohl OS-X ja soooooooo kompliziert ist und nur was für erfahrene Unix-Administratoren ist, komme ich mit InDesign und Freehand super zurecht. Also wo soll dann das Problem sein? Doch wohl nicht ernsthaft bei OS-X. Wenn zwei andere Softwares unter identischen Bedingungen funktionieren und eine nicht, woran liegt es dann wohl?

Und nochwas. Ich empfinde es ziemlich hochnäsig, alle anderen User mit Problemen als Unwissende oder Nicht-Profis zu betrachten. Auch wenn es nicht wörtlich so geäußert wird, aber unterschwellig schwingt das mit. Es gibt mit Sicherheit da draußen echte Schnarchsäcke und Trantüten. Ich denke aber, die Leute, die hier regelmäßig vorbeischauen und mitlesen sind schon recht kompetent. Die meisten von uns haben doch mind. 10 Jahre DTP auf den Buckel und sind mit XPress 3-4 aufgewachsen. Ich unterstelle mal, daß die meisten von uns echte Poweruser sind (die Fragen, nach den Druckeinstellungen für PDF-Erstellung oder falsche Farben im PDF mal ausgenommen). Wir können uns alle selber helfen. Aber das XPress einfach nicht sauber läuft im Belichtungsalltag muß doch gesagt werden dürfen. Die Qualitätssicherung von Quark scheint gar nicht existent zu sein !!!!

Zum Schluß:
Es gab vor einiger Zeit mal eine Diskussion, da wurde zwischen Layoutern und Belichtern unterschieden. Das fand ich recht sinnig. Denn es gibt ja augenscheinlich unterschiedliche Wahrnehmungen bzgl. XPress. Je nachdem was man damit macht, sind die Probleme andere - manche evtl. auch gar nicht vorhanden. Dieser Aspekt fehlt mir hier völlig.

Alles Gute
Günther (der seit zwei Jahren nur still mitliest, weil er Tips saugt und bisher auch keine Probleme hatte bis Version 6 und deshalb nie selber was gefragt hat)

@Conny,
keine Banger bin nicht beleidigt und habe in keinster Weise das Weichei auf mich bezogen. Und wenn du FontAgent bevorzugst kannst du in mir einen echten Mitstreiter sehen.
Mein einziges Anliegen hier war - ich wiederhole mich - dass es nicht sein kann eine Software für diesen Preis, mit so gravierenden Mängeln auf den Markt zu bringen! Und nochmal, wo sind die Inovationen?
Wir sind Anwender und keine Beta-Tester! Quark hat Mängel, das kann doch wohl jeder bestätigen der damit intensiv arbeitet. Ander Programme sicherlich auch, nur Quark schießt den Vogel ab.
Warum nur wechseln so viele Anwender zu ID? Das sind doch nicht alles verblendete schlecht ausgbildete Idioten, das hat doch Gründe. Diese zu nennen sollte doch wohl erlaubt sein. Und wenn sich hier jemand auch mal unsachlich auskotzt - ich denke bei dem Anschaffungspreis sollte wenigst das ohne Plugin gehen ;-)

in diesem Sinne
Magnus

Hallo nochmal,

@ Günther
wer sagt denn dass OS X soooo kompliziert ist, ich kann nur ein unrundes Funktionieren bei Quark nicht wirklich nachvollziehen. Da ich aber keine Fakten habe, kann ich nur vermuten an was es liegt.
Die Schrifteninterpretation der Programme ist auch klar zu diskutieren. Adobe Produkte z.B. lesen den Header der Schrift aus. Quark im Unterschied dazu sieht sich die Schrift selbst an. Ich konnte noch keine Unterschiede feststellen wenn die Schrift sauber funktioniert hat. Ich weis nicht wo ich da etwas von Quark auf des System geschoben hätte. Ich versuche eigentlich nur etwas Klarheit zu schaffen, wer im System welchen Job hat.
Weterhin habe ich in meinem letzten Posting ja genau auf die Situation der PowerUser Bezug genommen. Ich weis es gibt solche Anwender und finde das auch gut so. Aber sei doch bitte ehrlich, bei dem was die Systeme heute an Möglichkeiten bieten, kann das doch nur ein sehr kleiner Ausschnitt sein, wenn ich mich damit nicht Schwerpunktmäßig damit befasse. Das und nur das wollte ich damit sagen. Nur so nebenbei – 10 Jahre DTP habe ich auch auf dem Buckel und zu dieser Zeit habe ich mir eben Techniker geholt, um Probleme abgestellt zu bekommen. Genau das meine ich ja – zu dieser Zeit war ich sicher auch ein PowerUser aber mein Fokus zu der Zeit war eben nicht die Technik und deswegen habe ich mit Hilfe geholt.
Sicher ist es ein Unterschied ob ich als Layouter oder als Dienstleister vor Quark sitze, was die Funktion und somit die hier geführte Diskussion anbelangt sehe ich eher kleine Unterschiede.

@ Magnus
gut, dann sind wir ja soweit klar. Hmmmmm Neuerungen, Mängel, Innovationen – ich glaube da ist der Fokus sehr unterschiedlich. Wenn z.B. eine Transparenz eine Innovation sein soll, dann hat diese Quark z.B. mit der PSD XT beantwortet. Das einzige was ich dazu sagen kann ist, dass unterschiedliche Wege gegangen werden. Quark versucht mit einer gewohnten Oberfläche, Frontend für mehrere Anwendungsgebiete zu werden. Ich denke das kann durchaus seine Berechtigung haben. So kann ein Layouter mit einem vertrauten Tool HTML-Seiten vorbereiten. Hier kommt dann bei einer Kampagne die Textsyncronisierung gut zum Einsatz, die würde ich auf jeden Fall unter Innovation einordnen. Selbst wenn man HTML weglässt, geht Quark eben eher den Weg Projekte komplett in einer Datei zu verwalten und dort Funktionsmechanismen einzubauen – ich kann nichts schlechtes daran erkennen.
Da man aber eben auch HTML mit erschlagen möchte sind Tabellen weniger in der Funktion wie bei InDesign zu finden, sondern mit dem Funktionsansatz von HTML. So ist es dann eben möglich z.B. Tabellen zu verschachteln, was in InDesign so nicht möglich ist, aber dafür hat es dann ja auch GoLive bei Adobe.
Ich möchte mal versuchen das reel zu betrachten. Adobe hält einfach einige Standards und dazu noch Software die als "Quasi-Standard" zu betrachten sind. Sicher hat Adobe als "Global Player" verfügt über mehr Bandbreite derzeit, allerdings möchte ich nicht wissen was Adobe für Ihre Produkte verlangen würde wenn Sie keine Konkurrenz hätten.
Und wie ich es hier in dieser Diskussion auch schon einige male gesagt habe. Das Quark nicht korrekt funktioniert kann ich nicht bestätigen. Mängel in diesem Zusammenhang – OTF derzeit nicht zu können vielleicht? Das sehe ich wenn nur im Fremdsprachensatz. Ich habe deswegen bei noch keinem Kunden, der Standard-Arbeiten damit erledigt, ein Problem gehabt. Die meisten dieser Kunden setzen nach wie vor Ihre PS Schriften ein. Das Problem z.B. mit der Zapf hatte ich für Kunden schon unter der Version 6.1 abgestellt. Die System-Zapf mit einer PS 1 Version ersetzt und das Thema war durch. Abgesehen von der Tatsache, dass ich das Problem an meinen eigenen Maschinen nicht nachvollziehen konnte, obwohl ich teilweise wilde Szenarien probiert hatte. Das spricht für mich eigentlich weniger nach einer klaren Zuweisung an die Adresse Quark. Mehr Probleme fallen mir gerade nicht ein.

Abschließend möchte ich einfach bemerken, dass ich der festen Überzeugung bin, dass beide Programme funktionieren (von Betatesting kann also sicher nicht die Rede sein). Der Ansatz kann sicher diskutiert werden, weswegen ich auch nicht immer nur Quark bei Lösungen präferiere. Ich bin froh dass es gegenseitige Konkurrenz gibt, das beschert uns neue Ansätze und erleichtert Layoutern sicher auf Dauer das Leben. Ich arbeite auf jeden Fall weiter mit dem Fokus sowohl das Eine wie auch die andere Lösung reibungslos zum funktionieren zu bringen. Ich hoffe wirklich dass mir das auch so gelingt wie ich es möchte.
Euch allen die Ihr an der Diskussion teilgenommen habt einen geruhsamen Feierabend.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org