Hi Tom,

Antwort auf:

Vielleicht findet sich da auch noch eine Lösung aber im Moment bin ich wenig zuversichtlich, hab die Manpage aber erst überflogen. Ist aber auch ein halbes Buch, das dumme Ding...

Ich sagte ja schon, diesen Aspekt kann ich vernachlässigen.

Etwa 10x jährlich haben wir derzeit die Gelegenheit, unsere Archive per "Traveldisk" zu synchronisieren (natürlich per Backup-Programm, genauer "SynkPro"). Den Rest tauschen wir per FTP via Webserver aus. Dabei muss natürlich peinlich genau Protokoll geführt werden, wer was geändert hat. Also eine riesige potenzielle Fehlerquelle…

Antwort auf:

Wie läuft das jetzt? Jeder in seiner eigenen Zeitzone?

Richtig, zumindest die meiste Zeit des Jahres. Nur im April, Oktober und während des Ramadan sind wir zeitgleich.

Antwort auf:

War früher immer wieder mal nach der Umstellung Sommer/Winterzeit ein Problem. Ist das bei ID auch so?

Nein, das habe ich bisher nicht feststellen können. Wir tauschen InDesign-Files per FTP aus, es gab nie Probleme mit den Bildpfaden. Ich muss anmerken, dass die Archivplatten an beiden Standorten (Istrien/Kroatien & Ägypten) den gleichen Namen haben und natürlich exakt gleich strukturiert sind. Anderes Beispiel: Ich arbeite im Moment mit meinem MBP in Istrien und platziere Bilder aus dem Bildarchiv, das auf einer Firewire-Platte liegt, die am MBP meiner Frau hängt. Nach Rückkehr nach Ägypten spiele ich die komplette Job-Partition per SynkPro auf meinen Mac Pro, der dann wieder eine Stunde voraus ist. Und mit dem auf einer Traveldisk mitgebrachten aktuellen Bildarchiv aktualisiere ich meines auf einer internen Platte im Mac Pro (denn es haben sich in der Zwischenzeit reichlich Daten geändert). Wenn ich die InDesign-Dokumente öffne, wird kein einziges Bild angemeckert.

Auf den NASen sollen ausschließlich Bilder und Grafiken liegen, keinerlei InDesign oder sonstige Files.

Antwort auf:

Oder anders gefragt: Wie hättest du es denn gerne?

Ich möchte nur vermeiden, dass die beiden NASen wegen dem Zeitunterschied "kollidieren", d.h. dass auf einmal alles in der einen oder anderen Richtung "synchronisiert" wird, weil die Uhren unterschiedlich ticken.

Antwort auf:

was machst du eigentlich in Ägypten? So weit weg von daheim. … Aber so richtig vorstellen mag ich mir das nicht, dort zu leben.

Das beantworte ich dir per PM ;-)

---
Sonnige Grüße aus Egypt
Ralf
---
MacPro 2x2,66 GHz, 10 GB | MacBook Pro 15" Unibody 2,0 GHz, 8 GB | MacBook Pro 17" 2,4 GHz, 4 GB | MacBook Pro 15" 2,5 GHz, 4 GB | alle 10.6.8 | CS5 (ID 7.0.4)
El Gouna - Life as it should be!

Antwort auf [ Ralf Hobirk ]

Antwort auf:

Oder anders gefragt: Wie hättest du es denn gerne?

Ich möchte nur vermeiden, dass die beiden NASen wegen dem Zeitunterschied "kollidieren", d.h. dass auf einmal alles in der einen oder anderen Richtung "synchronisiert" wird, weil die Uhren unterschiedlich ticken.

Nein, eine falsche Richtung der Synchronisation ist ausgeschlossen, da immer nur von einer definierten Quelle zu einem definierten Ziel synchronisiert wird. Man kann zwar schon diverse Optionen bzgl. Änderungszeit einstellen (Nur syncen, wenn Datei neuer etc.) aber das müsste man sich im Bedarfsfall dann mal genauer anschauen. Wirklich gefährlich sind dann solche Optionen wie zB --delete die Dateien im Zielverzeichnis löschen, die im Quellverzeichnis nicht vorhanden sind aber die muss man auch explizit angeben, das passiert nicht von alleine.

Andere Frage: Wenn du schon ein Tool zum syncen hast, warum bist du auf der Suche nach einer Alternative? Welche Einschränkung stört dich oder was ist das Problem?

BTW: Bedenke aber, dass bei der syncerei über das Internet bei ADSL (asynchronses DSL = hoher Download und geringer Upload) immer nur die wesentlich langsamere Uploadgeschwindigkeit zum Tragen kommt. Ich weis nicht, wie es da bei euch vor Ort aussieht aber hier in DE ist ADSL Standard bei privaten DSL Anschlüssen. Die andere Variante wäre SDSL (sychnrones DSL) und kostet zumindest bei der Telekom einen saftigen Aufpreis. ADSL wird beim syncen von Dateien > 1GB nicht wirklich Spaß machen und selbst da sollte man es nicht eilig haben...

Antwort auf:

was machst du eigentlich in Ägypten? So weit weg von daheim. … Aber so richtig vorstellen mag ich mir das nicht, dort zu leben.

Das beantworte ich dir per PM ;-)

Jupp, bei einem Bier könnens wir ja schlecht ausquatschen ;-) Meine E-Mail Adresse wird hier zwar nicht angezeigt aber im Impressum meiner Homepage steht meine E-Mail Adresse. Wenn Du mal Zeit und Lust hast ... Die Frage brannte mir schon lange mal unter den Nägeln.

Bye Tom

Hi Tom,

Antwort auf:

Nein, eine falsche Richtung der Synchronisation ist ausgeschlossen, da immer nur von einer definierten Quelle zu einem definierten Ziel synchronisiert wird.

Das beruhigt mich schon mal. Obwohl die Synchronisierung wirklich bidirektional erfolgen soll/muss.

Antwort auf:

Wenn du schon ein Tool zum syncen hast, warum bist du auf der Suche nach einer Alternative? Welche Einschränkung stört dich oder was ist das Problem?

Ich suche keine Alternative, bin mit dem Tool sehr zufrieden. Meine Frage war nur, ob ich zwei entfernte NASen syncen kann.

Antwort auf:

Bedenke aber, dass bei der syncerei über das Internet bei ADSL … immer nur die wesentlich langsamere Uploadgeschwindigkeit zum Tragen kommt.

Ist klar. Ich lade im Moment täglich Daten von meinem Server (Rumpus) in Ägypten, die mir Kunden hochgeladen haben. Die Geschwindigkeit ist zufriedenstellend, zumindest immer noch schneller als der Postversand von Bildern auf CD innerhalb eines Landes…

Antwort auf:

Ich weiß nicht, wie es da bei euch vor Ort aussieht

Wir haben an beiden Standorten 1 Mbit/s Upload, real mindestens 800 kbit/s. SDSL ist in Kroatien noch nicht zu bekommen und in Ägypten ist es mir noch zu teuer.

Antwort auf:

ADSL wird beim syncen von Dateien > 1GB nicht wirklich Spaß machen und selbst da sollte man es nicht eilig haben...

Na ja, 1 GB ist in ca. 3 Stunden durch. Aber solche Datenmengen kommen täglich selten vor.

Antwort auf:

Meine E-Mail Adresse wird hier zwar nicht angezeigt

Zu spät. Ich hab's dir per PM geschickt.

---
Sonnige Grüße aus Egypt
Ralf
---
MacPro 2x2,66 GHz, 10 GB | MacBook Pro 15" Unibody 2,0 GHz, 8 GB | MacBook Pro 17" 2,4 GHz, 4 GB | MacBook Pro 15" 2,5 GHz, 4 GB | alle 10.6.8 | CS5 (ID 7.0.4)
El Gouna - Life as it should be!

Antwort auf [ Ralf Hobirk ]

Hi Tom,

Antwort auf:

Nein, eine falsche Richtung der Synchronisation ist ausgeschlossen, da immer nur von einer definierten Quelle zu einem definierten Ziel synchronisiert wird.

Das beruhigt mich schon mal. Obwohl die Synchronisierung wirklich bidirektional erfolgen soll/muss

Das habe ich vorhin mal überlesen aber willst du das wirklich? Ich meine so auf einen Rutsch? Reicht es nicht auch, das Archiv an einem Standort zu vervollständigen und im Anschluss das ganze dann rückwärts auf den anderen Standort zu übertragen? Übertragen würden ja eh nur jeweils die Dateien, die am jeweiligen Ziel Standort nicht vorhanden sind. Somit wird nur übertragen was notwendig ist, halt nicht in einem Lauf, sondern eben in zwei Läufen.

Zugegeben, man sollte noch mal darüber nachdenken, ob es sinnvollere Varianten gäbe aber hier liegt die Krux im Detail. Da müsste ich mich jetzt mit der try und error Methode vorsichtig rantasten. Aber im Prinzip sähe ich für dieses Setup eine reelle Chance.

Antwort auf:

Antwort auf:

Wenn du schon ein Tool zum syncen hast, warum bist du auf der Suche nach einer Alternative? Welche Einschränkung stört dich oder was ist das Problem?

Ich suche keine Alternative, bin mit dem Tool sehr zufrieden. Meine Frage war nur, ob ich zwei entfernte NASen syncen kann

Ah ja, jetzt bin ich wieder in der Spur. Die Geschichte dass du uU kein natives Macintosh Tool sondern ein unixoides Tool brauchst. Jupp, dann wäre rsync wieder im Rennen. Vielleicht bringen die NASen aber auch irgendein Utility mit. Ich kenne die Dinger nur vom Hörensagen. In der Arbeit haben wir halt einen richtigen Server als Fileserver laufen. Wir dachten zwar mal über etwas ähnliches nach (SAN), haben das aber wieder verworfen. Privat dachte ich auch mal über ein NAS nach aber auch hier hat mit der Mac Pro mit Server Virtualisierung und gigantischen Speichermöglichkeiten die Entscheidung abgenommen. Aber es gibt sicherlich Anforderungen wo die Dinger eine Existenzberechtigung haben.

Bye Tom

Antwort auf:

Somit wird nur übertragen was notwendig ist, halt nicht in einem Lauf, sondern eben in zwei Läufen.

Da sehe ich schwarz. Denn es sollen ja auch Dateien gelöscht werden, die aus einem der beiden Archive gelöscht wurden. Ich brauche unbedingt die bidirektionale Synchronisierung. Und die scheint SynkPro nach den ersten paar Versuchen (lokal zwischen zwei Rechnern) korrekt zu beherrschen.

Es werden an beiden Standorten Bilder hinzugefügt, bearbeitet und gelöscht. Wie es gerade kommt… Trotzdem kein Kraut & Rüben, nur zwei Personen und alles abgesprochen.

Antwort auf:

Ich kenne die Dinger nur vom Hörensagen.

Ich auch. Bzw. habe hier einiges über Probleme mit den Dingern gelesen.

Fazit:

Ich bleibe bei der bisherigen Struktur mit internen bzw. Firewire-Platten. Richte endlich mal einen SSH-Tunnel zwischen den beiden Standorten (bzw. zwei entfernten Rechnern) ein und lasse SynkPro die Geschichte nächtlich abrödeln.

Danke an alle Beteiligten, aber das NAS-Eisen ist mir wirklich zu heiß…

---
Sonnige Grüße aus Egypt
Ralf
---
MacPro 2x2,66 GHz, 10 GB | MacBook Pro 15" Unibody 2,0 GHz, 8 GB | MacBook Pro 17" 2,4 GHz, 4 GB | MacBook Pro 15" 2,5 GHz, 4 GB | alle 10.6.8 | CS5 (ID 7.0.4)
El Gouna - Life as it should be!

Antwort auf [ Ralf Hobirk ]

Ich denke im Moment an 1 oder 2 TB Kapazität und eine Performance, die mit Firewire 400 (evtl. 800) vergleichbar ist.

Niemals wirst du das mit ner aktuellen NASe hinbekommen. Das dürfte schon bei nem Macmini als Server schwierig werden. Bei den in der Regel wesentlich schwachbrüstiger motorisierten NASen sind solche Durchsätze illusorisch.


MfG

Thomas

---

Und wenn dir geholfen wurde, hilf uns, dies auch weiterhin zu können.
http://www.hilfdirselbst.ch/info/

---

Antwort auf [ Ralf Hobirk ]

Antwort auf:

Somit wird nur übertragen was notwendig ist, halt nicht in einem Lauf, sondern eben in zwei Läufen.

Da sehe ich schwarz. Denn es sollen ja auch Dateien gelöscht werden, die aus einem der beiden Archive gelöscht wurden. Ich brauche unbedingt die bidirektionale Synchronisierung.

Da wird das Eis ganz dünn. Es mag ja sein das SyncPro das unterm Strich korrekt macht aber eben
a) mit den erweiterten Dateiattributen eines vollwertigen HFS Filesystems
und
b) lokal mit fast beliebiger Bandbreite

Bist du sicher dass in dem Fall eine umbenannte oder Verschobene Ordnerhirarchie nicht am Ziel gelöscvht und am neuen Ablageort in der Ordnerhirarchie neu gesynct wird? Solche Mätzchen, die bei automatisch lokal ablaufenden Szenarien garnicht auffallen, können einem im WAN den Hals brechen.
Bei den Größenordnungen an Traffic dann auch immer noch die Zwangstrennung im Auge behalten - wird ein dadurch unterbrochener Sync fortgesetzt oder verworfen?

Und eins noch!

Bei einem bidirektionalen Sync muss der Synczyklus zwingend an die beiden Transferperioden angepasst werden.

Folgendes Szenario
Rechner A enthält in Verzeichnis AA die Dateien A1 bis A10
Rechner B zum Anfang ebenso

Nun wird auf Rechner B A11 bis A99 in AA abgelegt, der Sync beginnt, die Daten migrieren langsam in Richtung A.

Währenddessen startet auf A aber der Sync in die Gegenrichtung. Er checkt ob an B Daten liegen die es auf A nicht gibt, und löscht von den A11-A99 alles was noch nicht bei ihm angekommen ist.
Das bedeutet: Selbst wenn man ausschliesst das so etwas passiert ist für die Transferzeiten das Schreiben ins sendende Archiv tabu.


MfG

Thomas

---

Und wenn dir geholfen wurde, hilf uns, dies auch weiterhin zu können.
http://www.hilfdirselbst.ch/info/

---