hi!
wir haben gerade die erste produktion im cs3 hinter uns und natürlich nach dem druck folgendes bemerkt:
auf allen seiten waren oben lange, rechteckige balken in rot angelegt. diese balken sollten eine höhe von 16,5 mm haben. so wurde das auch eingestellt. irgendwann in der layoutphase wurden diese balken dann um 22° schräg gestellt, da der kunde diese schräge auch in seinem logo hat und das dann besser gepasst hat. was uns in diesem moment nicht auffiel war, das sich der wert für die höhe in der menüleiste verändert hat. dieser wurde größer (um ca. 1,8 mm). später in der rz wurde dieser wert natürlich wieder auf die gewünschten 16,5 mm angepasst und die balken sind jetzt ca. 1,5mm kleiner in der höhe.
in cs3 ist es jetzt also so, das nicht mehr der wert für die höhe angezeigt wird, sondern der wert für die strecke zwischen den beiden eckpunkten. und der ist bei einem schräg gestellten objekt natürlich größer.
bei kurzen tests in cs1 und cs2 haben wir gesehen, das es dort nicht so ist und die schrägstellung keine auswirkungen auf die höhe hat.

meine frage ist nun: ist das ein bug von cs3? wenn ja, finde ich den ziemlich heftig.....

see ya
holgi

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das beschriebene Problem verstehe und damit korrekt nachvollziehen kann. Vielleicht mit beiliegendem Screenshot:
- wenn ich ein Rechteck von 10mm Höhe mit dem schwarzen Pfeil markiere und drehe, wird die Drehung zur Eigenschaft des Rechtecks. In der Transformierenpalette steht also weiterhin 10mm Höhe und 22° Drehung
- wenn ich von einem Rechteck die Pfadpunkte mit dem weißen Pfeil markiere und drehe, drehe ich nicht das Rechteck, sondern nur seine Pfadpunkte. Die Drehung bleibt also bei 0° und die Höhe landet bei 28mm

Aber das ist es nicht, oder? Können Sie genau sagen, was Sie machen und was dabei rauskommt?

hallo,
das ging in die falsche richtung. die rahmen werden nicht gedreht, sondern zu seite geneigt.
dabei verändert sich der wert der objekthöhe obwohl das objekt selbst gleich hoch bleibt. nur der wert wird größer.....
ich kann leider keinen screenshot hochladen, da ich keine berechtigung habe.... :(

gruß
holger

Ach so...

ja, das ist mathematisch korrekt, aber trotzdem anders als in CS2 und mit Sicherheit nicht das, was der Anwender erwartet.
Das ist also ein weiteres Opfer der Bemühung, die Schriftgrößen in Klammern loszuwerden.
Als Workaround gibt es wahrscheinlich nur die Möglichkeit, die Fläche so zu neigen, dass der Neigungswinkel nicht angezeigt wird: entweder zum Neigen alle Punkte mit dem Pfeil markieren (wie oben beschrieben) oder nachträglich mit dem Pathfinder die Neigung rausnehmen.

ich bin jetzt mal gespannt was adobe sagt. habt denen mal 'ne mail geschickt.....

Zitat

ich bin jetzt mal gespannt was adobe sagt. habt denen mal 'ne mail geschickt.....

Wem bei Adobe?
Ich glaube nicht, dass da etwas zurückkommt. Was soll da auch die Antwort sein?

Und wie gesagt, die Anzeige ist mathematisch akkurat: ein 10,785mm hohes Rechteck, das waagerecht um 22° geneigt wird, nimmt eine effektive Höhe von 10mm an. Solange die Neigung nicht verrechnet ist, also im Feld angezeigt wird, bleibt die eigentliche Höhe des Rechtecks aber 10,785mm.
Ich bin ja schon froh, dass beim Neigen nicht die effektive Höhe geändert wird, sondern nur die "eigentliche".

es wäre halt schön, wenn man wenigstens einen button oder eine voreinstellung hätte, wo ich auswählen kann ob er mir die dimensionen "relativ" (cs1 und 2) oder "absolut" (cs3) anzeigt....

Hallo Nostromo,

ich finde dieses Verhalten bei den Abmessungen auch merkwürdig und bestimmt nicht anwenderfreundlich.

Workaround, wenn man später die tatsächlliche Höhe wieder in der Maßpalette sehen möchte:

Objekt neigen, duplizieren ohne Versatz, und dann die beiden übereinander liegenden Objekte gruppieren.