hallo zusammen

habe gerade dieses thema endteckt...
ich arbeite auch mit freehand und bin damit voll und ganz zufrieden.
ich arbeite jetzt neu auch mit indesign.
warum meint ihr es ist besser Illu/Indesign zu arbeiten als Freehand/Indesign?

Gruss an!ta

Hi Anita,

zum einen gibt's da das relativ subjektive Argument, dass eben beide Programme von Adobe stammen und somit einfach besser harmonieren. Zum anderen sind da aber standkräftigere Argumente wie die verwandte Oberfläche und Bedienung, was aber leider im Detail noch nicht ganz so stimmt.
Für mich persönlich ist der größte Vorteil, dass InDesign mit den Dateiformaten von Illustrator (AI, PDF und EPS) recht gut zurecht kommt. Das Freehandformat wird meines Wissens nicht unterstützt und das EPS-Format von Freehand ist (war jedenfalls bei älteren mir bekannten Versionen so) recht aufgebläht und nicht wirklich ein natives Format.
Ansonsten fallen mir gerade nur Illustrator spezifische Vorteile ein, also welche nicht direkt in der Zusammenarbeit mit InDesign bestehen.
Unverzichtbar ist für mich beispielsweise der PDF und EPS-Import. Dann wären da die sehr nützlichen Effekte und Transparenzen, welche sich auch vernünftig ausgeben lassen. Die SVG-Unterstützung ist auch manchmal sehr praktisch, besonders wenn man auch mit GoLive arbeitet.
Wichtig finde ich auch die Bildschirmdarstellung, welche mit InDesign nahezu identisch ist und qualitätiv hochweriger ist als von Corel oder Freehand, wobei Freehand MX wohl etwas aufgeholt hat.

Naja, im Grunde würde ich an deiner Stelle aber bei dem bleiben was dir lieb ist. Wirkliche Probleme mit Freehand und InDesign sind mir nicht bekannt. Erst wenn du in Freehand vieles vermisst was Illustrator bietet, lohnt sich ein Umstieg. So kannst du teilweise auf die Transparenzen von Illustrator verzichten, da InDesign ja vergleichbares bietet.

Aber vielleicht kann hier ja jemand noch einiges mehr berichten.

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich stimme Dir voll und ganz zu. Die wirklichen Vorteile liegen in der Unterstützung von Transparenzen aus Illu sowie das Datei-Format an sich. Zusätzlich fallen mir da noch die Farbunterstützung von Sonderfarben ein, die beim Platzieren von Illu-Daten automatisch in InDesign eigeladen werden, sowie die Farbdarstellung überhaupt. Beide Programme lassen sich im Colormanagement synchronisieren, d.h. gleiche Farben sehen in beiden Programmen letztendlich auch gleich aus. FreeHand kann da seit der 10er Version auch ColorSync, was ich aber noch nicht restlos überzeugt hat. So benutzt Freehand z.B. für die Darstellung von Sonderfarben RGB-Werte, hingegen werden in Illu die Sonderfarben aus Lab-Werten dargestellt, was präziser und genauer ist.
Wenn es allerdings darum geht, nur einmal Vektoren aufzubauen und in InDesign zu platzieren, ist der Unterschied zwischen Illu und Freehand marginal.

herzliche Grüße,
Christoph Grüder

Hi Christoph,

unter Windows kann ich deine Behauptung zu Illustrator LEIDER nicht bestätigen. Bei mir haben die Volltonfarben immer den Dokumentfarbraum. Also wenn ich ein knalliges RGB-Blau als Sonderfarbe anlege wird daraus bei der Umwandlung in ein CMYK-Dokument ein flaues CMYK-Blau, welches sich auch nicht wieder in ein knalliges Blau einstellen lässt, erst wenn ich das Dokument wieder auf RGB stelle. Zudem finden sich in EPS-Dateien immer nur RGB und CMYK-Werte, LAB habe ich dort noch nicht vorgefunden.

Wolfgang

Hallöchen,

ich habe ein paar Jahre mit Freehand gearbeitet und das war ein riesen Fortschritt für mich, denn vorher hatte ich nur CorelDraw (Alptraum!). Ich liebte Freehand und konnte super damit arbeiten.

Durch meine neue Arbeitsstelle habe ich Illu kennengelernt. Sofort hatte ich das Gefühl, das Illu mehr "unter der Haube" hat als Freehand. Ich wollte Illu kennenlernen und zwang mich ein paar Projekte lang Illu und nicht mit FH zu arbeiten. Das war grauenhaft. Nichts funktionierte so, wie ich wollte. Doch mit der Zeit wurde es besser.

Jetzt arbeite ich seit etwa zwei Jahren nur noch mit Illu. Nur unter Androhung von Gewalt verwende ich noch Freehand. Für mich sind heute Corel und FH derselbe Müll. Schlecht programmiert. Inkonsistente Benutzeroberfläche. Teils quälend langsam. Schlechte Integration in Prepress-Technologien. Schlechter EPS-Code. Keine gescheite Transparenz-Technologie. Mangelnder PS-Interpreter (beim Öffnen von EPS). Schlechte PDF-Unterstützung.

An Illu stört mich nur die Verweigerung gegenüber eingebetteten Schriften und die De-Fakto-Monopolstellung von Adobe. Belohnt werde ich aber mit dem leistungsfähigsten Illustrationsprogramm unter dem Himmel.

Martin