Wenn du davon ausgehen kannst, dass richtig gesetzt wurde, dann geht das auch mit "Suchen & Ersetzen". Du musst nur das führende ( „) bzw. schließende ( ") Leerzeichen in die Suche einbeziehen und mit dem gewünschten Zeichen – natürlich auch inklusive Leerzeichen – ersetzen.
Du kannst sie auch sprachspezifisch definieren (Voreinstellungen/Wörterbuch), den jeweiligen Texten die entsprechende Sprache zuweisen (empfiehlt sich auch wg. der Silbentrennung) und mit aktivierten 'typographischen Anführungszeichen' nach dem Zollzeichen " oder nach dem Fußzeichen ' suchen und durch Zollzeichen bzw. Fußzeichen ersetzen.
aber nicht zu schnell freuen über den Erfolg: Die Sache mit den Anführungszeichen ist gar nicht so einfach (was genauso für die Sprache bezüglich der Silbentrennung gilt), da für kurze Zitate die auch sonst im Text verwandten Anführungszeichen (bzw. Trennungsregeln) zum Einsatz kommen, die der zitierten Sprache jedoch erst bei längeren Zitaten. Aber wie lang kann kurz sein, wie kurz lang? Ganze Sätze gelten jedenfalls als lang. Aber eigentlich ist das ja sowieso Korrektorensache …
Gibt es für diese Regel eine Begründung? Vielleicht sogar eine Quelle?
Man könnte sich auch folgende Regel vorstellen: Die zu verwendenden Anführungszeichen richten sich unabhängig von der Sprache des Zitats grundsätzlich nach der dominanten Sprache (Grundsprache) des Dokuments/Beitrags.
Bei einer Häufung von Zitaten unterschiedlicher Sprachen läufst Du sonst leicht Gefahr, eine ungewollte Demonstration des Anführungszeichenvorrats Deiner Grundschrift zu bewerkstelligen. Stell Dir nur mal eine gemischte Verwendung der Guillemets in einem Beitrag nach dt. und franz. Regeln vor. Oder eine gemischte Verwendung der typograph. Anführungszeichen nach dt. und engl. Regeln.
Anführungszeichen haben keinen Selbstzweck, sondern sollen lediglich bestimmte Inhalte (z.B. Zitate) von anderen abheben. Diesem Zweck scheint eine Vereinfachung bzw. Vereinheitlichung zugunsten einer Sprache und zu Lasten anderer mehr zu dienen als ein Anführungszeichensalat.
Diese Regel hatte ich auch so in Erinnerung und steht so im Duden im Abschnitt »Textverarbeitung« und da bei »Anführungszeichen«. Da steht:
Aber stimmt schon: wenn man viele solcher Zitate hat und immer abwägen muss ob das jetzt so ein Fall ist oder nicht, kann das schon ganz schön wirr werden ;)
> Erlaubt ist, was gut aussieht und nicht was der Duden sagt ;-)
Der Duden bietet allerdings auch eine Entscheidungshilfe. ;-) Schließlich kann man damit Verantwortung bzgl. bestimmter Entscheidungen mit Hinweis auf dessen Autorität abgeben.
Meine Infragestellung der Duden-Regel war aber offener gemeint, als es oben durchgeklungen sein mag. Ich bin mir durchaus öfter unsicher, ob man hier streng nach Duden verfahren oder eigene (begründete) Lösungen finden sollte.
Sind die fremdsprachigen Zitate streng vom übrigen Text abgesetzt (z.B. eigener Absatz im Kleindruckformat), fällt es leichter, die Duden-Regel zu übernehmen. Sind die Zitate jedoch als ganze Sätze oder nur bruchstückhaft womöglich neben anderen Zitaten in anderen Sprachen im Text integriert, fällt es schwerer, streng nach der Duden-Regel zu gehen.
Bei der Regel, Zitate grundsätzlich in Anführungszeichen, die der Grundsprache entsprechen, umzusetzen, kommt erschwerend hinzu wie mit weiteren Anführungszeichen, die sich innerhalb des Zitats befinden, zu verfahren sei. Also solche, die integrierter Bestandteil und nicht äußere Kennzeichnung des Zitats sind.
Gewiss kann man das von Fall zu Fall entscheiden. Aber hier wäre eine Unterstützung durch eine externe Autorität durchaus eine Hilfe. Deswegen auch meine ursprüngliche Frage nach der Quelle für eine entsprechende Regel.
Die Duden-Regel erscheint willkommen einfach und vage zugleich. Das Thema scheint mir jedoch komplexer zu sein.
Wie hat das Johannes so schön umschrieben?
Viele Grüße Martin
(Dieser Beitrag wurde von Martin Fischer am 21. Jul 2010, 12:42 geändert)
Forssman / de Jong sind wohl eher für eine einheitliche Schreibweise.
Ich hab das Setzen streng nach Regel und Duden aufgegeben, denn der Leser kennt im Normalfall die Regel nicht! Die Reaktion meiner Korrektoren bestätigt mich dabei in meiner Arbeitsweise ;-)
Was nützt es, einen halbseitigen englischen Text in englischen Anführungen zu setzen, wenn vorher und nachher Guillemets verwendet werden. Entweder es fällt dem Leser gar nicht auf oder er empfindet es womöglich als Fehler.
Ansonsten haben wir hier alle recht, aber es ist kein InDesign-Thema mehr ;-)
Gruß Kai Rübsamen
(Dieser Beitrag wurde von Kai Rübsamen am 21. Jul 2010, 13:25 geändert)