Hallo Forum,

ich mache bei mir einen Shootout: Adobe DPS Single Edition vs. Twixl Publisher. Das sind die beiden Lösungen, die ich teste.

Ich werde von Zeit zu Zeit ein paar Features gegenüberstellen, und auch die Mitleser fragen, wie es in der anderen Lösung geht, wenn ich nicht weiterkomme.

Hoffentlich steht am Ende eine Entscheidung, welches für uns besser ist ... ich bin selbst gespannt. Mit dem nächsten Post geht es los.

Gruß, Oliver

Erstes Feature: Bildzoom.

Ziel: Bilder sollen auf Vollbildansicht zoombar sein, der Aufwand der Erstellung soll minimal sein.

Twixl Publisher: Ein Klick auf "Allow Fullscreen View", dann vergrößert sich das Bild auf Doppeltippen.

Adobe DPS Single Edition: Ich habe nicht gefunden, wie das geht. Weiß das jemand? Yves, hast Du eine Idee?

Gruß, Oliver

Hallo, Oliver!
Das funktioniert mithilfe eines "MultiStateObjects" (MSO) und jeweils einem Button in jeder der beiden "States".

State 1: "kleines Bild" + Button: goToNextState
State 2: "Großes Bild" + Button: goToPreviousState

Eine art "Widget" als Script zu schreiben, das das MSO inklusive der Buttons erstellt, dürfte eigentlich nicht so arg schwer sein.

Eine entsprechende Funktionserweiterung in der DPS eigentlich auch nicht…
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo Uwe,

Zitat

Eine entsprechende Funktionserweiterung in der DPS eigentlich auch nicht…

Ich hatte gehofft, dass es in der neueren Version drin sei, zuletzt hatte ich es mal bei Version 1 getestet und vermisst. Aber Adobe macht es also weiterhin gern kompliziert :-)

Gruß, Oliver

Zweites Feature: Backup

Ich habe bei beiden Lösungen nicht gefunden, wo die Daten liegen, um einen Backup zu erstellen oder die Daten auf einen anderen Rechner zu übertragen.

Adobe DPS Single Edition: Datei > Neu > Folio erstellt nur ein Folio innerhalb des Folio Builders, aber wo liegt die Datei, wie erstelle ich einen Backup, wie kann ich ein Folio öffnen, wenn ich es auf einen anderen Rechner übertrage?

Ich kann ja auch nicht alle Folios immer im Folio Builder zu liegen haben, das wird doch irgendwann unübersichtlich.

Twixl Publisher: Ähnliches Problem.

Weiß jemand Rat?

Gruß, Oliver

Bei der DPS liegen die Folios auf den Servern von Adobe. Dort gibt es zwei. Einen "Testserver" welcher das Folio enthält welches aus InDesign heraus hochgeladen wird sowie einen Distribution Server.

Über die digitalpublishing.acrobat.com Seite muss man das Folio zuerst veröffentlichen damit es auf den Distributionserver gelangt. Dann wird auch der Herunterladen Button aktiv wobei die Folio-Datei heruntergeladen werden kann um die Single Issue zu erstellen.

Im Folio Builder in InDesign kann man ein Folio auch lokal anlegen. Dort liegt es dann in einem versteckten Ordner.
Damit lässt sich allerdings nicht viel anfangen.

Bei Twixl gibt es allerdings auch irgendwo eine Datei die in den iPhone Simulator übertragen wird. Es ist allerdings schon länger her, dass ich Twixl getestet habe und die aktuelle Prozedur ist mir nur teilweise bekannt.

----

Allerdings bin ich mir über die Objektivität deines Vergleichs noch nicht ganz im Klaren.
Deine ersten zwei Fragen mussten von anderen beantwortet werden. Um einen Vergleich richtig veranstalten zu wollen ist meiner Meinung nach eine mittel bis gute Programmkenntnis nötig.
Beste Grüße
Yves

---

yves-apel.eu

Hallo Yves,

schön von Dir zu lesen!

Zitat

Bei der DPS liegen die Folios auf den Servern von Adobe. Dort gibt es zwei. Einen "Testserver" welcher das Folio enthält welches aus InDesign heraus hochgeladen wird sowie einen Distribution Server.

Über die digitalpublishing.acrobat.com Seite muss man das Folio zuerst veröffentlichen damit es auf den Distributionserver gelangt. Dann wird auch der Herunterladen Button aktiv wobei die Folio-Datei heruntergeladen werden kann um die Single Issue zu erstellen.

Im Folio Builder in InDesign kann man ein Folio auch lokal anlegen. Dort liegt es dann in einem versteckten Ordner.
Damit lässt sich allerdings nicht viel anfangen.

Das stimmt sicher alles, war aber nicht meine Frage. Sondern, in Kürze: Wie mache ich einen Backup meiner lokalen Daten? Das muss ja irgendwo lokal liegen, denn lange bevor es auf den Server kommt, arbeite ich damit in InDesign, und das funktioniert auch ohne Netzwerkverbindung und ohne Anmeldung.

Irgendwo muss Adobe das ja als Arbeitsstand lokal abgelegt haben, und davon möchte ich einen Backup machen können, so dass ich erledigte Folios aus der Palette löschen kann, sie aber später genauso problemlos wieder öffnen kann. Die Frage finde ich entscheidend, denn was ist, wenn mal was crasht? Natürlich habe ich einen TimeMachine-Backup, aber diese Daten würde ich gern separat sichern können. Und dazu reicht es nicht, dass sie irgendwo liegen ...

Zitat

Allerdings bin ich mir über die Objektivität deines Vergleichs noch nicht ganz im Klaren. Deine ersten zwei Fragen mussten von anderen beantwortet werden. Um einen Vergleich richtig veranstalten zu wollen ist meiner Meinung nach eine mittel bis gute Programmkenntnis nötig.

Das beschreibt meine Programmkenntnis ziemlich gut: Mittel bis gut, Tendenz zu sehr gut. Ich kriege bei beiden Lösungen die App erfolgreich simuliert, mit allen üblichen Features. Die meisten sind ja extrem ähnlich, und die meisten erklären sich von selbst, wenn man in die Paletten guckt; darüber muss man nicht im Detail sprechen.

Worüber ich stolpere, poste ich hier, denn das mit den Vollbild-Ansichten in der ADPS ist nun ganz und gar nicht selbsterklärend. Wie soll man darauf kommen, dass man da Buttons anlegen muss? Da ganz sicher viele da wie Ochs vorm Berg stehen, ist es gut, das mal zu vergleichen, wie die beiden Lösungen das handhaben.

Eine Objektivität ist gar nicht gewollt, weil sowieso unmöglich. Es geht mir darum, die für uns passende Lösung zu finden, da viele offenbar vor einem ähnlichen Problem stehen, kann der Vergleich zweier Lösungen ja nicht schaden.

Es wird immer so gesagt: Alle Lösungen haben ihre Vor- und Nachteile, aber genaues weiß man nicht, also kann man das ja mal Stück für Stück testen. Nicht alles an einem Tag, aber nach und nach; und vielleicht hilft es dem einen oder anderen dann bei seiner individuellen Entscheidungsfindung.

Wenn ich so hier im Forum herumlese, habe ich den Eindruck, dass die meisten hier die selbe Frage umtreibt: Welche Lösung soll ich nehmen? Denn am Ende steckt man enorm viel Zeit und Geld hinein.

Ich habe mich übrigens aus ganz konkreten Gründen für die Evaluierung dieser beiden Lösungen entschieden. Viele andere kamen aus Kostengründen von vornherein nicht in Frage (das dürfte bei anderen Kollegen hier im Forum ebenso eine Rolle spielen); und die von mir eigentlich favorisierte Lösung von Aquafadas schied am Ende aus Gründen der nicht optimalen Stabilität aus.

Gruß, Oliver

Die interaktiven Features werden in der InDesign-Datei gespeichert.
Um die Artikel-Metadaten beizubehalten ist die sidecar.xml geeignet. Die übergeordneten Folio-Metadaten können noch nicht lokal gespeichert werden.

Darüber hinaus werden noch einige Datenbankdateien vom Folio Builder lokal angelegt die allerdings eher unbenutzbar sind.

Ist das Folio gelöscht war es das. Wiederherstellung gibt es nicht. Man kann es eher neu anlegen mit Hilfe der InDesign-Dateien sowie der sidecar.xml-Datei nennen.

---

Was deinen Beitrag angeht möchte ich deine Motive nicht hinterfragen. Lediglich der Titel scheint mir ungeeignet da jemand anders sich einen Vergleich erwartet. Ich gehe nicht davon aus, dass sich jemand später die Zeit einmal nimmt um hier sämtliche Beiträge durchzulesen.

Zudem ändern die Features so schnell, dass morgen schon vieles nicht mehr stimmen muss was heute geschrieben wurde.

---

Was die verschiedenen Lösungen angeht so muss man selbst rausfinden ob man selber lieber Äpfel, Birnen oder doch Melonen mag. Es ist Ansichtssache. Es kommen ja auch immer mehr Systeme die nichts mehr mit InDesign zu tun haben.

Was die InDesign-Plugins anbelangt, denke ich persönlich, dass sich wohl im Grossen und Ganzen die DPS zum weltweiten Publikumsliebling gemausert hat obwohl es anderen Systemen teilweise sehr stark unterlegen ist. An zweiter Stelle liegt wohl Woodwing (mit der DPS) und an dritter und vierter Stelle würde ich mal vorsichtig behaupten, dass Mag+ und Pressrun sich die Plätze teilen.

Als nächsten Kandidaten würde ich AppStudio nominieren (wenn auch XPress und nicht InDesign, Ich sehe es allerdings als das konkurrenznaheste System). Da kann uns Matthias allerdings bestimmt etwas mehr dazu mitteilen.

Von Aquafadas und Twixl habe ich noch nicht viel gesehen. Aquafadas verfolgt eine extreme Marketingstrategie, verspricht allerdings auch Sachen die es noch nicht gibt. Zudem sind die Tools wie du schon angemerkt hast wirklich nicht die Stabilsten.

Bei Twixl bin ich mir nicht ganz sicher warum der Erfolg etwas ausbleibt. Ich kenne Twixl auch nicht gut genug um mir daraus einen Reim zu machen.

Padman, Leaflet sowie die anderen günstigeren Systeme fallen wohl wegen dem Bekanntheitsgrad aus.

Bei Codesco ist es ganz klar der Preis.

Tango Media ist wohl eher etwas für die Exoten und nicht InDesigner.

Und der Baker Framework, PhoneGap, Rarewire und Konsorten bleibt wohl den Hartgesottenen überlassen.

---

By the way. Weiss jemand mit was Engadget "Distro" erstellt wird? Ich tippe ja auf eine Eigenentwicklung von AOL, hoffe allerdings noch immer, dass dort eine öffentliche, wen auch wahrscheinlich bezahlbare Version kommt. Wenn überhaupt!
Beste Grüße
Yves

---

yves-apel.eu

Zitat von Oliver

Wie mache ich einen Backup meiner lokalen Daten? Das muss ja irgendwo lokal liegen, denn lange bevor es auf den Server kommt, arbeite ich damit in InDesign, und das funktioniert auch ohne Netzwerkverbindung und ohne Anmeldung.

Hallo, Oliver!
In diesem Falle werden die Folio-Dateien tatsächlich lokal auf Deinem Mac gespeichert. Der Pfad dort hin (Beispiel CS5.5):

Code

Macintosh HD/Benutzer/*Benutzername*/Library/Preferences/StageManager.BD092818F67280F4B42B04877600987F0111B594.1/Local Store/dmp 

Dort befindet sich die äußerst wichtige afc.db-Datenbankdatei, die wirklich alles regelt: Bezug der InDesign-Dateien zu den Folio-Dateien (lokal und extern), Verwaltung und Einträge der Metadaten, Assets usw. usf.

Problem dabei: Du hast keinen Zugriff auf die afc.db-Datei, bzw. kein UserInterface dafür, kannst also nicht Änderungen und Neuverknüpfungen dort pflegen.

In Unterverzeichnissen schließlich befinden sich die lokal angelegten Folio-Dateien, besser: die einzelnen Artikel eines Folios als separate Folio-Dateien.

Bei Backups würde ich also *immer* das gesamte dmp-Verzeichnis sichern.

Austausch des dmp-Verzeichnisses zwischen verschiedenen Rechnern?

Geht nicht, es sei denn der Benutzer heißt absolut gleich und die lokale Festplatte hat den gleichen Namen (der Eintrag der Pfade zu den InDesign-Dateien ist *fest* in der afc.db gespeichert!).
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo Yves,

Zitat

Um die Artikel-Metadaten beizubehalten ist die sidecar.xml geeignet. Die übergeordneten Folio-Metadaten können noch nicht lokal gespeichert werden.

Darüber hinaus werden noch einige Datenbankdateien vom Folio Builder lokal angelegt die allerdings eher unbenutzbar sind.

Ist das Folio gelöscht war es das. Wiederherstellung gibt es nicht. Man kann es eher neu anlegen mit Hilfe der InDesign-Dateien sowie der sidecar.xml-Datei nennen.

Oh boy, dann hoffen wir mal, dass es ein Feature geben wird, das dem Verpacken einer InDesign-Datei entspricht.

Zitat

Ich gehe nicht davon aus, dass sich jemand später die Zeit einmal nimmt um hier sämtliche Beiträge durchzulesen.

Das sehe ich anders, wer sich für ein Thema interessiert, liest alte Beiträge auch komplett. Geht mir auch ganz oft so. Und bei weitem nicht alle User sind bei ihrer Entscheidung für eine Lösung so weit fortgeschritten wie Du.

Zitat

Aquafadas verfolgt eine extreme Marketingstrategie, verspricht allerdings auch Sachen die es noch nicht gibt. Zudem sind die Tools wie du schon angemerkt hast wirklich nicht die Stabilsten.

Aquafadas hat als Bonus, dass sie mit ihrer Lösung auch fixed layout ePub erstellen können, es funktioniert schon ganz gut, aber leider sind noch so viele Baustellen, dass man es m.E. nicht in der Praxis einsetzen kann.

Zitat

Bei Twixl bin ich mir nicht ganz sicher warum der Erfolg etwas ausbleibt. Ich kenne Twixl auch nicht gut genug um mir daraus einen Reim zu machen.

Ich stehe mit dem Anbieter im regen Mailkontakt, sie sind auf jeden Fall sehr Kunden-nah und erreichbar. Der Preis ist von allen auch von Dir genannten Lösungen der nächstgünstige zu Adobe mit 1500 Euro für unlimitierte Apps, wie oben genannt.

Auch die anderen als günstig von Dir genannten Lösungen sind viel teurer, beispielsweise kostet Padman 790 bis 990 Euro pro App, das ist das Doppelte bis knapp Dreifache der Adobe Single Edition, wenn man sie einzeln kauft.

Ich teile es aber nach allen bisherigen Tests (leider), dass es wohl auf die absolute Vormachtstellung von ADPS hinauslaufen wird. Das wäre schade, weil Konkurrenz immer gut tut.

Gruß, Oliver

Hallo Uwe,

Zitat

In diesem Falle werden die Folio-Dateien tatsächlich lokal auf Deinem Mac gespeichert.

Herzlichen Dank, den Ordner werde ich besonders pfleglich sichern.

Zitat

Austausch des dmp-Verzeichnisses zwischen verschiedenen Rechnern?

Geht nicht, es sei denn der Benutzer heißt absolut gleich und die lokale Festplatte hat den gleichen Namen (der Eintrag der Pfade zu den InDesign-Dateien ist *fest* in der afc.db gespeichert!).

Okay, das ist nicht gut ... aber wenigstens für den Notfall eine Variante.

Gruß, Oliver

Hallo Uwe,

Zitat

Das funktioniert mithilfe eines "MultiStateObjects" (MSO) und jeweils einem Button in jeder der beiden "States".

State 1: "kleines Bild" + Button: goToNextState
State 2: "Großes Bild" + Button: goToPreviousState

Ich habe das jetzt getestet. Habe ich richtig verstanden, dass es eigentlich gar keine echte Vollbildansicht ist (in dem üblichen Sinne, dass das Bild "schwebt" und die freien Bereiche schwarz abgedeckt sind), sondern dass ich den zweiten Status des großen Bildes auch manuell definieren, d.h. das Bild manuell groß ziehen muss?

Bei ein paar Hundert Bildern ist das natürlich nicht so prickelnd ..., sondern was für ein Skript. Wollte aber zur Sicherheit erst nochmal fragen.

Gruß, Oliver

Hallo, Oliver!
Ja, das hast Du schon richtig verstanden. Du, als Anwender, bist für alle Designdetails der Darstellung verantwortlich.
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo Uwe,

Zitat

Du, als Anwender, bist für alle Designdetails der Darstellung verantwortlich.

Herzlichen Dank für die Klarstellung!

Gruß, Oliver

Hallo,

ich bin gerade beim Vergleich der Features. Die meisten sind sehr ähnlich bis nahezu identisch, wie Audio, Video, Slideshows, Panoramen u.a.

Eins jedoch ist mir nicht klar:

Bei Twixl Publisher gibt es "Scrollable Content", also Textrahmen, in denen man scrollen kann, aber auf der selben Seite bleibt, die auch das Standardformat vom iPad hat; also keine längere Seite.

Gibt es ein vergleichbares Feature bei der Adobe DPS Single Edition, das Text im Rahmen scrollen läßt?

Oder muss man die Seite länger machen, wenn man einen kontinuierlichen Lesefluss ohne blättern haben möchte? Gibt es in dem Falle ein technisches Limit der Seitenlänge?

Gruß, Oliver

Hallo, Oliver!
In der DPS gibt's "Scrollable Frames", in die Du beliebige Inhalte packen kannst.
Seiten, die "scrollbar" sind, gibt's auch. Aber das ist ein völlig anderes Feature.

Bevor Du Deine Vergleiche fortsetzt, würde ich vorschlagen, dass Du Dich erst mal in die Dokumentation und in die Tutorials vergräbst. Und testest, ausprobierst und vor allem alle Informationen wie einen Schwamm aufsaugst.

Besonders auch die Diskussionen, die hier geführt werden:

Adobe Forums Digital Publishing Suite
http://forums.adobe.com/...dps?view=discussions

Zudem noch, das was hier mehr oder weniger regelmäßig gepostet wird:
DPS Learning Resources
http://forums.adobe.com/thread/994742?tstart=0

Einen Blick auf Johannes Henselers Website schadet bestimmt auch nicht:
Secrets and Happiness Of Digital Publishing
http://digitalpublishing.tumblr.com/

Und da wären wir natürlich bei einem weiteren "Feature", das der DPS zugutekommt: die starke Community von Anwendern, die allerdings auch oft genug als Versuchskaninchen (Betatester) missbraucht wird.
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo,

Zitat

Und da wären wir natürlich bei einem weiteren "Feature", das der DPS zugutekommt: die starke Community von Anwendern, die allerdings auch oft genug als Versuchskaninchen (Betatester) missbraucht wird.

Dies ist aber nicht nur bei Adobe der Fall, auch wenn die dazu neigen zu übertreiben. Stören tut mich allerdings auch, dass Beta Tests der Konsumenten mittlerweile auch bei Hardware anbelangt sind.

@Oliver: Bist du schon die Twixl 3er Version am testen. Der Funktionsumfang der 2er Version im Vergleich zur DPS sieht auf den ersten Blick gleich aus. Du bist bei Slideshows (MSO) allerdings mittlerweile nicht mehr nur auf Text und Bilder begrenzt, sondern diese können auch in der Zwischenzeit Videos und andere interaktive Elemente enthalten.
Beste Grüße
Yves

---

yves-apel.eu

Hallo, Yves!
Ich wollte noch ein weiteres "Feature" der DPS ansprechen, nämlich das Scripten von DPS-Funktionalitäten. Das ist aber noch etwas sehr umständlich und wird, noch, von Adobe nicht aktiv unterstützt oder dokumentiert.

Hätte aber durchaus Potenzial…

Da bietet der "Große Bruder" von Woodwing etwas mehr für Entwickler: nämlich die Erstellung von eigenen Widgets auf HTML/CSS/JavaScript-Basis.
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo Uwe,

Zitat

In der DPS gibt's "Scrollable Frames", in die Du beliebige Inhalte packen kannst.

herzlichen Dank, auch für die Links. Das hilft zum Weitertesten.

Ich teste so, dass ich parallel sehr viele Videos gucke, und es gleich anwende. Die von creativecloud.com hatte ich alle schon durch. Da kam das Feature nicht vor, oder ich war gerade Kreide holen.

Die erste Test-App ist so gut wie fertig, auf beiden Systemen. Macht Spass. Ein Favorit zeichnet sich langsam ab. Aber erstmal weitertesten.

Gruß, Oliver
Schwammm :-)

Hallo Yves,

Zitat

@Oliver: Bist du schon die Twixl 3er Version am testen. Der Funktionsumfang der 2er Version im Vergleich zur DPS sieht auf den ersten Blick gleich aus. Du bist bei Slideshows (MSO) allerdings mittlerweile nicht mehr nur auf Text und Bilder begrenzt, sondern diese können auch in der Zwischenzeit Videos und andere interaktive Elemente enthalten.

Ich habe mir die Version 3 angeguckt, teste aber intensiv nur Version 2.X. Der Grund ist, dass ich eine ausgereifte Lösung evaluieren will, die App soll stabil laufen und nicht wegen einer noch unfertigen Software crashen, denn das würde das Ergebnis verzerren. Die Features der Version 3 sind mir aber bekannt, soweit sie Twixl publiziert hat.

Zum besseren Verständnis meines Vorgehens: Ich setze mit echten Daten einen etwa 100-seitigen Katalog mit ca. 500 Abbildungen, etlichen Slideshows und ca. 50 kurzen Videos um; und zwar in beiden Lösungen. Ganz sicher werde mich bald entscheiden, in welchem System ich die App zu Ende baue.

Es gibt bereits einen Favoriten, aber ich werde auch morgen noch den ganzen Tag testen, dann habe ich drei volle Tage nichts anderes gemacht, und werde eine Entscheidung haben. Es hat mich jetzt so gepackt, dass ich alles andere zur Seite geschoben habe, weil ich es jetzt auch mal wissen wollte, wie das alles geht :-)

Gruß, Oliver

Und, verrätst du uns schon in welche Richtung du tendierst?
Beste Grüße
Yves

---

yves-apel.eu

Zitat

Und, verrätst du uns schon in welche Richtung du tendierst?

Morgen, okay? Ich will eine Nacht drüber schlafen, morgen noch ein paar Videos angucken, noch einige Sachen ausprobieren, und dann weiß ich es und werde es auch mitteilen.

Auf jeden Fall ist die Diskussion hier für mich extrem hilfreich und anregend!

Gruß, Oliver

Hallo Forum,

mein persönliches Shootout ist abgeschlossen, der knappe Sieger ist ADPS. Nachstehend meine persönlichen Pros und Contras beider Lösungen, gemünzt auf unsere Schwerpunkte. Wer andere Schwerpunkte setzt, kann auch zum gegenteiligen Ergebnis kommen, das muss jeder selbst testen und entscheiden.

Vorausgeschickt sei deshalb nochmals, dass diese Bewertung subjektiv und auf unsere Bedürfnisse ausgerichtet ist! Ich nehme auch nicht für mich in Anspruch, alle Features bis ins letzte Detail ausgereizt zu haben oder schon alles dieser komplexen Lösungen verstanden zu haben. Aber ich habe drei intensive Tage hineingesteckt und das Ergebnis ist "close but clear", kein K.O., aber ein Punktsieg.


Testsystem

MacPro (Mitte 2010)
Quadcore 2,8 GHz, 16 GB RAM
SSD 512 GB
4 x 3 TB HD
OS X 10.8.2


Beide Lösungen

+ Alle Standardfeatures enthalten, Text, Bild, Audio, Video, Slideshows, Panoramen, u.v.a; es funktioniert im großen Ganzen auch alles wie es soll.
- Beide Lösungen haben einen hohen Lernaufwand, nach drei Tagen kann ich sagen, dass ich eine App in InDesign fürs iPad erstellen kann, aber die Zeit zum Lernen muss man sich nehmen.


Twixl Publisher

PRO
+ Oftmals wesentlich leichteres und übersichtlicheres Handling, fast alles in einer Palette
+ Bilder im Vollbildmodus auf einen Klick, weitaus anwenderfreundlicher
+ Android-Apps ab Version 3.0 (derzeit Beta) im Pauschal-Preis inbegriffen
+ Weitaus schönere Darstellung der Thumbnails einer Publikation auf dem iPad
+ Software-Anbieter ist per Mail erreichbar und antwortet auch schnell

CONTRA
- PDFs lassen sich (noch) nicht einbetten (oder ich habe es bei mir nicht zum Laufen gekriegt)
- Export immer gerastert, nicht im PDF-Modus (oder ich habe es nicht gefunden)
- Schlechtere Vorschau einer gesamten Publikation (erst ab Version 3 sinnvoll auf dem Mac möglich)
- Manchmal nicht nachvollziehbare Abstürze einer App
- Unklare Investitionssicherheit und relativ kleine Userbasis


ADPS Single Edition

PRO
+ Große User-Basis, der mit Abstand wesentlichste Vorteil, verbunden mit der klaren Investitionssicherheit, denn Adobe wird diese Lösung permanent weiterentwickeln
+ PDFs lassen sich neuerdings einbinden (wenn auch die Vorschau nicht auf dem Mac klappt, nur auf dem iPad, was nicht nachvollziehbar ist, da PDF ein eigenes Adobe-Format ist)
+ Hoch- und Querformat in einer Artikel-Datei, erleichtert das Handling enorm, verbunden mit der neuen
+ Ab CS6 Updates der ADPS direkt aus Indesign heraus, bei den häufigen Updates ein echter Vorteil
+ Extrem geringer Preis im Rahmen des Abos der CreativeCloud
+ Sehr einfaches Umwandeln bestehender InDesign-Dateien in Artikel, zwar mit etwas Handarbeit verbunden, aber doch erstaunlich simpel

CONTRA
- Ganz viele Features sehr unlogisch implementiert, von hinten durch die Brust ins Auge. Man muss sich viele Elemente sehr mühsam aus mehreren Paletten zusammenbasteln, da zeigt die Konkurrenz, dass es auch ganz anders geht, siehe die Vollbildansicht von Bildern
- Die Gesamtlösung ist immer noch etwas instabil, es empfiehlt sich, vor der Vorschau einer App InDesign neu zu starten. Es hat sich gezeigt, dass ohne InDesign-Neustarts sich die Vorschau manchmal aufhängt. Dies mag in meinem Fall auch an den zahlreichen weiteren Plugins liegen, die ich installiert habe, aber ein frischer InDesign-Neustart schadet sowieso nichts und geht bei einer SSD auch schnell
- Android-Apps nur in der Professional-Version, derzeit noch nicht sehr relevant, aber evtl. in Zukunft; dann ist die ADPS Single Edition die perfekte "Einstiegsdroge" zur großen Adobe-Lösung


Zusammenfassung

Ich habe mich für ADPS entschieden, weil die Usability-Macken bei Adobe sicher noch abgestellt werden. Seit meinem letzten Test vor einem Jahr hat sich sehr viel getan, es geht alles schon sehr viel einfacher als damals. Die User-Basis und die Investitionssicherheit gaben dann ganz besonders den Ausschlag.

Ich danke Yves und Uwe sehr herzlich für ihre Tipps, die mir bei den Tests sehr geholfen haben. Und für den Rest des Sonntags gehört Papa jetzt den Kindern :-)

Gruß, Oliver

Hallo Oliver,

auch ein Danke an Dich für die vielen Tests,
die auch Anderen weiterhelfen werden bei
Ihren Entscheidungen für den "richtigen" Weg.

Gruß
Dirk

[LMCP - LEVY MEDIA MULTICHANNEL PUBLISHING]
https://www.levy-media.de

Hallo

QuarkXpress hast du dir nicht angeschaut?


Gruss, Bernd D.
W10 (64-Bit), Corel Draw 2023/Designer 2023, MSO 2016,
https://www.facebook.com/sgmdonzdorf/

Helfen Sie mit bei HDS, werden Sie Mitglied.

Hallo Bernd,

Zitat

QuarkXpress hast du dir nicht angeschaut?

Nein, von XPress bin ich seit der ersten CS komplett weg und würde es wegen einer DPS-Lösung auch nie wieder einführen. Ich musste neulich mal wieder die Demo-Version laden, um eine Fremddatei vor der Konvertierung anzuschauen, das war hart genug :-)

Gruß, Oliver

Noch ein Nachtrag zu Twixl Publisher: Ich werde mich mit dem Hersteller nächste Woche auf der Frankfurter Buchmesse treffen und anschließend berichten. Ein wirkliches PRO für Twixl: Der Anbieter ist für die User erreichbar und an Feedback interessiert.

Die Twixl-Version 3.0 steht vor der Tür und wird einige deutliche Verbesserungen bringen. Ob sie mein Votum verändert, kann ich noch nicht einschätzen, aber Wettbewerb ist auf jeden Fall immer gut!

Mich interessiert dabei vor allem der Export im PDF-Modus, sowie die Möglichkeit, Hoch- und Querformat in einer Datei abzulegen. Das geht in der ADPS mit CS6 ja wirklich komfortabel.

Der Killer wäre für mich aber, wenn man eine komplette Publikation in eine Datei packen könnte, und nicht mehr je Kapitel eine Datei anlegen müsste.

Ich weiß nicht, ob ich der einzige bin, der das extrem nervig findet. Man könnte doch über die Seitenpalette den jeweiligen Kapitelanfang festlegen, so wie es man auch den Abschnittsbeginn bei einer Paginierung angeben kann.

Wie sehen das die anderen Anwender der ADPS?

Gruß, Oliver

Oliver, wir anderen haben viell. eine bessere Workflowplanung oder nutzen das Skript von Hans Häsler ;-)

Und: Es heißt Artikel, nicht Kapitel. Ich wär dir dankbar, wenn wir hier die off. Bezeichnungen benutzen.

Aber um ehrlich zu sein: Ja, das ist wirklich noch verbesserungswürdig! :)

Gruß Kai Rübsamen

Hallo Oli,

Antwort auf [ OliverM. ]

Der Killer wäre für mich aber, wenn man eine komplette Publikation in eine Datei packen könnte, und nicht mehr je Kapitel eine Datei anlegen müsste.

Du meinst wie bei Quark App Studio bzw. Aquafadas? Ach, ich vergaß, das hast du dir ja nicht angesehen. Sorry, couldn't resist ;-)

Gruß
Matthias

---

• Vorschlag einer CreativePro Suite (ohne Miete): http://www.planetquark.com/2017/05/18/the-non-rental-suite/ • Kompendium für agiles Publishing, Storytelling, digitale Haptik etc.: http://goo.gl/XzCy8e •

---

Zitat

Oliver, wir anderen haben viell. eine bessere Workflowplanung oder nutzen das Skript von Hans Häsler ;-)

Meinste? :) Bei uns geht es nicht um hier mal eine App, da mal ein eBook, sondern um 250 Apps und ca. 1000 eBooks. Die Daten liegen als InDesign vor, und Bücher haben Kapitel, kann ja sein, dass Adobe das anders nennen will.

Ein paar Apps sind solche Kracher wie ein 6-bändiges Lexikon mit 12.000 Textspalten in vertretbarer Zeit zu einer App zu machen. 2000 Bilder gehören auch dazu. Da ist es sinnvoll, so wenige Dateien wie möglich zu haben.

Ich glaube, dass wir da einen ziemlich optimalen Workflow gefunden haben. Ich würde meinen Workflow, der zu uns passt, auch nicht über deinen stellen, den du für dich gefunden hast. Vielleicht kriegst du das umgekehrt auch hin?

Ein paar der Features hat Hans übrigens auf meinen Wunsch eingebaut, letztes Jahr. Kann aber auch sein, dass es eine Spezialversion für mich war und nicht im "offiziellen" Skript enthalten ist. Aber ich gucke es mir gleich morgen in der neuesten Version wieder an.

Gruß Oliver

Zitat

Du meinst wie bei Quark App Studio bzw. Aquafadas? Ach, ich vergaß, das hast du dir ja nicht angesehen. Sorry, couldn't resist ;-)

:) Der war gut!!! Aber keine Option für uns. Aquafadas habe ich in InDesign nie stabil zum Laufen bekommen. Und XPress möchte ich aus ganz tiefem Herzen nicht mehr. Freut mich aber ohne Ironie, dass das AppStudio funktioniert. Schickst Du mal ein paar Links zu Deinen Apps, würde mich sehr interessieren. Gern auch als PM.

Gruß Oliver

Hallo Oliver,

keine eigene App, aber knapp 50, bei denen ich mitgeholfen bzw. beraten habe.

Gruß
Matthias

---

• Vorschlag einer CreativePro Suite (ohne Miete): http://www.planetquark.com/2017/05/18/the-non-rental-suite/ • Kompendium für agiles Publishing, Storytelling, digitale Haptik etc.: http://goo.gl/XzCy8e •

---

Hallo, Oliver!

Falls Du's noch nicht mitbekommen hast:
Woodwing bastelt an Erweiterungen für die Adobe DPS. Eine erste öffentliche Beta liegt vor:

http://www.smartdps.com/

Erfahrungsbereichte von meiner Seite gibt's bisher noch nicht…
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Hallo Uwe,

Du warst schneller - ich hab es gestern gesehen, und wollte heute früh gleich einen neuen Thread damit machen, weil ich das für eine ziemlich tolle Sache halte. Ich teste es auf jeden Fall noch heute!

Mal sehen, was Woodwing dann monatlich verlangen wird, es ist natürlich subscription based. Wenn es ein moderater Preis sein sollte, dann ist das vermutlich der allerletzte Sargnagel für alle, die nicht ADPS sind, weil es so aussieht, als ob es ADPS die fehlenden Bequemlichkeiten hinzufügt ...

Machst Du einen neuen Thread dazu auf, oder belassen wir es erstmal dabei?

Gruß, Oliver

Hallo, Oliver!
Mach da ruhig einen neuen Thread auf.
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender

Okay, aber erst nach dem Test, wahrscheinlich doch am Wochenende.
Gruß, Oliver

Hallo, Oliver!
Vor nächster Woche wird's bei mir nichts mit Testen. Hab' im Moment genug um die Ohren…

Bin gespannt auf Deine Kommentare.
*****
Mit herzlichem Gruß,
Uwe Laubender