Wie denn, wo denn was denn?
Wieso sollte ich denn was gegen 300 dpi RGB JPEGs in Quark haben?
Es ist nur so, dass ein EPS eine Layout angepasste 72dpi RGB Version des Bildes enthält, und das macht es einfach wesentlich flotter, als ein 300dpi JPEG, das erst in seine ehemalige Größe aufgeblasen werden muss, um eine Quark'sche Vorschau zu erzeugen. Das ist übrigens einer der Vorteile von JPEG 2000, das lösst sich ohne mehraufwand nur soweit auslesen, wie es für einen konkreten Fall benötigt wird. Eine normales JPEG wird in 8x8 Pixel großen Kacheln so weit wie möglich eingedampft. Braucht man nun eine 72dpi Version des ursprünglichen Bildes, muss man es erst komplett wieder aufblasen um dann 3/4 der Pixel zu entsorgen und es dann zu neuen 8x8 Kacheln erneut zu komprimieren odwer auch unkomprimiert im Dokument abzulegen. Wenn man jetzt bedenkt, das etwa bei einem A4 oder A3 Bild das schon für PS mit seiner üppigen RAM-Austattung eine spürbare Belastung darstellt, so kann man sich vorstellen, das man einem Quark, oder auch andern Illustrations- oder Layout Tools damit nicht unbedingt einen Gefallen tut. - Sich selbst übrigens auch nicht.
MfG
Thomas
als Antwort auf: [#85862]
