[GastForen Programme Print/Bildbearbeitung QuarkXPress 7.02 ohne 7.01 auf Mac

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Print/Bildbearbeitung - Photos, Layout, Design
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

7.02 ohne 7.01 auf Mac

Hubert Lechner
Beiträge gesamt: 140

10. Okt 2006, 17:35
Beitrag # 1 von 3
Bewertung:
(971 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Da ist also wieder das Henne-Ei-Problem: Es gibt einige Anwender, die 7.01 nicht installieren können, da sich der Installer grundsätzlich verabschiedet. Lösung von Quark: bleiben Sie bei 7.00. Und wie kommt man jetzt auf die 7.02, wenn man nicht mal 7.01 installieren kann? Momentaner Workaround: kopieren Sie sich einen Programmordner von einer funktionierenden 7.01-Version, so man eine im Zugriff hat, starten Sie dann den Intaller, der sich in diesem Programmordner unter "for System" befindet und aktualisieren Sie diese Version. Danach hat man ein laufendes 7.02 mit der Einschränkung, dass nun die Seriennummern doppelt im Umlauf sind. Bin gespannt, ob es irgendwann einen Komplettinstaller für 7.02 gibt, denn ich habe drei Rechner, die das betrifft.

Grüße
Hubert
X

7.02 ohne 7.01 auf Mac

Obermayr
Beiträge gesamt: 542

10. Okt 2006, 18:23
Beitrag # 2 von 3
Beitrag ID: #255606
Bewertung:
(959 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Wie darf ich das verstehen, der Installer der 7.01 "verabschiedet" sich?
Haben wir das hier im Forum schon mal gehabt, kann mich gerade nicht erinnern.
Evtl. ein Rechte-Problem?

Georg Obermayr


als Antwort auf: [#255589]

7.02 ohne 7.01 auf Mac

Hubert Lechner
Beiträge gesamt: 140

10. Okt 2006, 18:47
Beitrag # 3 von 3
Beitrag ID: #255618
Bewertung:
(950 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo Georg,

hatten wir schon:

http://www.hilfdirselbst.ch/...ing=installer#247600

Wie gesagt, das betraf einige Motorola-Macs, die den UB-Installer nicht vertragen, ist bei Quark bekannt und hatte nur den Ausweg, bei 7.00 zu bleiben. Keine Rechtegeschichten etc.

Grüße
Hubert


als Antwort auf: [#255606]
(Dieser Beitrag wurde von Drienko am 10. Okt 2006, 18:55 geändert)