Hallo!

Ein Test mir den Aufzählungszeichen bringt im Moment folgendes Ergebnis:
I.
II.
III.

Gibt es eine Möglichkeit, die "automatische Nummerierung" nach dem Punkt und nicht linksbündig auszurichten?

Und: Warum verändert sich der Umbruch im Absatz (Blocksatz), wenn ich die Aufzählungszeichen in Text konvertiere?

Eine andere als die bekannte Ausrichtung der automatischen Numerierung ist nicht möglich: Ein Tabulator davor wäre erforderlich, also normaler Text. Die automatische Numerierung steht aber grundsätzlich vor dem ersten Zeichen eines Absatzes.
Nach Konvertierung in Text Umbruchveränderung: Dazu müßte man genau sehen, wie gesetzt worden ist. Ggf. Datei posten.
Auf jeden Fall aber verhalten sich solche automatischen Dinge anders als "echte" Zeichen: siehe z.B. auch die Abscnittsmarke - die, auch wenn sie als langer Text definiert ist, sich wie ein Buchstabe verhält.

Antwort auf:

Eine andere als die bekannte Ausrichtung der automatischen Numerierung ist nicht möglich:

Das hab ich mir fast gedacht u. dass macht die Funktion zumindest bei der automatischen Nummerierung auch schon fast wieder unbrauchbar.

Zitat

dass macht die Funktion zumindest bei der automatischen Nummerierung auch schon fast wieder unbrauchbar

Bei Listen mit römischen Ziffern oder bei Listen von mehr als 9 Punkten, die jeweils mit hängendem Einzug gesetzt werden.

Also bei einem Bruchteil aller Listen.

Diese Pauschalisierungen immer...

Hallo Rübi,

ich habe Deinen Seufzer als Anlaß genommen, ein lange Zeit aufgeschobenes Vorhaben mal anzugehen. Oft muß ich mich bei Inhaltsverzeichnissen durch Einzüge und Tabulatordefinitionen für römische Ziffern durchkämpfen. Bislang erledigte ich dies immer jeweils neu von Hand.

Nun habe ich eine kleine Skriptstudie entwickelt, die eine Berechnung für die Einzüge und die Tabposition für eine Liste mit römischen Ziffern vornimmt. Es ist noch sehr holperig und eigentlich nur ein Entwurf bzw. ein Rohbau, um mal zu sehen, wo der Hase entlang laufen könnte.

Das Skript, das in dieser Fassung voraussetzt, daß der Cursor als Einfügemarke in einem Absatz platziert ist, macht folgendes:
1. Es fordert zunächst auf, die breiteste römische Ziffer anzugeben (z.B. "III"; ohne Punkt);
2. es löscht vorhandene Tabulatoren und setzt den Einzug links und dem Erstzeileneinzug auf 0;
3. es fügt die oben angegebene breiteste römische Ziffer mit Punkt ein,
4. bestimmt die Position für den rechtsbündigen Tab,
5. fügt temporär einen geschützten Wortzwischenraum nach dem Punkt ein,
6. bestimmt anhand der Position des Einfügepunkts nach dem geschützten Wortzwischenraum die Position für den hängenden Einzug,
7. löscht den geschützten Wortzwischenraum,
8. setzt die Einzüge (hängender Einzug: Einzug links mit Erstzeilen = minus Einzug links),
9. setzt den rechtsbündigen Tabulator,
10. fügt Tabulatoren am Anfang der Zeile und nach dem Aufzählungspunkt ein.

Am Ende steht also die breiteste römische Ziffer mit Punkt und den notwendigen Einzügen und der Postition des ersten Tabulators (rechtsbündig, genau auf den Punkt ausgerichtet). Auf der Basis dieses Absatzes kann ein Absatzformat für die römische Liste definiert werden.

Code

// SetIndents_and_Tab4RomanList.jsx 
if ((app.selection.length == 1) && (app.selection[0].constructor.name == "InsertionPoint")) { 
	var myString = prompt("Breiteste römische Ziffer", "III"); 
} 
else { 
	alert ("Fehler!\rBitte Cursor in einem Absatz platzieren."); 
	exit(); 
} 
 
// Zurücksetzen der Einzüge und der Tabulatoren 
with (app.selection[0].paragraphs[0]) { 
	for (k= 0; k<tabStops.length; k++) 
		tabStops[0].remove(); 
	firstLineIndent = 0; 
	leftIndent = 0; 
	insertionPoints[0].select(); 
	var myPos1 = insertionPoints[0].horizontalOffset; // Position linker Rand 
	insertionPoints[0].contents = myString + "."; 
} 
var myPos2 = app.selection[0].insertionPoints[0].horizontalOffset; // Position nach dem Aufzählungspunkt 
 
// temporäres Einfügen eines geschützten Wortzwischenraums 
var myChar = app.selection[0].insertionPoints[0].contents =SpecialCharacters.nonbreakingSpace; 
var myPos3 = app.selection[0].insertionPoints[0].horizontalOffset; // Position nach dem geschützten Wortzwischenraum 
 
// Löschen des geschützten Wortzwischenraums 
app.selection[0].paragraphs[0].characters[myString.length+1].remove(); 
 
// Setzen der Einzüge 
with (app.selection[0].paragraphs[0]) { 
	leftIndent = myPos3-myPos1;	 
	firstLineIndent = -leftIndent; 
} 
 
// Setzen der Tabulatorposition 
var myTab = app.selection[0].paragraphs[0].tabStops.add({alignment:TabStopAlignment.rightAlign, position:myPos2-myPos1}); 
 
// Einfügen der Tabulatoren am Zeilenanfang und nach dem Aufzählungspunkt 
app.selection[0].insertionPoints[0].contents ="\t"; 
app.selection[0].paragraphs[0].insertionPoints[0].contents ="\t"; 

Betrachte dieses Skript als eine Studie zur Berechnung der Einzüge und der Position des ersten Tabulators bei einer Liste mit römischen Ziffern. Es ist ein Anfang.
Ich sehe Erweiterungsmöglichkeiten in zwei Richtungen:

1. Innerhalb einer Auswahl von Absätzen werden die römischen Ziffern vom Skript erkannt und deren Breiten verglichen. Dann werden für die Absätzen mit römischen Ziffern aus der breitesten Ziffer als Bezugspunkt die Einzüge und Tabulatorpositionen nach dem obigen Algorithmus berechnet. Das Ergebnis dieser Berechnungen wird in ein Absatzformat geschrieben, welches den Absätzen mit römischer Numerierung zugewiesen wird.

2. Die Berechnung der Einzüge wird auf weitere Stufen der Liste ausgedehnt:

Code

III. bla bla bla 
     1. bla bla bla 
        a) bla bla bla 

Letzteres würde mir selber viel händisches Ausprobieren und Einrichten von Einzügen bei Inhaltsverzeichnissen ersparen. Mir fehlt allerdings im Moment noch eine Idee, eine Hierarchie der Liste in verallgemeinerter Form ohne Hinzuziehen von speziellen Absatzformaten nur anhand der Numerierungszeichen aus den ausgewählten Absätzen auszuwerten.

Für meine eigenen Zwecke werde ich wohl als nächstes erst mal ein weiteres Skript schreiben, das mir auf der Basis des Absatzes vor dem aktuellen Absatz (also "III.") den erweiterten Einzug für die Numerierungshierarchie des aktuellen Abstzes ("1.") berechnet. Und zwar möglichst so verallgemeinert, daß es später auch für "a)" oder "a." oder "(a)" verwendet werden kann.
Alternativ "1.1", "1.1.1" ...

Dieses Projekt verschiebe ich allerdings auf nächstes Jahr.

Hier noch eine Alternative zur obigen Studie.
Für dieses Skript wird der Cursor vor dem Starten des Skripts an die Position hinter den Punkt (also dort, wo der rechtsbündige Tab stehen soll) platziert.

Es werden - außer dem Tab ganz am Anfang der Zeile - keine Zeichen hinzugefügt.
Das Zeichen hinter dem Cursor wird durch einen Tab ersetzt.

Code

var myPoint = app.selection[0].insertionPoints[0]; 
var myParagraph = myPoint.paragraphs[0]; 
var myPos2 = myPoint.horizontalOffset;  
with (myParagraph) { 
	for (k= 0; k<tabStops.length; k++) 
		tabStops[0].remove(); 
	firstLineIndent = 0; 
	leftIndent = 0; 
	var myPos1 = insertionPoints[0].horizontalOffset;  
} 
with (myPoint.parentStory.characters[myPoint.index]) { 
	contents =SpecialCharacters.nonbreakingSpace; 
	var myPos3 = insertionPoints[-1].horizontalOffset;  
	contents = "\t"; 
} 
with (myParagraph) { 
	leftIndent = myPos3-myPos1;	 
	firstLineIndent = -leftIndent; 
	tabStops.add({alignment:TabStopAlignment.rightAlign, position:myPos2-myPos1}); 
	insertionPoints[0].contents ="\t"; 
} 

@ Martin: Super!

@ Gerald: Hier handelt es sich nicht um eine Pauschalisierung. Die Grundidee der Funktion - die ich sehr gut finde - wurde hier eindeutig von den Entwicklern nicht zu Ende gedacht! Außerdem habe ich oben geschrieben, dass es sich nur auf die Nummerierungen (also nicht auf a,b,c oder Kästchen usw.) bezieht.

Zitat

wurde hier eindeutig von den Entwicklern nicht zu Ende gedacht

Keine Funktion ist "zu Ende gedacht", da es immer Einsatzwünsche gibt, die von der Funktion nicht erfüllt werden.
Manche Funktionen lassen größere Wunschlücken offen, andere kleine.

Aber Ihre Behauptung war ja auch nicht "Ich wünschte, diese Funktion könnte mehr", sondern "Diese Funktion ist zur Nummerierung quasi unbrauchbar". Und das ist falsch. Es gibt eine Reihe von Nummerierungs-Szenarios, bei denen diese Funktion sehr gute Dienste leistet. Es gibt mindestens ebensoviele Nummerierungs-Szenarios, wo sie nicht gut genug ist, aber das ist doch etwas ganz anderes als "generell unbrauchbar".

Ich werde anscheinend nicht müde darauf hinzuweisen, dass zwischen "Ich kann das nicht gebrauchen" bzw. "Ich würde mir etwas anderes wünschen" einerseits und "Das ist ja unbrauchbarer Mist" andererseits ein sehr sehr großer Unterschied ist.

Antwort auf:

Keine Funktion ist "zu Ende gedacht", da es immer Einsatzwünsche gibt, die von der Funktion nicht erfüllt werden. Manche Funktionen lassen größere Wunschlücken offen, andere kleine.

Das stimmt

Antwort auf:

Aber Ihre Behauptung war ja auch nicht "Ich wünschte, diese Funktion könnte mehr", sondern "Diese Funktion ist zur Nummerierung quasi unbrauchbar". Und das ist falsch. Es gibt eine Reihe von Nummerierungs-Szenarios, bei denen diese Funktion sehr gute Dienste leistet. Es gibt mindestens ebensoviele Nummerierungs-Szenarios, wo sie nicht gut genug ist, aber das ist doch etwas ganz anderes als "generell unbrauchbar".

das es generell unbrauchbar ist, habe ich nicht geschrieben! Meiner Ansicht nach, macht nur eine generelle Ausrichtung bei nummerierten Aufzählungen nach dem Punkt (hier als Beispiel) mehr Sinn als eine linksbündige. Ein anderer mag das dann auch anders sehen.

Antwort auf:

Ich werde anscheinend nicht müde darauf hinzuweisen, dass zwischen "Ich kann das nicht gebrauchen" bzw. "Ich würde mir etwas anderes wünschen" einerseits und "Das ist ja unbrauchbarer Mist" andererseits ein sehr sehr großer Unterschied ist.

das mag sein, aber darum geht´s ja hier auch eigentlich gar nicht. Die Frage ist doch, ob für die nächste Version eine weitere Option der Ausrichtung möglich wäre und ob das dann vom Aufwand her in Relation zur gewonnenen Funktion steht.

Ansonsten sollten wir dieses Thema als erledigt betrachten!

Hier eine weitere Variante der Studie für einen numerierten Absatz mit linksbündiger Ausrichtung der Ziffern, der auf dem Einzug des vorangehenden Absatzes aufbaut. Also z.B. die Nummer "1." oder "a)" in

Code

III. bla bla bla  
     1. bla bla bla  
        a) bla bla bla 

Der Cursor muß vor dem Start des Skripts vor dem (Leer-)Zeichen, das durch den Tabulator ersetzt werden soll (also nach dem Punkt oder der Klammer), platziert werden (man kann aber auch das Zeichen selbst, das durch den Tabulator ersetzt werden soll, auswählen).
Das Skript setzt voraus, daß dem Absatz, in dem der Cursor platziert ist, ein anderer Absatz vorangeht, dessen Einzug bei der Berechnung des neuen Einzugs des aktuellen Absatzes berücksichtigt wird.

Code

var myPoint = app.selection[0].insertionPoints[0]; 
var myParagraph = myPoint.paragraphs[0]; 
var myParaLength = myPoint.parentStory.insertionPoints.itemByRange(0, myParagraph.index).paragraphs.length 
var myPrevParaIndent = myPoint.parentStory.paragraphs[myParaLength-1].leftIndent; 
 
var myPos1 = myParagraph.insertionPoints[0].horizontalOffset;  
var myPos2 = myPoint.horizontalOffset;  
with (myPoint.parentStory.characters[myPoint.index]) { 
	contents =SpecialCharacters.nonbreakingSpace; 
	var myPos3 = insertionPoints[-1].horizontalOffset;  
	contents = "\t"; 
} 
with (myParagraph) { 
	leftIndent = myPos3-myPos1 + myPrevParaIndent;	 
	firstLineIndent = -(myPos3-myPos1); 
	tabStops.add({alignment:TabStopAlignment.rightAlign, position:myPos2-myPos1}); 
}