hi leute

wir hatten jetzt 6 jahre lang einen CTP belichter kodak/creo mit squarespot bebilderung.

jetzt haben wir ein günstiges angebot von heidelberg für den suprasetter erhalten.

wie ist da euer vergleich technisch gesehen?
welchen gegensatz zu squarespot bietet der suprasetter?
der kodak verkäufer hat den squarespot als unangefochten und von mitbewerbern nie erreicht dargestellt, stimmt das.
was kann ich vom suprasetter erwarten?

lg, TOM

Hallo Thomas,

der Belichter als solcher ist doch in der Frage "sekundär", die Frage lautet doch: "Was hängt für ein RIP dran?".
Verwendet ihr euern Alten (Squarespot) oder soll der RIP auch ausgetauscht werden?
Wird der RIP ausgetauscht, muß halt überlegt werden, welches Rastersystem mitgeliefert, dazu erworben und verwendet werden kann.

Gruß emmes

aha, ist der squarespot im RIP verankert und nicht die technologie des belichters?

echt?

wir haben eine kodak prinergy, diese kann man mit kleinen zusatzsystemen an den suprasetter anbinden.

Also,

wenn du NUR den belichter als Hardware tauscht, bleibt dir der Squarespot erhalten, da es eine Rasterart darstellt AFAIK.

Du kannst also Prinergy mit Suprasetter zusammen bekommen.

Nur wenn du das Workflow-System dazu wechselst, dann waere das anders.

Nachtrag: Qualitativ koennen die meisten Belichter heute "alles".
1. Stolperstein: Fertigungsschwankungen, da sollte Kodak sich mal lieber bedeckt halten, weil ausser dem 800er Magnus da nicht mehr viel geht

2. Stolperstein: Platten und deren Verarbeitung. Das macht heute deutlich mehr aus, als der reine Belichter.

Von daher: Lass den Kodakmann reden und entschiede selbst was dir wichtig ist.

Beste Gruesse
M

Hallo Thomas,

wir haben den Suprasetter 105 seit ca. 4 Jahren. Ich bin ganz zufrieden damit, habe aber auch keinen Vergleich.
Die ersten zwei Jahre haben wir die Techniker nur zur Wartung gesehen, dann gab es häufiger mal Probleme. Die Techniker haben schließlich alles mögliche ausgetauscht und jetzt läuft der wieder rund.
Gerät und Service sind in meinen Augen also in Ordnung.

Moinmoin,
..vielleicht gibt das hier ein wenig mehr Aufschluss.

http://graphics.kodak.com/DE/de/Product/computer_to_plate/SQUARESPOT_Technology/default.htm

Demnach würde ich schlussfolgern, dass "Squarespot" mit einem anderen Belichter
nicht möglich ist, da es sich ja in erster Linier um eine hardwareseitige Belichtungstechnologie handelt und erst zweitrangig - wenn überhaupt - um eine Raster-Art als solches. Ob diese Belichtungstechnologie auch ein besonderes Rip benötigt konnte ich auf die schnelle nicht rauslesen - das kann man aber vermuten, da dort von 10.000 dpi mit denen belichtet wird die Rede ist.
Habs wie gesagt nur ´überflogen´, aber vielleicht hilft Dir ja aber der Link schon weiter..

Gruss
Micha

Je nun,

sagen wir mal, es ist eine Bebilderungstechnik, die ueber den Laser erzeugt wird.

Dann kann ich das zwar primaer nur mit inem Kodak, ABER so riesig ist der Unterschied dann auch wieder nicht, weil letzlich geht es darum eine Rasterform zu bebildern und selbst wenn ich intern mit 10.000 dpi rechnen & rendern kann, die Platte loest in den meisten Faellen kaum mehr als 2400 dpi auf.

Und wenn es mir noch so rattenscharfe Punkte macht: Nienienie vergessen, dass die Punktschaerfe letztlich erst in der Druckmaschine festgelegt wird. Da kommen also noch ein paar Parameter.

Unterm Strich: Der Fragesteller soll nehmen was ihm besser gefaellt. Welches Geraet bei ihm mehr Sinn macht, kann man nicht ohne Umgebung etc. entscheiden.

Beste Gruesse
M