Hallo zusammen,

ich stelle mir diese Frage schon seit längerem und vielleicht könnt ihr mir sie beantworten:
Ich speichere hin und wieder Bilder in Photoshop als PDF, die ich dann in einem InDesign Dokument verwende. Diese werden ja bereits durch Photoshop JPG komprimiert, wenn auch mit max. Qualität.
Wenn ich jetzt meine .indd als PDF exportiere, wird doch alles inkl. der Photoshop PDFs noch einmal JPG komprimiert oder sehe ich das falsch?

Ist InDesign so schlau, dass es verlinkte PDF Dateien nicht noch einmal komprimiert?

Grüße
Daniel

Antwort auf [ eyedanTT ]

Ist InDesign so schlau, dass es verlinkte PDF Dateien nicht noch einmal komprimiert?

Hallo.
Unerwünschte Komprimierungen werden über
Datei > Adobe PDF-Vorgaben > Definieren… > Komprimierung
verhindert (siehe Screen).

Das heisst meine Theorie war richtig, dass dies zu unnötigigem Qualitätsverlust der Bilder führt.

Da ich das PDF meiner InDesign Datei so klein wie möglich halten möchte, werde ich daher wohl die Kompression der Photoshop PDFs ausschalten.

Vielen Dank!

Wieso werden die Bilder überhaupt als PDF aus Photoshop gespeichert?

Abgesehen davon benutzte ich immer die JPEG-Kompression beim Druck-PDF Export aus InDesign in der höchsten Qualitätsstufe (wenn vom Weiterverabeiter nicht aus drücklich etwas anderes gefordert wird). Dabei ist es mir völlig egal, welche Dateiformate platziert sind (auch JPEGs). Das Downsampling ist auf 400dpi eingestellt für alles, was über 400dpi hat. Dadurch bleibt alles auflösungsmäßig unangetastet, was in Layout effektiv bis zu 399dpi hat.

Das macht akzeptabel kleine PDFs. Ich glaube, dass ein Qualitätsverlust durch doppelte JPEG-Kompression mit höchster Qualität vernachlässigbar gering ist. Wenn überhaupt sichtbar. Ich weiß nicht, ob Flöhe husten können. Es gibt aber IMHO keinen Grund, so genau hinzuhören.

Siehe zum dem Thema auch Gerald Singelmanns Experimente: http://www.indesign-faq.de/...ch-als-jpg-speichern

Gruß
Michael

Antwort auf [ Michael Pabst ]

Das Downsampling ist auf 400dpi eingestellt für alles, was über 400dpi hat. Dadurch bleibt alles auflösungsmäßig unangetastet, was in Layout effektiv bis zu 399dpi hat.

Das führt aber zu der Absurdität eine mit Effektiv 401ppi verbaute Abbildung herunterzuskalieren, was gleich in dreierlei Hinsicht ein Schuss ins Knie ist.
1. Es führt zu keiner nennenswerten Reduzierung der Daten
2. Es resultiert in überdurchschnittlich starken Interpolationsverlusten (ein auf 90% seiner vormaligen Größe herunterinterpoliertes Bild besitzt oft nur noch die Detailkontraste einer auf 50% herunterskalierten Version.)
3. Es erzwingt eine komplett neue JPEG Codierung die dann eben auch im Vergleich zu einer reinen 'Proforma Komprimierungsrunde' detulich stärke Verluste nach sich zieht.


Ich dachte eigentlich, dass es sich inzwischen herumgesprochen hätte, dass das Herunterrechnen in den Bereichen von 50-99,9% der vorherigen Auflösung, nicht sinnvoll ist.
Das impliziert dann eben auch, das man den Threshold ab dem heruntergerechnet wird auf das 1,5-, besser 2fache dessen setzt, was man als Zielauflösung vorgibt.

Antwort auf [ Thomas Richard ]

… Ich dachte eigentlich, dass es sich inzwischen herumgesprochen hätte, dass das Herunterrechnen in den Bereichen von 50-99,9% der vorherigen Auflösung, nicht sinnvoll ist.
Das impliziert dann eben auch, das man den Threshold ab dem heruntergerechnet wird auf das 1,5-, besser 2fache dessen setzt, was man als Zielauflösung vorgibt.

Hallo Thomas,

ich sollte vielleicht beim nächsten Mal in meine Settings gucken, bevor ich drauflos schreibe. Du hast natürlich Recht und so habe ich es auch in Wirklichkeit eingestellt: Es wird erst ab effektiven 800 dpi auf 400 dpi heruntergerechnet.

Gruß
Michael