Hallo zusammen,

bin gerade über ein kleines Problem gestolpert, das ich auf Anhieb nicht lösen, sondern nur "umgehen" konnte.

Vorgabe: Die Fußnotenziffer der Fußnote (also nicht die hochgestellte Note im Text) soll halbfett mit einem Halbgeviert getrennt gesetzt werden.
ad-hoc-Versuch: das AF des Fußnotentextes bekommt ein verschachteltes Format zugewiesen ("ZF: FN mark" "bis" "1" "Halbgeviert-Zeichen"). ZF "FN mark" macht nur fett.
Problem: Wenn die Fußnote aus mehreren Absätzen besteht, passiert es, dass diese dann komplett halbfett gesetzt werden.
Umgehungslösung: nachfolgende Absätze müssen ein neues AF erhalten.

Ist dieses "Problem" bekannt und gibt es dafür bereits eine "richtige" Lösung, bei der nicht nachträglich eingegriffen werden muss?

In diesem Fall könntest Du der Fußnotenziffer in den Fußnoten ein Zeichenformat über Suchen/Ersetzen zuweisen:

Suchen: ^F
Format suchen: [AF für Fußnoten]

Format ersetzen: [ZF für Fußnotenziffer]

Hallo,

statt einem Verschalteten Format kannst du auch einen GREP-Stil nehmen, Format anwenden auf: ^.+?~> (wenn du ein Halbgeviert als Trenner hast, werden alle Zeichen, egal ob "1" oder "*" mit dem Zeichenformat deiner Wahl versehen).

Ein Verschachteltes Format geht auch, dann musst du es aber umdrehen: Das Absatzformat müsse so aussehen, wie die Fußnotennummer aussehen soll. Das Zeichenformat, so wie der normale Text.
Dann würdest du sagen: Anwenden "Ohne" bis Halbgeviert, danach 99 Sätze o.Ä.. mit deinen Zeichenformat.

Hallo Martin,

Antwort auf [ Martin Fischer ]

In diesem Fall könntest Du der Fußnotenziffer in den Fußnoten ein Zeichenformat über Suchen/Ersetzen zuweisen:

Suchen: ^F
Format suchen: [AF für Fußnoten]

Format ersetzen: [ZF für Fußnotenziffer]

o.k., das ist eine Möglichkeit, bei der ich nur einmal drübergehen muss. Allerdings heißt der Suchausdruck, wenn ich mich nicht irre ~F (zumindest hat das so bei mir geklappt).

Danke!

Beste Grüße
Ulrich

Hallo Klaas,

Antwort auf [ klasinger ]

Hallo,

statt einem Verschalteten Format kannst du auch einen GREP-Stil nehmen, Format anwenden auf: ^.+?~> (wenn du ein Halbgeviert als Trenner hast, werden alle Zeichen, egal ob "1" oder "*" mit dem Zeichenformat deiner Wahl versehen).

Ein Verschachteltes Format geht auch, dann musst du es aber umdrehen: Das Absatzformat müsse so aussehen, wie die Fußnotennummer aussehen soll. Das Zeichenformat, so wie der normale Text.
Dann würdest du sagen: Anwenden "Ohne" bis Halbgeviert, danach 99 Sätze o.Ä.. mit deinen Zeichenformat.

Das ist auch eine ziemlich gute Lösung. Mit einer Einschränkung: Im weiteren Text (falls weitere Absätze vorkommen) darf kein Halbgeviert auftauchen, sonst wird auch hier der Text davor halbfett. D. h. ich müsste wieder alle Fußnoten prüfen.

Deine Idee das verschachtelte Format umzudrehen, ist wahrscheinlich nicht so gut. Innerhalb des auf die Fußnotenziffer folgenden Textes gibt es ja durchaus andere ZF wie kursiv bei Quellenangaben etc.

Danke auf jeden Fall.

Beste Grüße
Ulrich

Antwort auf:

Allerdings heißt der Suchausdruck, wenn ich mich nicht irre ~F (zumindest hat das so bei mir geklappt).

^F für TEXT-Suche
~F für GREP-Suche

Hallo Ulrich,

ich verstehe Deinen Lösungsansatz nicht.
Wenn nur die Fußnotenziffer halbfett kommen soll, dann benutze doch einfach einen GREP-Stil mit:

~F

Die Fußnotenziffer kommt doch schließlich nur einmal pro Fußnotentext vor.
Und diese Lösung ist völlig unabhängig davon, was genau nach der Fußnotenziffer im Fußnotentext folgt.

Hallo Uwe,

Antwort auf [ Uwe Laubender ]

Hallo Ulrich,

ich verstehe Deinen Lösungsansatz nicht.
Wenn nur die Fußnotenziffer halbfett kommen soll, dann benutze doch einfach einen GREP-Stil mit:

~F

Die Fußnotenziffer kommt doch schließlich nur einmal pro Fußnotentext vor.
Und diese Lösung ist völlig unabhängig davon, was genau nach der Fußnotenziffer im Fußnotentext folgt.

das war ja nich mein Lösungsansatz, sondern der von Martin. Wenn ich länger überlegt hätte, wäre ich vielleicht auch auf die Idee gekommen und hätte die Transferleistung von der GREP-Suche zum GREP-Stil geschafft ;-)

Danke jedenfalls für den Hinweis!

Beste Grüße
Ulrich

Hallo Martin,

mea culpa!

Da ich eine "normale" Textsuche eigentlich nie benutze, bin ich auf diese Feinheit nicht gekommen.

Danke nochmals!

Beste Grüße
Ulrich

Antwort auf:

das war ja nich mein Lösungsansatz, sondern der von Martin.

Nein, ich war's nicht.
Ich war der mit dem Hut ^ statt der Peitsche ~

Antwort auf [ uswd ]

Das ist auch eine ziemlich gute Lösung. Mit einer Einschränkung: Im weiteren Text (falls weitere Absätze vorkommen) darf kein Halbgeviert auftauchen, sonst wird auch hier der Text davor halbfett. D. h. ich müsste wieder alle Fußnoten prüfen.

Das hättest du auch verraten dürfen. Wenn es nun scheinbar keine festen Regeln gibt, dann kann das ein Computer auch schwer hinbekommen per Automatismus.
Falls es nur Zahlen gibt: ^\d+~>. Es müsste dabei also am Absatzanfang eine Zahl stehen und danach ein Halbgeviert. Für normale Sätze, auch wenn Sie Zahlen enthalten (sofern nicht auch am Anfang) geht das einwandfrei.

Hallo Klaas,

ich glaube, Ulrich hat im Eingangspost genau beschrieben, was Sache ist.
Das mit dem Halbgeviert ist irrelevant. Da hat sich Ulrich selbst ein Bein gestellt und die Aufgabe unnötigerweise verkompliziert:

Antwort auf [ uswd ]

Vorgabe: Die Fußnotenziffer der Fußnote (also nicht die hochgestellte Note im Text) soll halbfett mit einem Halbgeviert getrennt gesetzt werden. …

Also ist klar:
Die Fußnotenziffer ist keine Zahl, sondern ein Sonderzeichen.

So kann ein GREP mit \d+ diese auch nicht finden.

~F oder anders ausgedrückt: \x{0004}

Das findet zweierlei:

1. Die Fußnote im Haupttext
2. Die Fußnotenziffer im Fußnotentext

Wenn Ulrich nun ein Absatzformat exklusiv für die Fußnotentexte benutzt, kann der GREP-Stil mit ~F angewendet werden.

Sollte dies wider Erwarten nicht der Fall sein, und der Haupptext teilt das Absatzformat mit dem Fußnotentext, kann ein GREP-Stil mit diesem Ausdruck helfen:

^~F

Zu Beginn eines Absatzes im Haupttext dürfte kaum eine Fußnote stehen.

Hallo Uwe,

das hin und her hat mich ein wenig verwirrt – das ursprüngliche GREP war ja eigentlich ok. Wenn es also präzise sein soll: ^~F~> im GREP-Stil tut es auch.
IDML anbei.