Hallo,

ich habe letzte Woche ein eigenartiges Problem mit dem ImageServer gehabt. Wir haben von einer Fa. einen riesen Brocken an TIF gesendet bekommen. Damit die Bearbeitung schneller geht, dachte ich, leg das Bild einfach auf einen vom ImageServer überwachtes Volume. Dann das Layout platzieren und das mehrfache Freistellen (das hat ewig gedauert) wäre entfallen.
Komischer Weise habe ich aber als Layout-Bild nur eine winzige Vorschau erhalten (nur bei dem grossen Bild). Ich hätte das Bild auf > 600% vergrössern müssen um mit der originalen Vorschaugrösse arbeiten zu können.
Kann sich jemand erklären woran das liegen kann?

Moin,

> Kann sich jemand erklären woran das liegen kann?

Es könnte einerseits ein Bug sein (in dem Fall wäre Feinbild, erzeugtes Grobbild und Versions-Datei auf einer CD Richtung betreuender Fachhändler eine gute Idee) oder aber andererseits einfach das Auslesen der "unpassenden" Auflösungsinformation.

In einem TIFF gibt es einerseits die "offiziellen" Tags für die horinzontale und vertikale Auflösung (ja, die können voneinander abweichen) und andererseits nochmals dieselben Informationen in Form von pseudo-proprietären sog. "Adobe Resource Blocks" und seit einiger Zeit dann noch ein drittes mal in Form von XMP-Metadaten.

Sollten diese Informationen voneinander abweichen, dann wird es natürlich spannend, welche Anwendung (ImageServer vs. Photoshop bspw.) welche Metadaten ausliest. Angenommen in den offiziellen TIFF-Tags stehen 1800 dpi und in den ARB (Adobe Resource Blocks) 300 dpi und Helios bedient sich bei den offiziellen Tags wohingegen Photoshop seine privaten Metadaten bevorzugt... ja dann wäre das von Dir geschilderte Verhalten direkt nachvollziehbar.

Welche Anwendung hat das dicke TIFF denn erzeugt?

Gruss,

Thomas
--
http://kaiser-edv.de/news/

Hallo,

das Dokument wurde von Photoshop erstellt.
Desweiteren habe ich mal identify von ImageMagick probiert und folgende Ausgabe erhalten:


/home/michael # identify -verbose STADTPLA_fertig.tif
TIFF Directory at offset 0x8
Subfile Type: (0 = 0x0)
Image Width: 11492 Image Length: 14421
Resolution: 300, 300 pixels/inch
Bits/Sample: 8
Compression Scheme: None
Photometric Interpretation: separated
Dot Range: 0-255
Samples/Pixel: 4
Rows/Strip: 1
Planar Configuration: single image plane
Photoshop Data: <present>, 7192 bytes
Image: STADTPLA_fertig.tif
Format: TIFF (Tagged Image File Format)
Geometry: 11492x14421
Class: DirectClass
Type: color separated
Depth: 8 bits-per-pixel component
Colors: 220498
Profile-iptc: 7192 bytes
unknown:
0x00000000: ff521955 ff0eff64 ffff4b7c 3fffffff ff71ffff ßÎR-U---d-ìK|?-å-Ôqé
0x00000014: ffffffff ffffffff 5fffffff ffff4eff 6fffff00 ÎÇȽö²-Ë_
0x00000028: ffffffff 4eff6fff ff00 è---Þ
Resolution: 300x300 pixels/inch
Filesize: 632.2m
Interlace: None
Background Color: grey100
Border Color: #DFDFDF
Matte Color: grey74
Dispose: Undefined
Iterations: 0
Compression: None
signature: 844cf4c8560ff7afe6b734d1036c16deb6b254ec487275813077d8902394f584
Tainted: False
User Time: 27.100u
Elapsed Time: 2:06


Die Ausgabe von Photoshop (Bildgrösse) sagt folgendes:

11492x14421
97,3 x 122,1 cm und 300 dpi

Sieht für mich erstmal gut aus.

Aber jetzt kommt es: Ich habe gerade mal das Layout in Quark 6.5 positioniert und siehe da - es ist i. O.
In Quark 3 (sorry - hätte ich vorher sagen müssen) ist das gleiche Vorschaubild zu klein.

Gruß
Michael

Moin Michael,

> In Quark 3 (sorry - hätte ich vorher sagen müssen) ist das gleiche Vorschaubild zu klein.

Was dieser Quark macht, ist doch grundsätzlich egal. Eben dafür hat man ja Werkzeuge wie identify oder -- wenn Du schon eine Fehlfunktion von Helios im Verdacht haben solltest -- oiimginfo. Mit

     oiimginfo -v2 $Bild

bspw. kannst Du Dir recht detailliert angucken, was der ImageServer alles an Bildobjekten innerhalb einer Bilddatei zu entdecken meint. Inkl. Angaben über Auflösung, etc.

Gruss,

Thomas
--
http://kaiser-edv.de/news/

Sorry, nochmal ich...

ähm... was ich vorhin meinte war, daß wenn man schon dem Feinbild mit Analysewerkzeugen wie identify oder oiimginfo auf die Pelle rückt, man auch gleich ebenfalls das Grobbild mit denselben Werkzeugen überprüfen sollte.

Gruss,

Thomas, Grippe-bedingt anscheinend bisserl Matschbirne aufhabend
--
http://kaiser-edv.de/news/

Hallo Thomas,

ich habe wohl selber eine Matschbirne - denn darauf hätte ich selber kommen können.
Ich poste jetzt nur mal zwei Zeilen von identify (ooimginfo -v2 ist für ein Posting zu lang).

TIFF Directory at offset 0x2469b80
Image Width: 2758 Image Length: 3461
Resolution: 72, 72 pixels/inch

Und siehe da - width und length ist zum Grobbild unterschiedlich.
Und jetzt?

Gruß
Michael
--
http://www.linuxfox.de

Moin Michael,

> TIFF Directory at offset 0x2469b80
> Image Width: 2758 Image Length: 3461
> Resolution: 72, 72 pixels/inch
>
> Und siehe da - width und length ist zum Grobbild unterschiedlich.

Pardon. Ich verstehe überhaupt nicht, worauf Du hinauswillst bzw. was das für Daten da oben sind? Hast Du identify auf das Grobbild losgelassen?

Falls ja, dann ist doch alles in Butter bzw. stimmt mit dem überein, was Du neulich gepostet hast:

     2758 / 72 = 11492 / 300
     3461 / 72 = 14421 / 300

Grob- und Feinbild haben denselben Aspect Ratio und dieselbe "Größe" unter Berücksichtigung der jeweiligen Auflösung. Das einzige, was kaputt ist, ist Xpress 3...

Gruss,

Thomas
--
http://kaiser-edv.de/news/