Hallo,

bei vielen deutschen Firmen mit mehrsprachigen Seiten wird für Englisch das Impressum in "Imprint" übersetzt. Ist das nicht falsch? Müsste das nicht "Legal Notice" oder so heißen? Imprint ist doch für Drucksachen, oder habe ich da eine falsche Info?

...so genau weiß ich das nicht, aber allgemeingültig hat sich "Imprint" durchgesetzt. Es gibt ja einige Begriffe die sich ihre Legalität durch die allgemeine Nutzung erwirkt haben...

Hallo Kay,

das stellt sich trotzdem die Frage, ob sich das nicht fälschlicherweise wegen mangelnder Englischkenntnisse vieler Deutscher und auch nur in Deutschland durchgesetzt hat, schließlich gibt es die Impressumspflicht meines Wissens nicht im englischsprachigen Raum.

Hier im Münsterland hat sich das Wort "einzigster" durchgesetzt, aber deswegen ist es noch lange nicht richtig.

So, ich öffne nun mal das Fenster, statt es los zu machen. ;-)

Hallo Wolfgang

Imprint und Impressum haben dieselbe Herkunft (> lateinisch imprimere), die Definitionen laut Duden und Webster's sind ebenfalls deckungsgleich, warum sollte also Imprint eine falsche Übersetzung von Impressum sein?

Gruss Marco

Hi Marco,

das ist eigentlich eher eine Vermutung von mir, da man das wort Imprint quasi nur auf Seiten findet, welche deutschen Ursprung haben. Firmen nichtdeutschen Ursprungs lassen das Impressum für andere Sprachen meist sogar weg (amazon, microsoft ...)

Mir kam Imprint irgendwie aus dem Gefühl her falsch vor. Mein Vermutung wird nun auch durch folgende Seiten gestützt.

http://www.margaret-marks.com/...archives/000403.html
http://dict.leo.org/...rlexp/20040909205636
http://www.dict.cc/...sch-englisch/i34.php

Wolfgang

Hi Wolfgang,

meiner Erfahrung nach werden auf englischsprachigen Websites britischem/amerikanischen Ursprungs, die Besitzerangaben in der Regel unter einer Rubrik mit der Bezeichnung

legal notice

geführt. Da finden sich dann alle Angaben, die vom Gesetzgeber des Landes, in dem der Server der Site stationiert ist, vorgeschrieben sind. In Deutschland zählen dazu ja z.B. auch Angaben zur Verlinkung etc.

Vielleicht hilft dir das weiter. Grüße
Lady S.

Hallo Wolfgang

Meine Überlegung war folgende: Da auch das deutsche Impressum sich definitionsgemäss (Duden oder Brockhaus: „... die landespresserechtlich vorgeschriebene Herkunftsangabe von Druckwerken ...“) auf Drucksachen bezieht, müsste die Verwendung von Impressum auf deutschen Webseiten ebenso falsch (oder richtig) sein wie die Verwendung von Imprint auf englischen/amerikanischen.

Gruss Marco

Hallo,

der Gedanke, dass das deutsche Impressum dann ebenso falsch sein müsste ist wohl richtig. Nur wurde es nunmal für uns Deutsche so festgelegt, was jedoch nicht bedeuten sollte, dass wir dass dann auch für andere Länder machen, die wissen ja wohl meist nichts davon. Aber scheinbar gibt es da einfach verschiedene Ansichten. Von meinem kärglichen Sprachgefühl her tendiere ich auch zu Legal Notice. Unlängst habe ich auch eine Übersetzung einer deutschen Seite bekommen, wo die Übersetzerin Legal Notice verwendet hat.

Frag Leo:
http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on&sectHdr=on&spellToler=on&search=impressum

Da wird das Thema übrigens auch diskutiert, z. B. hier:
http://dict.leo.org/cgi-bin/dict/urlexp/20040909205636

Schön finde auch:
"general information to be provided by a person providing an information society service" ;)

Hi,

Ich habe das alles gelesen und trotzdem bin ich mir immer noch nicht sicher. Die einen sind für Imprint, dann welche für Masthead und wiederum welche für Legal Notice.