News und Tutorials zu Adobe Photoshop

[GastForen Programme Print/Bildbearbeitung Adobe Photoshop Keine rote Überlagerung mehr da (Kanten verbessern)

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Print/Bildbearbeitung - Photos, Layout, Design
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

Keine rote Überlagerung mehr da (Kanten verbessern)

Werek Orden
Beiträge gesamt: 31

5. Okt 2010, 00:21
Beitrag # 1 von 3
Bewertung:
(1446 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hi,

Ich bin total verwirrt. Habe mit CS5 Photoshop (Design Standard) folgendes machen wollen.
---------------------------
Ihr kennt ja das Prinzip:

Mit dem Auswahlwerkzeug etwas auswählen und dann mit "Kannten verbessern" das Ganze anpassen usw.

Hier gibt es die Ansichtsmöglichkeit Überlagern (V). Normalerweise sollte dann meine Auswahl nicht rot und der Rest des Bildes, welcher nicht ausgewählt ist in einem durchsichtigen Rot angezeigt werden.
----------------------
Das ist bei mir nicht mehr der Fall. Er zeigt die Auswahl einfach schwarz an und der nicht ausgewählten Bereich bleibt unverändert.

Habe es mit RGB/8 sowie 16/32Bit-Kanal ausprobiert. Habe direkt ein Hintergrundbild genutzt bzw. ein Bild genommen und erst eine neue Ebene des Bildes erstellt.

Kann sich jemand diese Problem erklären?
X

Keine rote Überlagerung mehr da (Kanten verbessern)

Michael Pabst
Beiträge gesamt: 2858

5. Okt 2010, 12:19
Beitrag # 2 von 3
Beitrag ID: #453224
Bewertung:
(1400 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo,

klick' mal in der Auswahlliste der Ansichtsmöglichkeiten mit gedrückter Alt-Taste auf den Eintrag. Ist die Ansicht dort als Rot definiert?

Gruß
Michael


als Antwort auf: [#453178]

Keine rote Überlagerung mehr da (Kanten verbessern)

Werek Orden
Beiträge gesamt: 31

5. Okt 2010, 14:08
Beitrag # 3 von 3
Beitrag ID: #453245
Bewertung:
(1383 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Ja vielen Dank, es hat geklappt.

Der gute alte Alt+irgendwas Klick. Da hätte ich ja auch selbst drauf kommen können.

Danke nochmals

Andreas


als Antwort auf: [#453224]