Das kommt ganz drauf an.
Grundsätzlich ist der Freisteller per Pfad in der Asugabe zum Druck immer deutlich schärfer, als ein Pixelbasierter. Dennn ur im ersten Fall kann ich Bruchstücke von Pixeln in Belichterauflösung beschneiden. Jegliche pixelbasierten Methoden sind immer einer gewissen Unschärfe unterlegen.
Wenn das Motiv an den freizustellenden Rändern allerdings ausserhalb des Schärfepunktes der Aufnahme liegt, ist das eher ein Vorteil, da solche Freistellungen per Pfad immer diesen Scherenschnittcharakter haben.
Wenn du nur auf PNG hinauswillst, also ein Format, dass mit einem Pfad nichts anfangen kann, ist die Überlegung berechtigt, ob man sich den überhaupt antun soll.
Hier kommt jetzt der nächste Aspekt ins Spiel: Trennung Motiv von Hintergrund. Wir hatten vor nicht allzulanger zeit Edelstahlgeräte, fotografiert in den Werkshallen in denen sie aufgestellt sind. Da ist innen und aussen jede Menge Grau – da versagt jegliche Automatik wenn ein Stück Beton an der Kante des Geräts zufällig die selbe Helligkeit wie das Edelstahlblech besitzt. In solchen Fällen ist also Hirn gefragt und händische Arbeit. Ob nun per Pinsel oder Pfadwerkzeug bleibt letztendlich jedem selbst überlassen – Ich stelle per Pfad deutlich schneller frei, als per Pinsel, greife aber bei oben genannten Unschärfeproblemen auch immer mal wieder zu Alphamasken – je nach Motiv und Verwendungszweck. Man kann den Pfad ja recht Problemlos zu einem an die verschiedenen Schärfebereiche des Randes angepasste Alphamaske machen, indem man mit Pinsel oder Weichzeichner-Werkzeug die scharfen Maskenkanten bearbeitet. Andersherum, aus einer Alphamaske einen sauberen Pfad zu erstellen, ist dagegen nahezu unmöglich respektive ist die benötigte Nachbearbeitung deutlich aufwändiger.
Grundsätzlich gilt aber für beide Techniken, immer etwas innerhalb des Motivs freizustellen.
Was weg ist, ist weg, und stört in der Regel auch niemanden: Aus den Augen aus dem Sinn!
Wenn aber deutlich andersfarbige Umgebung hineinblitzt, ist das Geschrei in aller Regel groß.
als Antwort auf: [#544280]