Hallo zusammen. Wir hatten bisher einen kompletten ISO Coated Workflow und platzierten in Quark einfach ECI RGB-Bilder, die dann mit der CMS-Voreinstellung "ISO Coated" gut konvertiert wurden für ein CMYK PDF/X-3.

Jetzt möchten wir mit denselben RGB-Daten den Output für ISO Newspaper machen. Die Umstellung geht flott in Quark - aber alle Bilddaten werden komplett mit "verschraubten", gelb-satten Farben wiedergegeben.

Wenn ich eine entsprechende CMYK-Konvertierung in Photoshop vornehme der RGB-Daten mit ISO Newspaper klappts - auch Xpress zeigts besser an und das PDF wird gut.

Wieso kann ich nicht einfach den CMYK-Standardprofilfarbraum wechseln und somit die richtigen Farben erhalten über Quark? Ist das ein Fehler vom Programm?

Habe eben mal schnell ein RGB-Bild mit neutral-grauer Fläche und ECI-Profil in einem Xpress-Dokument mit ebenfalls neutralgrauer RGB-Fläche platziert und die Dateien aus XPress 6.5.2 bei eingeschaltetem CMS und wechselnden ISO-profilen ausgegeben (XPress-"direkt"-PDF-Export).

Es entstehen jeweils akzeptable bis gute Separationsergebnisse mit den Stufen entsprechendem Mehr an Cyan, und leicht höherem Magenta gegenüber Yellow. Ich würde sagen: alles ok - keine Verfärbung.

Habe den Export über "Drucken" an einen Distiller-Drucker gemacht. Und dort hatte ich eine optisch stark sichtbare Verfärbung gehabt ... Ich frage mich, wie ich den Fehler eingrenzen kann.

Evlt. ist der Fehler dann in den Distiller-Konfigurationen zu finden:
Wenn ist denn das CMS hier konfiguriert?
Kann es sein, dass als Output Intent des PDF/X nach wie vor ISO Coated gesetzt ist?
Das könnte die Farbabweichungen etwas erklären.

Übrigens auch mal interessant zu hören, das jemand wirklich in einem RGB-Workflow arbeitet. Wird das schon länger praktiziert?

Georg Obermayr

Hallo,

warum gehst Du nicht über den PDF-Export, sei es nun als PS oder PDF? Dann kannst Du weiter eingrenzen. PDFBoxer XT geladen haben. Und Distiller-Settings von PDFX-ready.ch benutzen (über deren SmoothShade-Einstellung kann man diskutieren)

hallo detlev

Antwort auf [ Detlev Hagemann ]

warum gehst Du nicht über den PDF-Export, sei es nun als PS ...

vielleicht um nicht in die "überschreiben der adobe pdf-einstellungen durch postscript-datei zulassen"-falle zu tappen riskieren? ;-)

diskutieren bei den pdfx-ready-joboptions würde ich vor allem auch über den viel zu tief angesetzten bilddownsampling-schwellwert.... :-(

hallo gremlin,

besser zu sein, als die Mindestvorraussetzung ist bei pdfx-ready erlaubt und erwünscht ..., nur schlechter nicht!

hallo detlev

besser sein, darf man immer ;-) schade nur, dass die praxis so aussieht, dass vorgefertigte settings häufig gedankenlos und ohne ausreichende fachkenntnis angewandt werden. deshalb sollte die devise meiner meinung nach wohl eher heissen "lieber zu gut, als zu schlecht". gute daten verschlechtern, geht immer - umgekehrt nicht.

Hallo gremlin,

ich verstehe deine Argumente sehr gut, sie liegen mir nicht fern . Da aber hinter PDFX-ready eine Gegenzertifizierung liegt, muss momentan nicht das Optimum als Regel gelten, sondern das Suboptimale: Dürfen die Hürden nicht zu hoch sein.

Nur so kommt leider in der heutigen Welt eine Norm ins Rollen (siehe Microsoft).

Hallo gremlin und Detlev

Kommen wir doch zu dem Problem von truni zurück, OK.