Hallo liebes Forum,

hab hier zum Testen seit einer Woche so einen Monitor stehen.
Leider haut die Hardware-Kalibrierung mit IColor-Display nicht hin und ich komme irgendwie nicht weiter.
Ich habe die beiliegende Cleverprinting-Testform geprooft. Der Proof ist von den Messwerten her super. Schaue ich mir nun die PDF auf dem kalibrierten Monitor im Acrobat mit richtiger Profil-Simulation, Papierweiss usw. an, stimmt dieser Sooftproof visuell nicht mit dem Hardproof überein. Ne kleine Abweichung wäre ja durchaus akzeptabel. Aber der Softproof ist extrem rotstichig. In IColor habe ich zudem meine Kalibrierung des Monitors überprüft. Die UGRA-Zertifizierung besteht das Ganze problemlos.... OK, die Lichtverhältnisse zum Abmustern des Proofs sind zwar nicht top, aber auch nicht derartig daneben. Hab mir übers Wochenende sogar D50-Leuchtsoffröhren besorgt, sieht trotzdem nicht gut aus.
Hat jemand nen Tipp oder eine Idee? Der Quato hängt am IMac dran. Als Messgerät ist ein i1 im Einsatz. Das Teil wurde erst im Herbst von X-Rite gewartet. Also ich steh auf dem Schlauch...

Vielen Dank im Voraus!

Hagen

Was hast du in iColor als Weißpunkt vorgegeben?
5000K?

Hallo,

Antwort auf:

Leider haut die Hardware-Kalibrierung mit IColor-Display nicht hin

damit meinst du, dass das Ergebnis nicht passt oder geht gar keine Hardwarekali?

Antwort auf:

Die UGRA-Zertifizierung besteht das Ganze problemlos

Vergiss die. Die ist tinnef. Die sagt dir maximal, dass das Profil den Monitor gut
beschreibt.

Antwort auf:

Hat jemand nen Tipp oder eine Idee?

Ich schlage da in die gleiche Richtung wie Thomas.
Miss mal mit deinem i1 mit i1Match das Licht mit dem du die Proofs beleuchtest. Die angezeigte Farbtemperatur nimmst du als Startpunkt für den Weisspunkt bei der Kali. Dann stellst du in Photoshop weiss dar und vergleichst das mit deinem Proofpapier. Wenn das schon nicht passt, musst du den Weisspunkt wieder ändern.

Antwort auf:

Das Teil wurde erst im Herbst von X-Rite gewartet.

AFAIK wird dabei ohne expliziten Wunsch nur die Reflektionsmessung geprüft.

Weißpunkt habe ich mit 5000K angegeben. Werde dass heute mal messtechnisch überprüfen.

Was mich wundert ist, dass das mit i1-Match"kalibrierte" olle Display des IMac den Proof wesentlich besser darstellt als der Quato....

Antwort auf [ stonie_pdm ]

Weißpunkt habe ich mit 5000K angegeben. Werde dass heute mal messtechnisch überprüfen.

Das ist ja das Problem. Messtechnisch stellt er dir das Teil auf 5000K, wo es eigentlich auch hingehört. Funktionieren tut es aber in der Regel nur mit Werten zwischen 5600 und 5800K

Antwort auf [ stonie_pdm ]

Was mich wundert ist, dass das mit i1-Match"kalibrierte" olle Display des IMac den Proof wesentlich besser darstellt als der Quato....

Deren generischer Weißpunkt liegt in der Regel knapp oberhalb von 6000K, das passt dann gefühlt eben besser als die 5000K des ordentlich profilierten Bildschirms.

Habe gerade das Licht hier am Arbeitsplatz mit i1-Match gemessen, liege bei 5200k. Hab mit dieser Vorgabe neu kalibriert – das Ergebnis ist irgendwie nicht zufriedenstellend. Das Weiß in der Monitordarstellung und das vom Proof finde ich gar nicht so schlecht. Der Quato ist vielleicht etwas zu dunkel, aber nicht stichig. Bei der Farbdarstellung kommt mir der Quato zu gesättigt vor. Insbesondere Hauttöne sind zu rot.

Ich mach die Kali jetzt noch mal mit 5800k, glaube allerdings nicht, dass das Ergebnis besser wird.

Hallo,

verstehe ich dich richtig, dass Papierweiss und Monitorweiss gut zusammenpassen und der Rest auch keinen Farbstich hat?

Dann werden vorhandene Unterschiede nicht am Weisspunkt liegen.

Hast du mal im Proof die Farbbereiche nachgemessen, die in der Übereinstimmung schlecht sind? Bloss weil eine Medienkeilauswertung gut aussieht, gilt ja nicht für alle Farbbereiche, dass der Proof sehr gut ist.

Der Proof ist insgesamt schon in Ordnung. Problem scheint der Weißpunkt zu sein. Habe gestern experimentiert, das ging schon in die richtige Richtung. Lege heute den WP manuell fest und profiliere neu. Ich denke, dann haut es hin.