[GastForen Programme Print/Bildbearbeitung Adobe InDesign Schlagschatten ID 2.01

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Print/Bildbearbeitung - Photos, Layout, Design
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

Schlagschatten ID 2.01

Daniela
Beiträge gesamt: 1

23. Sep 2002, 10:19
Beitrag # 1 von 7
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo ID-Profis

Hat jemand Erfahrung mit dem Belichten von Dateien mit Schlagschatten (bei platzierten Bilder direkt im ID generiert)? Beim Belichten wurde die Hintergrundfarbe nicht berücksichtigt. D.h. schwarzer Schlagschatten steht auf weissem Balken, anstatt Hintergrundfarbe.

An was kann das liegen? Spezielle Einstellung im ID beim Belichten beachten?

Danke für eure Tipps!
X

Schlagschatten ID 2.01

Torsten Keuhne
Beiträge gesamt: 219

23. Sep 2002, 13:00
Beitrag # 2 von 7
Beitrag ID: #11992
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Ich nehme mal an, daß die Hintergrundfarbe als eine Schmuckfarbe definiert ist. Dann kommt es zu dem beschriebenen Phänomen.
Näheres dazu ist zu finden im Adobe-Forum:
[url]http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx?50@21.JfEUaDTEhPY.624650@.1de5c181/11[/url]

Gruß Torsten


als Antwort auf: [#11977]

Schlagschatten ID 2.01

Michel Mayerle
Beiträge gesamt: 1047

23. Sep 2002, 13:24
Beitrag # 3 von 7
Beitrag ID: #11994
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo zusammen

Es kann natürlich auch sein, dass die Herkunft des Problemes daher kommt, dass das Ausgabegerät die Transparenz nicht richtig umrechnen kann, weil möglicherweise ein falsches Transparenzreduzierungsformat angewendet wurde. Falls die Problematik nicht wie von Torsten erwähnt mit der Schmuckfarbe zu tun hat, könnte dies der Verursacher des Problems sein. Wenn Fragen zu der Transparenzreduzierung auftauchen sollten, so kann ich gerne eine kurze Dokumentation mailen. Häme Ulrich und ich werden übrigens eine offizielle Dokumentation zum Thema Transparenzreduzierung verfassen.

Mit freundlichen Grüssen
Michel Mayerle


als Antwort auf: [#11977]

Schlagschatten ID 2.01

Anonym
Beiträge gesamt: 22827

23. Sep 2002, 15:31
Beitrag # 4 von 7
Beitrag ID: #12008
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo Michel

Es ist keine Schmuckfarbe. Ich wäre interessiert an der Dokumentation zum Thema Transparenzreduzierung. Auch zur Info an unseren Belichter! Leider ist deine E-Mail-Adresse nicht ersichtlich. Meine Adresse daniela.pfister@naef-werbung.ch

Danke!


als Antwort auf: [#11977]

Schlagschatten ID 2.01

Michel Mayerle
Beiträge gesamt: 1047

23. Sep 2002, 16:14
Beitrag # 5 von 7
Beitrag ID: #12012
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo Daniela

Ich habe dir dir Dokumentation geschickt. Vielleicht hilft sie dir weiter. Wenn es trotzdem nicht geht, halte mich auf dem laufenden...

Mit freundlichen Grüssen
Michel Mayerle


als Antwort auf: [#11977]

Schlagschatten ID 2.01

Anonym
Beiträge gesamt: 22827

24. Sep 2002, 09:28
Beitrag # 6 von 7
Beitrag ID: #12055
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
ähhh, kan ich diese dokumentation auch haben???
bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte bitte

mail peter@schwarzott.at


als Antwort auf: [#11977]

Schlagschatten ID 2.01

Michel Mayerle
Beiträge gesamt: 1047

24. Sep 2002, 10:09
Beitrag # 7 von 7
Beitrag ID: #12059
Bewertung:
(1556 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo anonymer Poster

Schon geschehen. ich habe die Datei als PDF per Mail geschickt.

Mit freundlichen Grüssen
Michel Mayerle


als Antwort auf: [#11977]
X