Hallo,

ich weiss nicht, ob das Thema nicht eher ins Photographie-Forum gehört, vermute aber als Verursacher den Versuch einer geschmacklichen Verwirklichung des Betriebssystems... deswegen erstmal hier.

Screenshots haben seit OS X 10.4 (AFAIR) je nach verwendeter Methode unterschiedlich starke Schärfentiefe, was allerdings soweit geht, das entgegen dem Verhalten bei echten Optiken, die absolute Schärfe bei zunehmender Schärfentiefe zunimmt!?


Schluss mit dummem Gebabbel, hier 4 Screenshots, erzeugt mit den foglenden Tastenkürzeln:
CMD-CTRL-SHIFT-4
CMD-SHIFT-4
CMD-CTRL-SHIFT-3
CMD-SHIFT-3

Diese sollten, in 4 Tabs geladen, von oben nach unten eine zunehmende Schärfe aufweisen (die letzten beiden sind m.E. identisch, nur der Vollständigkeit halber beide in die Serie aufgenommen).

Ich vermute als realen Verursacher die Textglättung, habe allerdings keinen Schimmer, warum sich die auf verschiedene Aufnahmemodi unterschiedlich stark auswirkt.
System ist hier 10.4.11 (geht aber schon länger so), Einstellung unter Erscheinungsbild ist 'Standard - optimal für CRT-Monitore'. Bilder sind als PNG erzeugt und auch weiterhin gesichert worden, um Irritationen durch Kompression zu vermeiden.

Jemand ne Idee, was das soll?

Hallo Thomas,

mein Beitrag ist zwar nicht unbedingt erhellend, aber vll. hilft er trotzdem irgendwie weiter: Unter 10.5.2 funktioniert nur noch der letzte von dir angegebene Shortcut für Screenshots mit "Bildschirmfoto" (evtl. sind die anderen Shortcuts auch nur umgelagert worden, da ich Bildschirmfoto eher selten verwende, kann ich dazu leider nichts sagen). Das Ergebnis habe ich als Screenshot (!) angehängt. Im Bild zu sehen ist dein von mir in Firefox geöffnetes 'schärfstes' Ergebnis CMD-SHIFT-3.

Grüße,
Lady S.

Wieso Programm Bildschrimfoto?
Davon war nicht die Rede.

Und die Leopard Finder-Hilfe erwähnt unter "Kurzbefehle für das Aufnehmen von Bildschirmfotos", alle von mir unter Tiger ausgeführten Varianten.

Ich kann es hier aber nicht testen da sich auf meinem Leopardrechner SnapzPro als externer Screengrabber dauernd vordrängelt.


Trotzdem Danke für die Anteilnahme.

Hallo Thomas,

ich kann das nicht nachvollziehen. Bei allen 4 Methoden ist die Schärfe und die Farbe exakt gleich. Zur besseren Übersicht hab ich sie der Reihe nach untereinander kopiert. Mac OS 10.4.11.

Komisch...

Und deine Einstellungen in Sachen Textglättung?

Das ist ein CRT-Monitor, wenn Du das meinst.

Nein, ich meinte welche Einstellung du für die Schriftenglättung eingestellt hast:

Systemeinstellungen -> Erscheinungsbild -> Art der Schriftglättung

Automatisch – da ich einen CRT-Hauptmonitor und einen LCD-Nebenmonitor habe. *Text nicht glätten für Schriftgröße 8 und kleiner*. Aber das sind ohnehin die Standardeinstellungen, glaube ich.

Das scheint aber ein verbereitetes Problem zu sein, denn die Unschärfe fiel mir schon hier auf: http://www.hilfdirselbst.ch/..._P342556.html#342556. Bei mir ist auch das wesentlich schärfer, einschließlich dem TIFF.

Antwort auf [ xpressio ]

Automatisch – da ich einen CRT-Hauptmonitor und einen LCD-Nebenmonitor habe. *Text nicht glätten für Schriftgröße 8 und kleiner*. Aber das sind ohnehin die Standardeinstellungen, glaube ich.

Wenn ich mich recht entsinne, geht das nicht für mehrere Schirme individuell, also in deinem Fall muss man sich für die eine oder andere entscheiden.

Antwort auf [ xpressio ]

Das scheint aber ein verbereitetes Problem zu sein, denn die Unschärfe fiel mir schon hier auf: http://www.hilfdirselbst.ch/..._P342556.html#342556. Bei mir ist auch das wesentlich schärfer, einschließlich dem TIFF.

Stimmt, da kommen aber dann noch Renderings der Browser ins Spiel und vor allem irritierend, aber eigentlich nicht die Schärfe tangierend, die Farben.

Ich hab mal gesammelt (von links nach rechts):
• Bernhards CMYK Screenshot in PS
• Der dazugehörige Beitrag in Safari
• Bernhards Screenshot in Safari
• Bernhards Screenshot in FF3b5
• Der dazugehörige Beitrag in FF3b5
• Bernhards Screenshot in IE 5.2
http://www.richard-ebv.de/.../Browserschaerfe.tif

In Sachen Farbe: CMYK scheint nur Safari halbwegs passabel managen zu können, allerdings wird einfach statt des Bildprofils das 'Generic CMYK Profile.icc' verwandt. (seltsam, da machen sie's, für RGB wo es Sinn machen würde, lassen sie die Farben unangetastet).

Aber zur Schärfe. Zuersteinmal sieht der Screenshot (per CMD-SHIFT-3) hier bei mir genau so aus, wie auch die dazugehörige direkte Ansicht der Fenster.

Aber der Screenshot von Bernhard sieht in Safari und Photoshop gleich scharf, allerdings etwas matschiger als die Seite in Safari oder FF selber aus und die Darstellung des Screenshots in FF und IE ist ganz grauslich (ich habe drauf geachtet, dass nicht skaliert wird, weil dann ist eh Schluss mit Scharf).

Ja, einige Apple-Programme greifen auf ColorSync zu. Und es ist nicht nur der Safari-Browser schärfer als andere Browser in der Darstellung, sondern auch das Programm Vorschau gegenüber Acrobat – man kann also durchaus noch an Apple glauben.

Das erklärt aber nicht, wieso Screenshots, die über die Zwischenablage laufen, sich in irgendeiner Weise von solchen, die direkt abgespeichert werden, unterscheiden. Denn dann dürfte man ja auch in PSD keine Bilder zwischenlagern, das hätte dann deutlich destruktive Auswirkungen.

Ich kann auch von meinem CRT-Hauptbildschirm keinerlei Unterschiede der Screenshots gegenüber jenen von meinem 150-Euro-LCD-Seitenbildschirm erkennen. Offenbar wird das ankommende Signal gewandelt ohne Berücksichtigung der Darstellungsmöglichkeit und der Bildschirmeinstellungen.

Hallo zusammen,

schließen wir mal aus:
- Textglättung: kann es nicht sein, da sich die Unschärfe auch auf grafische Elemente (z.B. PDF-Symbol oder Checkboxen) auswirkt.
- Zwischenablage: fällt auch raus, da der dritte Screenshot dann auch unscharf sein müsst.

Suchen wir nach Gemeinsamkeiten:
- die beiden ersten Screenshots sind ausgewählte Bereiche und unscharf
- die beiden letzten Screenshots wurden von der gesamten Monitorfläche gemacht und sind OK

Demnach drängt sich der Verdacht auf, dass beim Aufziehen eines Bereichs nicht nur ganze (Monitor-)Pixel ausgewählt werden. Sprich: der Bereich ist z.B. 582,35 x 379,63 Pixel groß und wird dann auf 582 x 380 Pixel interpoliert, was natürlich auf Kosten der Bildqualität geht.

Gruß
Bernhard

Hallo Bernhard,

schön analysiert.

Aber... warum ist dann die per CMD-SHIFT-3 gemachte Aufnahme eines Fenster per Auswahlrecheteck genauso unscharf, wie eine per 'Fenster ansteuern-Leertaste-Klick' gemachte?
Dabei sollten nach Adam Riese keine ungeraden Fenstergrößen entstehen, weil die ja per se praktisch nicht möglich sind.

Die Beobachtung, das Text _und_ grafische Elemente in Mitleidenschaft gezogen werden, werde ich mir an einem vernünftigen Schirm noch mal zu Gemüte führen.

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Aber... warum ist dann die per CMD-SHIFT-3 gemachte Aufnahme eines Fenster per Auswahlrecheteck genauso unscharf, wie eine per 'Fenster ansteuern-Leertaste-Klick' gemachte?

Sicher? Bei mir klappt das:
http://www.derdtpler.de/hds/ts_1.png
http://www.derdtpler.de/hds/ts_2.png

Gruß
Bernhard

Klappt was?
sind sie nun unterschiedlich scharf, oder eben nicht?

Mal davon abgesehen, dass diese beiden PNGs jetzt hier in Safari unterschiedlich groß dargestellt werden (was sie nicht sind!?), sehe ich keinen Unterschied, wenn ich die beiden Bilder in PS auf 2 Ebenen lege und die obere ein- und ausschalte bzw. auf Modus Differenz setze.

Nein, sie sind eben nicht unterschiedlich un-/scharf.

Es fehlt jedoch eine entscheidene Information:
Screenshot 1 entstand per CMD-SHIFT-3 + 'Fenster ansteuern-Leertaste-Klick'
Screenshot 2 war der gesamte Monitor

Wenn also die erste Variante ein unschärfe erzeugen würde, wäre sie mit o.g. Screenshots erkennbar. So war meine Denke. :-)

Gruß
Bernhard