Hallo!

Gibt es irgentwo eine Testform, um Transparenzreduzierung zu testen?
Alos, ob die Reduzierung richtig oder falsch eingestellt ist?

Oliver

Oh ja, sowas wäre super - mit allen kleinen Gemeinheiten drin...

Gruß
Fabian

Dann schickt mir doch mal ein paar Eurer fiesesten Transparenzgemeinheiten.
Bitte mit kurzer Erläuterung/Beschreibung, als PDF per Email (ich sag mal max. 10 MB).
Bitte keine offenen Dokumente^^.
Ich versuche dann mal eine kleine Testform zu erstellen.
OWendtland(at)boesmann.de

Oliver


P.S.:
Erwartet nicht zuviel von mir, soviel Zeit hab ich auch nicht...

Ach so:
Falls Ihr gerade nichts da habt, schreibt einfach, welche Transparenzprobleme
vorkommen (könnten). Das meißte kann man bestimmt nachbauen.

Oliver

Hallo, und die fieseste, komplizierteste Form hätte ich auch gerne. Damit würde ich mal unsere XMF APE testen wollen, bisher hat sie alles durchgerendert! Mal sehen wo die Grenzen sind!

Eder!

Hallo,

also ich habe mir eine selbst gebaut, woran sich die APE von Kodak, HD und Fuji die Zähne ausbeißen. Interessant ist, daß die Ergebnisse recht unterschiedlich sind, obwohl die APE ja bei allen grundsätzlich identisch ist, nur die Implementierung ist Hersteller-abhängig:
- Kodak rechnet, aber mit Darstellungsfehlern
- HD kein Ergebnis
- Fuji Abbruch, überhaupt kein Ergebnis

Einfach mal die fiesen ID-CS3-Effekte massiv gebrauchen, gerne auch auf Vektor-Elemente.

Gruß

Antwort auf [ rohrfrei ]

- Kodak rechnet, aber mit Darstellungsfehlern
- HD kein Ergebnis
- Fuji Abbruch, überhaupt kein Ergebnis

Wow, Du hast aber ne tolle Ausstattung...
Agfa fehlt noch, oder?

Antwort auf [ meister eder ]

... bisher hat sie alles durchgerendert! Mal sehen wo die Grenzen sind!Eder!

Hallo meister eder,

habe mal eine Datei hochgeladen, welche bei unserem Workflow (PrintReady) und RIP (MetaDimension) gerade einige Zeit in Anspruch nahm. Transparenzen sind auch ein paar drin, vermute aber die Ursache woanders.

Bitte die Daten nicht für Testformen nutzen, deshalb kommt der Link persönlich an Euch drei.

Viele Grüße aus dem sonnigen Berlin

Antwort auf [ Polylux ]

Wow, Du hast aber ne tolle Ausstattung...

Sorry, dass war nicht so gemeint, wie es vermutlich verstanden werden könnte. (Erst denken dann Absenden)

Ich staunte wirklich nicht schlecht, da normalerweise hier die meisten mit dem einen ODER dem anderen Workflow arbeiten und nicht gleich drei der Großen am Stück haben.

Bist wohl eher in einer "Test- und Entwicklungsfirma" oder Uni beschäftigt.

habe mal eine Datei hochgeladen, welche bei unserem Workflow (PrintReady) und RIP (MetaDimension) gerade einige Zeit in Anspruch nahm. Transparenzen sind auch ein paar drin, vermute aber die Ursache woanders.

Hi, wir haben OneVision Speedflow im Einsatz und zur Zeit ein wenig am experimentieren, bis zu welcher Grenze wir uns auf die automatische Transparenzreduzierung verlassen können.

Ich wäre also auch zu Testzwecken an der Datei interessiert.

Gruß
Fabian

Ich würd's mit der Altona Test Suite versuchen:
http://www.eci.org/doku.php?id=de:downloads

Hallo pava,

Antwort auf [ pava ]

Ich würd's mit der Altona Test Suite versuchen:
http://www.eci.org/doku.php?id=de:downloads

die Altona Testsuite enthält keine Transparenzen.

Peter

Hallo,

Zitat

habe mal eine Datei hochgeladen, welche bei unserem Workflow (PrintReady) und RIP (MetaDimension) gerade einige Zeit in Anspruch nahm.

hm, sieht für mich simpelst aus. Ok, die Sonderfarbe ist nicht schlecht zum Testen. Aber ansonsten sicherlich für eine aktuelle APE eine Kleinigkeit.

Warum dauerte die bei euch ne Zeit zum rechnen?
Refining beider Seiten bei mir laut Protokoll: 32,5 Sekunden, davon 2,3 in der Warteschlange.
Eine hochauflösende Ausgabe mit 2400 dpi und 175 lpi dauert ca. 5 Minuten - siehe Anhang.

Gruß

Hallo,

wir arbeiten noch mit dem CPSI, gedauert hat bei uns die Transparenzreduzeriung relativ lange und das Trapping, sowie das Rechnen der Bitmap im RIP. Ich vermute ganz stark die Würfel auf der zweiten Seite als schuldige. Die sind mir aus ziemlich vielen Kurven zusammengesetzt.

Aber schön zu hören, dass es bei Dir problemlos funktioniert.

Viele Grüße

ok, jetzt weiß ich nicht, ob ich was mißverstanden habe.

Worum geht es hier?
a) Um zu testen, wie Transparenzen nativ mit der Adobe Print-Engine verarbeitet werden?
b) Um zu testen wie genau eine notwendige Transparenzreduzierung arbeitet, wenn man keine Adobe Print-Engine hat?

Ich bin von a) ausgegangen und habe meinen Test mit der APE durchgeführt. Daher wahrscheinlich auch die fixe Verarbeitung. Nativ ist der job kein Problem.

Parallel rechne ich nämlich gerade die Seiten mit CPSI. Und oh Wunder, das dauert - und zwar ganz schön lange. Scheint ein schönes Beispiel für die Hersteller auf der Drupa zu sein, wo man demonstrieren kann, wie schnell die APE Transparenzen verarbeitet gegenüber dem alten CPSI. Bei mir nämlich jetzt sage und schreibe hat es 15 Minuten gedauert für das Refining, was ich ziemlich lange finde.
Und auch Acrobat 8 auf einem neuen MacPro braucht seine Zeit für die Reduzierung. Good job.

Gruß