Hallo,

habe aus einem XPress-7-Dokument ein PDF/X-3 per Distiller gemacht. Dabei habe ich in XPress die enthaltenen Transparenzen (Schatten) im Druckdialog mit 300 dpi reduzieren lassen.

Nun habe ich an den Objektkanten, wo ein Text über den transparenten Bildrahmen läuft eine Kontur um den Text. Das sieht am Bildschirm im PDF und auf einem Laserausdruck an der Stelle fetter aus als der normale Text, der nicht von der Transparenzreduzierung betroffen ist. Dabei ist es egal, ob ich aus XPress das offene Dokument drucke oder aus Acrobat das PDF.

Die Einstellmöglichkeiten der Transparenzreduzierung sind ja nicht so detailliert in Vektoren und Bilder aufgeteilt wie z.B. in InDesign oder in Acrobat. Kann man das trotzdem irgendwie anders einstellen oder beeinflussen? Der Kunde hat das screen-PDF zur Korrektur abgelehnt, da er es anhand der Bildschirmansicht und des Ausdrucks nicht beurteilen kann, ob es ok ist. In hoher Auflösung oder ganz großer Vergrößerung sieht man aber nichts mehr davon (würde ich mal so sagen).

Eine Erhöhung der Transparenzreduzierungsauflösung auf 600 dpi brachte keine sichtbare Veränderung. Als Anhang mal zwei screenshots aus Acrobat. Einmal als Ansicht, wo ich die Stelle rot markiert habe, die waagerecht durch die Zeile läuft und einmal als Pitstop-Umrissansicht, wo man die Objekte sehen kann. Die untere Hälfte der Textzeile enthält die Umrisskontur, die den Text fetter aussehen lässt.

Gruß

Hallo,

welche XPress-Version imEinsatz?

Anhand der Screenshots kann ich nicht erkennen, warum überhaupt Transparenz zum Einsatz kommen soll.
Grundsätzlich gilt natürlich, dass Text im Layout oben liegen soll bei Einsatz von Schatten, Transparenz und co. Nur wenn das transparente Objekt tatsächlich den untenliegende Text durchscheinen lassen soll, sollte man die Reihenfolge ändern.

Hallo rohrfrei

Hast du den PDF-Export schon einmal mit der Quarkengine versucht, wie ist dann das optische Ergebnis in Acrobat?

Hallo rohrfrei,

Es wäre gut mehr über die konkrete Transparenz-Situation zu erfahren. Stapelreihenfolge, involvierte Objekte usw.

@Bernd: QuarkXPress kennt nur eine Art der Transparenz-Ausgabe und das ist über die Reduzierung durch die XPress Flattening Engine. Das ist unabhängig vom verwendeten Ausgabeweg.

Georg

Hallo rohrfrei,

nicht die Transparenzreduzierungs-Auflösung ist hier entscheidend, sondern die Tatsache, dass bei der Verflachung aus echten Textobjekten Pfadobjekte werden. Diese Pfade, unterliegen nicht mehr den Textausgabe-Optimierungsroutinen, die in PostScript-Ausgabegeräten aber auch in die Acrobat Vorschau integriert sind. Daher sieht ein solcher in Zeichenwege gewandelter Text unterhalb einer gewissen Vergrößerungsstufe bzw. Ausgabeauflösung ganz einfach klobiger aus als der echte Text.

Die Bitmap die hier sehr wohl auch im Spiel ist wird nur verwendet um die Maske, die aus dem in Pfade gewandelten Text gebildet worden ist, zu füllen und so den visuellen Effekt der Transparenz zu bewahren. Die Kontur bildet aber ein Pfad und dessen Darstellungsqualität ist nicht durch die Verflachungsauflösung beeinflußbar.

Hallo zusammen,

das Phänomen habe ich auch schon beobachtet. Es tritt immer dann auf, wenn Text "in der Nähe" eines Elementes steht, bei dem Transparenzeffekte verwendet werden. Wenn ich die Erklärung im Quark-Handbuch (?) dazu richtig verstanden habe, rührt es daher, dass bei der Transparenzreduzierung der Bereich in rechtwinklige Segmente aufgeteilt wird und alle Objekte, die sich innerhalb dieses Segments befinden, auf die Auflösung der Transparenzreduzierung heruntergerechnet werden. Der Text in diesem Bereich wird also gerastert. (ist auf Bild 1 von Rohfrei auch ganz gut zu sehen)

Je nach Tonwertzuwachs des Ausgabegerätes wirkt er dann fetter als der nicht gerasterte umgebende Text - war bei mir auf einem Ausdruck mit einem HP ColorLaserJet 2500 schon sehr unschön.
Soweit ich das beurteilen konnte, tritt das aber unabhängig von der Anordnung der Elemente/Ebenen auf.

Gruß Dieter

[edit]
Mir ist gerade Herr Zacherl mit dem Antworten zuvorgekommen. Tatsächlich lässt sich in meiner derart erzeugten PDF (vgl Abb. 1) der Text markieren. Allerdings ist das b ei mir nicht nur ein Voransichtsphänomen, sondern betrifft auch den Ausdruck.
[/edit]

Hallo,

danke für die schnellen Antworten:

@Herr Hagemann:

Zitat

welche XPress-Version imEinsatz?

Anhand der Screenshots kann ich nicht erkennen, warum überhaupt Transparenz zum Einsatz kommen soll.

das Problem ist in 7.02 entstanden. Das Update auf 7.1 brachte in diesem Zusammenhang keine Änderung. Das habe ich bereits ausprobiert.
Weil das untere ein Bildrahmen ist, auf den Schlagschatten angewendet wurde. Das sieht man aber nicht im screenshot, das ist wahr.

@Herr Obermayr:
das werde ich mir nochmal ansehen. Es ist ja auch aus ID bekannt, das der Text oben stehen muß. Das werde ich nochmal prüfen und ggflls. verändern.

@Herr Zacherl:

Zitat

Daher sieht ein solcher in Zeichenwege gewandelter Text unterhalb einer gewissen Vergrößerungsstufe bzw. Ausgabeauflösung ganz einfach klobiger aus als der echte Text.

Ja, das ist schon richtig, das kennt man ja aus Freehand. Aber hier ist der Fall noch etwas komplizierter. Ich kann im PDF den Text komplett markieren. Entweder mit Pitstop oder z.B. mit dem Touchup. Der Text ist also gar nicht in Pfade konvertiert worden, sondern es ist vielmehr nur ein Pfad herum gelegt worden. Wahrscheinlich für die von Ihnen angesprochene Maske.

Gruß

Antwort auf [ rohrfrei ]

Ja, das ist schon richtig, das kennt man ja aus Freehand. Aber hier ist der Fall noch etwas komplizierter. Ich kann im PDF den Text komplett markieren. Entweder mit Pitstop oder z.B. mit dem Touchup. Der Text ist also gar nicht in Pfade konvertiert worden, sondern es ist vielmehr nur ein Pfad herum gelegt worden. Wahrscheinlich für die von Ihnen angesprochene Maske.

hallo rohrfrei,

das ist ganz einfach auf die "schlampige" Art und Weise zurückzuführen wie QuarkXPress 7 die Transparenzreduzierung durchführt. Es macht sich nicht die Mühe die originalen Elemente im Überlappsungsbereich mit den transparenten Objekten zu löschen bzw. zu maskieren, sondern legt einfach die verflachten Seitenobjekte deckend oben drauf. Das was oben liegt ist aber entscheidend und entscheidet über die resultierende Qualität.

Dies erklärt auch, warum eine verflachte QuarkXPress 7 Seite meist deutlich komplexer ist als eine vergleichbare in Adobe InDesign verflachte Seite.

Hallo,

also die Lösung ist eigentlich wie bei ID auch. Der Textrahmen muß ganz oben stehen, dann wird diese Kontur um den Text auch nicht erzeugt und es sieht sauber aus. Um so ärgerlicher, daß ich da nicht von selbst gleich zu Beginn drauf gekommen bin. Wenn es das Layout zulässt, wäre das ja praktikabel, aber wenn es nicht geht, dann sehe ich das schon als Problem.

Gruß

Hallo rohrfrei

Heißt das, das hier ID und QXP das gleiche Verhalten an den Tag legen und so einen hellen Rahmen setzen oder nur QXP?

Hallo,

heller Rahmen? Bist du in den PDF-Eintrag verrutscht?

Nein, ich meinte eigentlich, daß ein erfahrener ID-User eigentlich von allein auf die Idee hätte kommen müssen, zuallererst den Textrahmen ganz nach oben zu legen. Aber so ist das halt, wenn man den Job nicht selbst macht und nur zwischen Tür und Angel supported. Also da sehe ich die gleiche Arbeitsweise in ID wie in XPress - mit dem einzigen Unterschied, daß ID wohl doch etwas intelligenter an die Sache herangeht, wenn ich die Aussage von Herrn Zacherl richtig bewerte. Zumindest ergeben sich für mich in ID auch mehr Einstellungsmöglichkeiten, die ich als Anwender beeinflussen kann. Und wenn es die Übernahme der Transparenzen zu Acrobat ist, um die da weiterzubearbeiten.

Wenn du die hellen Kästchen im Ausdruck meinst, dann kann ich noch nicht sagen, wie es sich mit der Datenherkunft verhält. Aber der aktuelle Job, der mich zum posten des Beitrags im PDF-Board veranlasst hat, kommt aus XPress. Das Problem gab es aber schon vorher, als es noch gar kein XPress 7 gab. Also da sehe ich HIER keinen Zusammenhang.

Gruß

Hallo rohrfrei,

auch wenn wir hier über zwei verschiedene Hersteller und damit unterschiedliche Layoutprogramme sprechen, so sprechen wir doch über die identische Basistechnologie, wenn es ums vektororientierte Verflachen geht. Wenn ein Entwickler auch nur ein bisschen Geschick an den Tag legt, dann wird er bei der Verflachung die Objektschichtung berücksichtigen und erst ab der Ebene des ersten Seitenobjekts, welches in eine Transparenzsituation involviert ist, die Verflachung in Richtung Dokumenthintergrund durchführen.

Somit ist klar, dass ich ein Seitenobjekt vor den Nebeneffekten der Reduzierung bewahren kann, indem ich es so weit in den Vordergrund hole, dass es eben weiter vorne liegt als das erste oben angesprochene Transparenz-involvierte Seitenobjekt.

Antwort auf [ Drienko ]

Hallo rohrfrei

Heißt das, das hier ID und QXP das gleiche Verhalten an den Tag legen und so einen hellen Rahmen setzen oder nur QXP?

Hallo Herr Direnko,

Adobe InDesign hat niemals einen hellen Rahmen gesetzt (wenn Sie über die in der Acrobat Vorschau sichtbaren Blitzer sprechen), denn diese vermeintlichen Lücken sind ja definitiv nicht vorhanden (die Objekte stossen nahtlos aneinander), sondern sind ein Nebeneffekt einer Darstellungs-Optimierung mit Antialiasing.

Wenn Sie dagegen von den farblich abweichenden (helleren oder dunklereren) rechteckigen Seitenbereichen sprechen, dann ist es auch in diesem Fall so, dass kein Defekt auf PDF- oder Ausgabedatei-Ebene vorliegt, sondern alleinig ein Konfigurations- bzw. Implementierungsproblem des verarbeitenden Aus- oder Wiedergabesystems.