Hallo zusammen.
Irgendwie steh ich mit denVerlaäfen von inDesign CS3 gerade auf dem Schlauch.
Es ist mir nicht möglich einen Streifenfreien Verlauf zu ertsellen. Ich dachte wenn InDesign hier einen SmoothShade erstellt kann das nicht in dem Maße passieren?
Hier zum nachbauen: Breite des Verlaufs 95 mm, Höhe 66 mm
Farbe1 in CMYK: 62-0-29-29
Farbe2 in CMYK: 37-0-15-0
Mittelpunkt bei 40%
Bekommt ihr da einen Streifenfreien Verlauf hin?
Habe jetzt schon sämtliche Varianten durchprobiert. Aber schön ist was anderes :-/
Vielen Dank für jeden Kommentar!
Markus

Hi,

Ich hab den Verlauf in CS2 nachgestellt und zu einem druckreifen
PDF exportiert und muß sagen dass ich hier auch Streifen sehe.
Ich frage mich, ob es nicht was mit der Darstellung zu tun hat.
Also wirklich schlimme Streifen sind es jetzt nicht (siehe Screenshot).
Ist das auch so bei dir?

Gruß,
Sacha

Hallo Markus,

habe es in CS3 nachgestellt - sieht aus wie der Screenshot von Sacha.

Vielleicht wirklich nur eine RGB-Anzeige-Verfälschung.

Schon mal einen Druck auf einem PS-Drucker probiert?

lg
Christian

Hi
Danke fürs ausprobieren.
Also bei mir sieht es entschieden Schlimmer aus!
Besonders im hellen Bereich ist so ein richtiger Einbruch drin.
siehe hier:
http://gobo-dj.cosmic-music.com/temp/Bild4.png
Gruss
Markus

Es sieht leider in allen Varianten komisch aus.
Im PDF, auf dem Proof, in der InDesign-Vorschau.
Markus

Hallo Markus,

Ich kann bei deinem Screenshot keinen Unterschied zu meinem erkennen.

Zitat

Besonders im hellen Bereich ist so ein richtiger Einbruch drin.

Ich kann da nix sehen ... hmmm, aber dein Monitor ist schon ok?
Wie hast du kalibriert? Nicht, dass die Werte in der Grafikkarte so
extrem verbogen/gedrosselt worden sind um auf einen bestimmten
Wert zu kommen. Einbüße bei der Darstellung von Verläufen
wären da nicht unwahrscheinlich ...

Gruß,
Sacha

Hallo

Ist das nicht einfach ein Darstellungsproblem auf dem Monitor?

Bei der optimalen Ausgabe von Smooth Shades ist allerdings Postscript-Level 3 notwendig (wenn ich Gero Singelmann auf seiner Indesign-DVD richtig verstanden habe).

Schönen Abend
Marco

Hi

Kalibriert ist das alles richtig. Sieht auch überall und auf dem Proof so aus.
Schau Di rnochmal das PDF hier an:
http://gobo-dj.cosmic-music.com/temp/test.pdf
Das ist die Seite. Der Verlauf multipliziert mit dem GRaustufen-TIF.
Aber das ist unabhängig von dem Bild. Auch ohne dem TIF sieht der Verlauf genauso aus.

Markus

Hi Markus,

Zitat von Markus76

Schau Dir nochmal das PDF hier an:

Sieht bei mir perfekt aus. (Acrobat 8.1.1 Pro)
Ich kann keine Streifen erkennen ...

Gruß,
Sacha

Hallo,

bei mir zeigt's Streifen, die auch deutlich messbar sind (Ausgabevorschau Acrobat 8.1.1., teilweise 2%-Schritte im Cyan)

Gruß
Michael

Hallo,

also wenn da Streifen sind, dann liegt's an meinem dritten Weißbier.

Zitat

bei mir zeigt's Streifen, die auch deutlich messbar sind (Ausgabevorschau Acrobat 8.1.1., teilweise 2%-Schritte im Cyan)

wo das denn bitte? Der Cyan-Kanal geht in 1%-Schritten von links nach rechts. Lediglich in dem einen Bereich springt er direkt von 38% auf 40%, aber zeig mir denjenigen, der das im fertigen Druckprodukt sehen wird.

Zitat

Das ist die Seite. Der Verlauf multipliziert mit dem GRaustufen-TIF.
Aber das ist unabhängig von dem Bild. Auch ohne dem TIF sieht der Verlauf genauso aus.

Also bitte. Habt Ihr euch das mal im Umrißmodus von Pitstop angesehen? Die Transparenzreduzierung hat doch alle Objekte gnadenlos kleingeschnippelt - siehe Anhang. Das sollte mich stark wundern, wenn es ohne Bild identisch aussehen würde.

Gruß

Hallo rohrfrei,

Zitat

wo das denn bitte? Der Cyan-Kanal geht in 1%-Schritten von links nach rechts. Lediglich in dem einen Bereich springt er direkt von 38% auf 40%, aber zeig mir denjenigen, der das im fertigen Druckprodukt sehen wird.

Ich hab's nochmal getan. Der 2%-Schritt tauchte tatsächlich nur an einer Stelle in Markussens Beispiel auf. Bei einem Verlauf mit seinen Werten ohne Bildüberlagerung ist's bei mir auch in mehr oder weniger kontinuierlichen 1%-Schritten. Irgendwo muss Acrobat ja auf den nächsten Wert umspringen.

Evtl. in den Transparenzreduzierungsvorgaben von ID den Wert für Verlauf und Gitter erhöhen?

Im Zweifel würde ich die Verläufe im Photoshop anlegen und mit Störungen versehen.

Gruß
Michael

Verläufe, vor allem wenn die Farben am ersten und letzten Punkt «ähnlich» sind, werden immer abgestuft. Wenn dann der Verlauf noch über eine längere Breite gerechnet werden muss, dann wird der Effekt verstärkt. Dies hat mathematische Gründe.

Die Idee von Papst funktioniert nur soweit, dass im Photoshop genau das gleiche passieren wird. Mit dem Rauschen/Kornfilter kann es dann kaschiert werden, das stimmt. Wenn du aber den Verlauf druckst (nicht digital), wird der Raster genau den Effekt des Kornfilters haben. Also kannst du dir das sparen! Oder kurz gesagt: im konventionellen Druck mit Raster wirst du die Fehler nicht sehen...

Hallo,

sehe ich ähnlich. Es gibt halt ein Limit in Abhängigkeit der Tonwertstufen in Relation zur Entfernung, da kann man nichts dran machen, ist halt alles digital.

Interessant finde ich aber nach wie vor, daß ganz oben - korrekterweise - über Smooth-Shades diskutiert wird, das endgültige PDF diese zwar noch enthält, aber eigentlich gar nicht zur Anwendung kommen (im eigentlichen Sinn).

Gruß

Hi
Vielen Dank an alle fürs rumprobieren.
Wir haben es jetzt auch über einen Photoshop-Verlauf gelöst.
Aber nochmal zum eigentlichen Problem:
Ich kann hier vor allem am Anfang des Verlaufs folgende Werte messen (Acrobat 7.0.9, von links nach rechts unten wo sich 100%ig das Bild nicht befindet, also nur der Verlauf ist):
38-0-15-1
37-0-15-0
38-0-15-1
38-0-16-1
38-0-15-2
Mir will nicht einleuchten warum es hier diesen "Knick" gibt, den man nunmal leider im Proof seiht, und das kauft einem halt dann so kein Kunde ab :-/

Markus