Hallo!

Um Pfade zu trennen gibt es mehrere Möglichkeiten. Unter anderem die Schere und den Radiergummi. Während die Schere einen sauberen Schnitt bei Klick auf ein Pfadsegment dahin zaubert passiert (zumindest bei mir) mit dem Radiergummi sonderbares (siehe Screenshot).

1. Was definiert hier denn die Breite des Schnittes? Mir kommt es fast vor als wäre es drucksensitiv?!

2. Durch das Radieren entsteht bei der Linie ein nichtausgefüllter Bereich (roter Kreis).
Was ist das? Denn dieser Teil ist magnetisch und nicht der eigentlich sichtbare Teil der Linie!

Breite = Stiftandruck?

Zitat

1. Was definiert hier denn die Breite des Schnittes? Mir kommt es fast vor als wäre es drucksensitiv?!

Der Radiergummi schneidet nicht. Ist ja keine Schere ;) Er löscht den Strich entlang der Strecke, die man mit dem Ratschefummel zieht.
Wenn man nur klickt, passiert m.W. gar nichts. Wenn man klickt und fast gar nicht zieht, passieren ggf. auch seltsame Dinge.
Das mit dem nicht gefüllten Strich kann ich nicht nachvollziehen. Wäre erklärbar, wenn da ein custom Konturstil oder Strichelung drauf ist.

...

@ Agent Orange: Was soll uns dein Kommentar nu sagen?!

@ Gerald: Ich hab aber den Standardstil benutzt. Anbei ein .inx. In dem Teilstück a wird bei mir der nichtgefüllte Strich angezeigt (hoffe bei euch auch).

1. Bitte mal testen, ob nichtgefüllter Strich vorhanden!
2. Bitte mal weiteres Stück wegradieren und Rückmeldung.

Dankeee! :)

Hallo,
Zusatzfrage: Wer benutzt den Radiergummi und für was? Ich habe mir den zu Anbeginn der ID-Zeit mal angeschaut und das war's – ich denke es geht den meisten so. In der Praxis für die meisten wohl unnütz aber schmerzfrei.

Ich nutze den Radiergummi eigentlich gar nicht. ;-)
Daher ist mir das mit nichtausgefüllten Linien auch bisher nicht aufgefallen.

Antwort auf [ ruebi ]

@ Agent Orange: Was soll uns dein Kommentar nu sagen?!

Ich hatte einen Lösungsvorschlg geschrieben und erst später gesehen, dass ich im falschen Faden bin. Daher wieder gelöscht, sorry.

Zitat

In der Praxis für die meisten wohl unnütz

Der gleiche Kommentar, den die meisten zur Anpassung "Gleiche Farbe" in Photoshop geben. Dabei sind beide praktisch, wenn man weiß wozu.

Der Radiergummi ist großartig, wenn aus einer regelmäßigen Form Stücke entfernt werden müssen, die sonst über einem Teilfreisteller liegen würden. Zwei Screenshots anbei.

Rüb, wandel mal den rechten Punkt deiner Linie (a) von einem Kurvenpunkt in einen Eckpunkt um. Die Lücke ist ein kurioses Detail, wenn der letzte Richtungspunkt über den Strich hinausragt.

Der Radiergummi ist die InDesign-Version des alten Löschen-Werkzeugs im Illustrator. Meines Erachtens sind beide überflüssige Zugaben.

Daß man sie auch als großartige Werkzeuge betrachten kann, hätte ich im Leben nicht gedacht.

Grüße
Kurt Gold

Zitat

Daß man sie auch als großartige Werkzeuge betrachten kann, hätte ich im Leben nicht gedacht.

Nun ja, im Beispiel "Bild04" oben halte ich das Radiergummi für fünf mal schneller als jede andere Methode, die Lücken in das Quadrat zu scheiden. Wenn man das regelmäßig macht, ist das schon ein relevanter Unterschied, oder?

Wieso "altes Löschen-Werkzeug"? Das Radiergummi gibt es dort doch auch immer noch...?
Ich kann allerdings nachvollziehen, dass man es in Illustrator seltener braucht als in InDesign.

Wenn man mit dem Radierer 5 mal schneller arbeiten kann (inkl. Fehlversuche und Widerrufen), ist es eine gute Erfindung. Mir gelingt das nicht.

Heißt das Löschen-Werkzeug im neuen Illustrator nicht mehr so? Der Radierer ist doch brandneu.

Die Kurvenpunkte in Rübis Beispiel werden übrigens erst vom Indesign-Radierer (und auch vom Illustrator-Löschen-Werkzeug) verursacht. Ist das vorteilhaft?

Grüße
Kurt Gold

Hallo,
auf "gleiche Farbe" möchte ich nicht verzichten, den Radiergummi werde ich mir in Zukunft mal im Hinterkopf halten. Mal sehen, vielleicht gefällt er mir ja doch ;-)
Allen ein frohes Schaffen auch wenn der Baggersee die schönere Alternative wäre ;-)

Antwort auf:

Rüb, wandel mal den rechten Punkt deiner Linie (a) von einem Kurvenpunkt in einen Eckpunkt um. Die Lücke ist ein kurioses Detail, wenn der letzte Richtungspunkt über den Strich hinausragt.

Ich hätt doch glatt den Beitrag übersehen ;-) Danke für die vielen Rückmeldungen.

<Kopfschüttel>Gerald du hast recht. Nach dem Umwandeln ist das Teil weg ... </Kopfschüttel>

@ alle:
Geralds Beispiele hätte man sicherlich auch entweder mit der Schere oder mit zusätzlichen Pfadpunkten und dann die Mittelstücke löschen lösen können.
Da fragt sich in der Tat was jetzt schneller ist bzw. was einem besser liegt ...

Hallo Gerald,

ich habe den Radiesgummi noch nie wahrgenommen; -
aber gefällt mir sehr gut.

Ich habe öfters mit lückenhaften Quadraten zu tun.

Das geht schneller als mit der Schere. Und furchtbar
genau braucht man auch nicht zu zielen.

Danke.

Gruß
Quarz

------------------------
WinXP | CS3