Tach ausm Norden. Kann zwar mit Programmen, habe aber keine Ahnung vom Innenleben... Ich würde so langsam meinen alten G4-466 von 2000 (silver/grey) gegen einen neuen ersetzen. War sehr glücklich mit dem Gerät, ist nur altersbedingt nun sehr laut und nicht mehr so gut drauf... Was meint ihr, ich muss manchmal sehr große Bilder bearbeiten - generell arbeite ich eigentlich nur mit Quark, Photoshop, Illustrator und Flash?! Die Frage ist, ob der neue iMac 20" für ca. 1500 Euronen für diese Zwecke ausreicht. Denn für den neuen G5 PowerMac fehlt mir das Geld und der iMac sieht ja auch soooo schön aus. Nur das Aussehen reicht ja nun bekanntlicher Maßßen nicht immer aus...;-) Kann ich meine Grafik mit dem iMac durchführen oder ist der wirklich nur für: "Stellen Sie sich vor, Sie könnten Ihre Musik, Fotos, Filme und DVDs bequem vom Sofa aus steuern." (GRAVIS.DE)??? Wer gibt mir nen Tipp?

Gruß Norman

Hi Norman,

na den Arbeitsspeicher solltest Du für Deine Anwendungen
dann min auf Gigabyte erweitern und denk daran es gibt
bisher noch keine prof. Anwendungen aus dem Bereich,
die auf den Intel-basierten richtig laufen, siehe auch
hier z.B.:

http://www.heise.de/...ticker/meldung/69482

Und die Emulation soll reichlich lahm sein....

Ich würde mir das gut überlegen im Moment....

Hi -

nicht GANZ einfach zu beantworten. Generell würde ICH aber sagen: machen! Habe einen hier stehen (wenn auch nicht für immer... *snief*) und muss sagen, sogar Photoshop läuft völlig ausreichend, obwohl es ja in der Rosetta Umgebung, also emuliert, läuft, was viele sagen angeblich für "professionelle Anwendungen" nicht reicht. Kann ich SO nicht bestätigen, bin aber jetzt auch nicht der Hyper-PS-Profi und habe nichts wissenschaftlich gemessen, sondern gehe nach meinem subjektiven Empfinden aus.

Sagen wir es so: egal was du damit machst, es wird mit Sicherheit ein vielfaches schneller sein als dein G4 und wird in Zukunft sogar schneller umso mehr Programme (wie eben Photoshop) als einer sog. Universal Binary Version rauskommen und die Dual Intel-CPUs die drin stecken auch NATIV nutzen. Quark z.B. soll es bereits in der nächsten, angeblich bald erscheinenden Version sein. Es wird so oder so für dich ein Quantensprung!

Meine ersten groben Test haben ergeben, dass das gute Stück unwesentlich langsamer ist als mein Dual 2GHz G5, zum Teil sogar merklich SCHNELLER! Also unterm Strich würde ich sagen, dass du MOMENTAN mit der Kiste am besten fährst, ich find sie ziemlich gut. Oder auch anders gesagt, wenn das Geld sowieso nicht für ein G5 reicht, dann gibt es sowieso keine wirkliche Alternative. Mit einer Intel-Maschine fährst du so oder so, auf lange Sicht gesehen, am besten.

Was ich allerdings für deine Anwendung definitiv empfehlen würde, ist max. RAM und die große Graphikkarte (256MB), dann wirst und vor allem BLEIBST du sehr glücklich! ;)

Gruß
S

Hallo Shorty,

wärst du mal so nett und würdest das da mal laufen lassen (unten im Beitrag ist der Link zur Aktion und Javascript):
http://www.hilfdirselbst.ch/..._P199940.html#199940


Was soll er bei seinen Anwendungen mit 256MB RAM in der Grafikkarte? Es bleibt abzuwarten inwiefern Apple auf den Intels wirklich Gebrauch von CoreImage macht. Adobe tut es zur Zeit gar nicht und ob jemals, steht in den Sternen.

Hi Thomas -

werde ich nachher mal laufen lassen. Aber es scheinen ja schon ein paar Leutchen getestet zu haben, was sollte noch groß anders herauskommen? Wie schon gesagt, meine Werte sind rein SUBJEKTIV, nicht gemessen. Aber es würde mich auch interessieren...

Die 256MB sind auch weit über CoreImage hinaus brauchbar. Es läuft einiges mehr über die GK als nur Core Image was z.T. zu einer merkliche entlastung der CPU führt, gar im Finder! Adobe ist für mich wahrlich auch nicht Maß aller Dinge was das angeht.

Ob nun in PS oder nicht, gegenüber einem 400 MHz G4 (!) wirst du so oder so insgesamt eine mehr als lohnenswerte Leistungssteigerung erleben, welche wie gesagt in Zukunft nur noch besser wird. Was wäre denn sonst deine Empfehlung? G5 kann/möchte er sich nicht leisten. Warten? Worauf? Nur weil PS nicht universal ist nicht investieren? Also lieber bis nächstes Jahr an einem 400er G4 arbeiten?

Klar, wer warten KANN... aber so oder so finde ich die iMacs Preis/Leistungsmäßig im Bereich wo man wahrlich nichts falsch machen kann.

Gruß
S

Antwort auf:

Was wäre denn sonst deine Empfehlung?

Kommt ganz drauf an.

Im ersten Moment würde ich für seine Anforderung sagen Imac 20" G5.
Da er seine Rechner ab gut pflegt und lange behält, ist es evtl. auf lange Sicht gerade für ihn eine schlechte Wahl, da er dann in 3 oder 4 Jahren Probleme mit der SW Unterstützung der IBM Prozessoren bekommt. Wenn er aber mit seinen SW Anschaffungen genauso konservativ ist, dann ist es wieder ok.
Was nun passt und was nicht, hängt leider von vielen Faktoren ab.
Auf jeden Fall würde ich jetzt noch ein wenig warten bis sich die Meldungen zu den IntelMacs stabilisiert haben und die Kinderkrankheiten behoben wurden. Evtl. ergeben sich dadurch ja auch noch interessantere Preise für die G5 Imacs.

So, hab's mal gemacht. 5'10" sind bei rausgekommen. Wenn ich die Werte der G4 Messungen aus dem anderen Thread glauben darf und richtig lese, dann ist das ein nicht ganz unerheblicher GeschwindigkeitsZUWACHS gegenüber einem 400er G4.

Antwort auf:

Im ersten Moment würde ich für seine Anforderung sagen Imac 20" G5.

Warum? Im Moment wäre der (meinen Berechnungen nach) bei deinem PS-Test unwesentlich schneller, aber sobald die UB-Version von PS da ist, denke ich würde man sich arg in den Hintern beissen, insofern es halbwegs das hält was man erwarten dürfte.

Antwort auf:

Da er seine Rechner ab gut pflegt und lange behält, ist es evtl. auf lange Sicht gerade für ihn eine schlechte Wahl,

Denke ich auch, aber schon nach ca. einem Jahr.

Antwort auf:

da er dann in 3 oder 4 Jahren Probleme mit der SW Unterstützung der IBM Prozessoren bekommt.

Na ja. Das halte ich doch für etwas übertrieben. Die Universal Binaries werden schon eine ganze Weile noch rauskommen. Entwicklungstechnisch spricht schließlich nichts dagegen. Existiert einmal eine Intel-Version, ist die kompilierung einer UB-Version ein zu vernachlässigender Zusatzaufwand. Schau alleine schon wie lange es Hybrid OS9/X Versionen gab (und noch gibt, 10 Jahre danach), wo DIE Versionen vergleichsweise nahezu nichts gemeinsam haben. Quark hat wie lange gebraucht?? ;)

Antwort auf:

Wenn er aber mit seinen SW Anschaffungen genauso konservativ ist, dann ist es wieder ok.

Aber seien wir mal ehrlich, wenn er ein Intel-Mac hat und die Updates dafür nicht fährt wenn sie da sind, dann denke ich kann man davon ausgehen, dass er nicht unbedingt mit PS professionell unterwegs ist und da dürfte der marginale Geschwindigkeitsverlust/-unterschied wiederum gar nicht erst eine Rolle spielen.

Antwort auf:

Auf jeden Fall würde ich jetzt noch ein wenig warten bis sich die Meldungen zu den IntelMacs stabilisiert haben und die Kinderkrankheiten behoben wurden.

Welche Meldungen? Die einzige die ich kenne ist die mit dem Videofehler bei den 256MB Graphikkarten Versionen, wovon meiner im übrigen auch betroffen ist, und da kann ich dir sagen, dass noch vor Ende des Monats mit einem Fix/Software-Update zu rechnen ist. Es ist schließlich kein Hardwarefehler und den Betrieb per se stört er auch nicht.

Antwort auf:

Evtl. ergeben sich dadurch ja auch noch interessantere Preise für die G5 Imacs.

Warum sich dadurch die Preise nach unten ändern sollten verstehe ich zwar grad nicht, aber dass ältere Rechner (insofern tatsächlich noch offiziell im Programm) über Zeit günstiger werden wäre ja nichts neues... ;)

Gruß
S