[GastForen Archiv Adobe GoLive e-mail verschlüsselung in gl

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Archiv - Archivierte Foren
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

e-mail verschlüsselung in gl

Buzzbomb
Beiträge gesamt: 1268

30. Jun 2002, 11:48
Beitrag # 1 von 4
Bewertung:
(710 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
hallo,
ich hab hier eine nette aktion für gl gefunden,damit kann man seine e-mail adresse auf der webseite direkt schon in gl verschlüsseln.

mfg

http://www.rasmussens.dk/action/
die aktion findet ihr in der rubrik "free action collection"

den beitrag findet ihr auch im spam forum.
X

e-mail verschlüsselung in gl

tome
Beiträge gesamt: 83

30. Jun 2002, 12:39
Beitrag # 2 von 4
Beitrag ID: #6273
Bewertung:
(710 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
hi buzzbomb

sehr gut dein link, das action hab ich mir gleich runtergeladen!

wie sicher ist den die action?
hab leider keine genaueren daten gesehen nach welchem
standard die mail addi in bits umgewandelt wird..

danke für den link!
gruesse tom


als Antwort auf: [#6269]

e-mail verschlüsselung in gl

Heiko Hahn
Beiträge gesamt: 84

1. Jul 2002, 13:45
Beitrag # 3 von 4
Beitrag ID: #6304
Bewertung:
(710 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hi,

die Action von Mads ist schon seht sicher, da die E-mail adresse nur noch in einzelteilen und vor allem ohne "@" im Quellcode steht.

Ich habe mal ein Java-Script gesehen, dass noch sicherer ist, da dort die E-Mail mit "echter Kryptographie" verschlüsselt wurde. Das fand ich dann allerdings etwas übertrieben.

Ach ja, einen Nachteil gibt es natürlich. Sollte ein um seine Sicherheit besorgter Surfer Java-Script deaktiviert haben, gibt es keine Actions und folglich auch keine E-Mail.

HTH, Heiko


als Antwort auf: [#6269]

e-mail verschlüsselung in gl

tome
Beiträge gesamt: 83

2. Jul 2002, 18:14
Beitrag # 4 von 4
Beitrag ID: #6381
Bewertung:
(710 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
hi heiko,

sehr gute infos :)

danke!
gruesse tom


als Antwort auf: [#6269]
X