hallo,
erstmal: schön, ein forum gefunden zu haben, wo die erste antwort auf ne frage nicht sofort lautet "kalibrier deinen monitor" ... gähn.
eigentlich hab ich auch keine konkrete frage - ich würd nur gern wissen, ob der weg, den ich mit meiner kombi digiknipse, monitor, daten & profile eingeschlagen habe, in die richtige richtung geht. also:
ich bin knipser, arbeite mehr für direktkunden, als für agenturen. heisst nach meiner erfahrung, das die verwendung der bilder meist noch unklar ist oder eben für print & web gewährleistet werden muss.
nun kann man ja als kleinsten gemeinsamen nenner die daten in srgb liefern, der qualität halber habe ich mich aber für 2 varianten entschieden:
1) bilder als jpgs mit srgb-profil für "internen gebrauch". man weiss ja nie, woraus die in den büros drucken ... die meissten wissen sicher, wie ein bild mit eci-profil, dass in ps akribisch farb- und tonwertkorrigiert wurde, aus winpaint (oder ähnlichen cm-unfähigen progs) gedruckt aussieht.
2) bilder als tifs mit eci-oder adobergb, feindaten. habe irgendwann mal beschlossen, zu behaupten (quelle: hörensagen), dass die in übersee mit eci nicht so viel anfangen können und adobergb global universeller, damit sicherer sei (???).
so, und damit wäre ich bei meinen kleinen unsicherheiten: die bewegen sich zwischen 5000K und 6500K, zwischen gamma 1.8 und 2.2, also dem von prepress empfohlenem eci und dem webgefordertem srgb ... arbeitet ihr in solchen fällen (daten web und print-tauglich) mit zwei monitoren / rechnern? gibts einen königsweg?
und ... was bedeutets nun genau, dass eci auf 5000K / 1.8 aufbaut, adobergb und srgb auf 6500K / 2.2?
mache ich was falsch, wenn ich neben nem schwung eci-daten mit monitoreinstellung 5000K / 1.8 n paar bilder in srgb / adobe korrigiere? m.w. sollten bilder mit nem rgb-profil in ps, unabhängig von monitoreinstellung 5000K oder 6500K oder gammawert, immer gleich dargestellt werden, richtig?
nach langer zeit mit 5000K 1.8 (und auf normalen rechnern etwas zu kühl und hell wirkenden webdarstellungen der bilder) und nem kurzen schwenk zu 6500K 2.2 (viele web-pics) ist mein favorit nun 5800K 2.2. sicher, ich könnte, je nach einsatz, immer zwischen 5000 / print und 6500 / web umstellen, merke aber auch, dass es nach langer aufn monitor-guck-zeit keinen so grossen unterschied mehr macht, deswegen mittelweg 5800K, soll ja auch dem d50-licht entsprechen (da, wo damals meine dias drauf lagen). und 2.2, weil 1.8 seit osx ja angeblich nicht mehr erforderlich ist ...
achja, die monitorhelligkeit ... ich arbeite in dunkler umgebung, 140 cd scheinen mir dabei etwas zu hell ... ich probiere es bei der nächsten kalibration mal mit 120 cd.
das fürs erste :o)
also, liebe fotografen, grafiker und prepressler, was sind eure erfahrungswerte (bitte nur cm-publizierte weisheiten, wenn sie auch erprobt wurden und sich bestätigt haben). und wer jetzt noch lust hat, ist herzlich eingeladen, bei
http://www.papkes.com reinzuschauen und zu werten: bilder zu kühl, zu warm, zu weich, zu hart ... so ganz aus dem bauch raus.
bin gespannt ... beste grüsse: andreas