Hallo Peter,

Antwort auf [ farbauge ]

Zitat

Für 2m Abstand auf 3 m Breite reichen die Daten einer 8MP Kamera genau. Das ergibt nämlich eine Ortsauflösung, die etwa der eines A4 in normalem Leseabstand von 30 - 40 cm entspricht.

Da kann ich dir jetzt nicht ganz folgen. Vorausgesetzt, die Kamera hat ein 2:3 Seitenverhältnis (wie z.B. Canon), ergeben sich bei 3 m Bildlänge etwa 29,3 DPI. Der Unterschied im Betrachtungsabstand
zwischen 35 cm und 2 m ergibt einen Faktor von rund 5,7. Daraus schließe ich, dass das Ergebnis so aussieht, wie ein DIN A 4 mit ca. 167 DPI.

Hm... ich rechne das anders.
Worauf es ankommt ist eine Bildkante in Relation zum Betrachtungsabstand, also Gegenkathete zu Ankathete oder auch der Tangens.

Deutlich wird das wenn man sich mal ein A4 vorhält. Wenn es sich im Abstand von 30 cm befindet dann verdeckt dieses Blatt in 2m Abstand einen kompletten Türrahmen von 2 m Höhe. Denn sowohl 30/30 als auch 2m/2m haben einen tangens von 1, und somit würde in 20m Abstand eine Hausfassade von 20m Höhe mit der selben Menge an Daten zu bedrucken sein, wie die Tür und das Blatt Papier, weil unser Auge nähmlich in Bezug auf einen bestimmten Winkel nur eine bestimmte Menge an Information differenzieren kann, nämlich die Ortsauflösung, und die beträgt etwa 0,033° was sich eben auch wieder über den Tangens auf einen der 35Mio Pixel des A4 zurückführen lässt.

Das beruht auf der 'deutlichen Sehweite' als niedrigste durchsnittliche Distanz die ohne Kraftanstrengung scharfzustellen ist. Diese Normsehweite ist auch Basis der Auflösungsdefinition des menschlichen Auges.
Denn dieses ist statistisch in der Lage in diesem Abstand ein Linienpaar als getrennte Linien wahrzunehmen die einen Abstand von 2 Bogenminuten besitzen, das entspricht einem Tangens von 0,033° = 0,000582

0,000582 * 25cm = 0,14mm ~ 0,167mm = 1/60 Raster -> 120 Linien -> 300ppi

Also kann man im Abstand von 25cm eine Lininenstruktur mit 1/300 Zoll starken Linien gerade noch als solche erkennen.

Also brauchen (Tangens = Gegenkathete/Ankathete)

0,000582 = 0,167 mm / 250 mm

die selbe Auflösung wie

0,000582 = x mm / 2000 mm  =>  1,15 mm   =>   25,4 / 1,15 = 22,1 -> 44ppi Auflösung

Und auf die 8MP des Urposter umgerechnet (bei Seitenverhältnis von 2:3) so hat er ja 3200 Pixel auf 3m unterzubringen:

3200 / 118" = 27 ppi

Das sind also nicht ganz die 44ppi die er haben müsste fürs Optimum.

Dafür wären

44ppi * 118" => 18 Megapixel nötig.

Bei 45MB (CMYK?) die auch irgendwo auftauchten ist er immerhin schon auf

4200 Pixel / 118" = 36ppi


Also unterm Strich nichts, was eine Dateninflation auf 425MB rechtfertigt.