Ich habe gerade ein Mailing von cleverprinting erhalten, Thema Sonderfarben:

http://www.cleverprinting.de/newsletter0506.html

Da kommt mir doch einiges komisch vor. Da drin steht zum Beispiel:
- PDF/X-1 (wohl 1a gemeint) darf keine Sonderfarben enthalten. Das ist mir neu; ich habe gerade eines erstellt mit Sonderfarben, ging ohne Probleme.
- Feehand und QuarkXpress 6/6.5 könnten angeblich beim Ausgabemodus Composite CMYK alle Sonderfarben korrekt ausgeben, auch bei Verläufen und eingefärbten TIFFs. Das ist meines Wissens nicht so; QuarkXpress muss auf DeviceN gestellt werden und mit Freehand funktioniert es nur beim Export als EPS und mit dem Creo Distiller Assistant.

Was meint Ihr dazu?

Viele Grüße
Peter

Hallo,

habe es mir noch nicht genau durchgelesen, aber ich würde Deinen Ausführungen grundsätzlich zustimmen. Wäre in der Tat merkwürdig.

Gruß

Hallo Peter,

ich befürchte er meinte PDF/X-1, das war die Urversion für den amerikanischen Zeitungsmarkt und erlaubte tatsächlich nur CMYK.
Die daraus resultierende PDF7X1a:2001 wurde hauptsächlich für Europa geschaffen und erlaubt auch Sonderfarben. Dieses PDF ist auch das verbreiteste Datenaustauschformat in der Druckbranche.
Den Fehler hat Herr Piskulla wohl schon bemerkt und eine Korrektur vorgenommen, die aber der Sache nicht ganz gerecht wird, denn von PDF/X-1 redet eigentlich niemand mehr.

Gruß Hans

hallo peter

da kann ich nicht anders als "du meine güte, die armen azubis, die das lesen und alles für bare münze nehmen" in den sprichwörtlichen bart murmeln...

wie kommen die um himmelswillen darauf, von pdf/x-1 zu reden, das praktisch betrachtet die welt nicht interessiert? worüber man bescheid wissen sollte, sind pdf/x-1a und pdf/x-3. die verwaschenen aussagen können ja nur für verwirrung sorgen.
wo finden die eigentlich in distiller/acrobat eine einstellung als pdf/x-1 zu speichern (nicht x-1a!), wie sie's schreiben?

ich will mich nicht dazu äussern, ob dieser urtyp pdf/x-1 sonderfarben erlaubte oder nicht - weiss ich nicht. auf pdfx-ready.ch lässt sich dies nachlesen: http://www.pdfx-ready.ch/index.php?show=241

Zitat von cleverprinting

PDF/X-3: Schmuck- und Sonderfarben erlaubt!

Im europäischen Bogenoffset werden Schmuck- und Sonderfarben jedoch vielerorts eingesetzt. Besonders im Formular- sowie im Verpackungsbereich sind Sonderfarben überhaupt nicht wegzudenken. Pantone- und HKS-Farben, Lackformen sowie zahlreiche Spezialfarben kommen hier regelmäßig zur Anwendung.

Aus diesem Grund wurde die ISO-Norm 15930-1 für den Bogenoffset überarbeitet und als ISO-Norm 15930-3 veröffentlicht. Diese ISO-Norm, besser bekannt als PDF/X-3, besagt, dass Schmuck- und Sonderfarben im PDF/X-3 erlaubt sind!

vielleicht meinen die's ja eigentlich richtig, aber die formulierung ist auf jeden fall quatsch! die spezialität von pdf/x-3 sind die geräteneutralen farbraumbeschreibungen. sonderfarben waren schon vor der entstehung von pdf/x-3 in pdf/x-1a erlaubt. herr jäggi würde sich vermutlich im grab umdrehen, wär er schon gestorben ;-)

Zitat von cleverprinting

Wer also ein PDF mit Schmuck- und Sonderfarben an die Druckerei weitergeben will, der muss dieses PDF als PDF/X-3 sichern.

x-3 ist überhaupt kein muss, x-1a geht genauso (und wird vermutlich eigentlich auch vorgezogen, da der anspruchsvolle umgang geräteneutraler farbbeschreibungen bei der weiteren verarbeitung wegfällt).

die freehand-sektion lass ich mal aus...

Zitat von cleverprinting

Anders verhält es sich jedoch mit Graustufen- oder Strichbildern, die mit einer Volltonfarbe gefüllt wurden. Damit diese korrekt ausgegeben werden, benötigen die alten XPress-Versionen eine Extension namens „C-Tiff-Extension“

fehler: strichbilder können in beliebiger xpress-version problemlos und ohne zusatz-xt ausgegeben werden. dazu wird nämlich nicht ein postscript-3-farbraum (deviceN) benötigt, sondern der separation-farbraum kommt zur anwendung (man möge mich gerne korrigieren, sollte diese aussage falsch sein).

etwas fragwürdig finde ich an der beschreibung der dcs-problematik, dass immer eine fehlende ps-3-unterstützung als ursache angegeben wird. mit keinem wort wird erwähnt, dass das problem viel früher anfängt - nämlich bei der zusammenführung der vorseparierten datei für die composite-ausgabe (welche derzeit nur indesign cs und cs2 bieten).

Antwort auf [ daben ]

Den Fehler hat Herr Piskulla wohl schon bemerkt und eine Korrektur vorgenommen, die aber der Sache nicht ganz gerecht wird, denn von PDF/X-1 redet eigentlich niemand mehr.

Ich habe die Korrektur gerade angesehen, so kann man es im Prinzip schon lassen; die meisten werden stillschweigend 1a ergänzen und dann stimmts. Zumal man mit Acrobat "echtes" PDF/X-1 gar nicht erstellen kann.

Gruß
Peter

Hallo,

wo schon alle so schön in der Wunde bohren, mag ich auch noch einen draufsetzen ;-)

Zitat

Auch mit DCS2-Bildern kennen InDesign CS1 und CS2 keine Probleme, achten Sie jedoch bei der Postscript-Ausgabe immer darauf, dass Sie „Level 3“ aus Ausgabelevel wählen.

Mag ich so nicht stehen lassen, wie diese Testseite belegt:

Wenn sich der Farbraum nicht ändert geht's ja noch:
http://www.richard-ebv.de/..._unveraendert_X3.pdf

Wenn da transformiert wird, siehts schlecht aus:
http://www.richard-ebv.de/...D_Export-ISOnews.pdf

und wenn statt Export über Drucken ausgegeben wird, sieht's noch mal anders aus.

ja, die jungs von cleverprinting...

ihre pdf-testform hatte einige fehler (sonderfarbauszug "cyan" zusätzlich zum 4c) etc. hab sie drauf hingewiesen und eine woche später war es behoben. ohne danke, ohne irgendwas.

schade, eigentlich.

seb

Und die Normen sind auch heillos durcheinander geraten.

In Anbetracht dessen, das das Prüfungsvorbereitungsmaterial sein soll, ist das katastrophal.

Also hier im einzelnen:

ISO 15930-1:2001 beschreibt PDF/X-1a:2001

• PDF Version 1.3,


• Farben: DeviceCMYK, DeviceGray, Separation, DeviceN, Indexed, Pattern Colour


• OPI erlaubt

ISO 15930-3:2002 beschreibt PDF/X-3:2002

• PDF Version 1.3,


• Farben: DeviceCMYK, DeviceGray, Separation, DeviceN, Indexed, Pattern Colour


• und zusätzlich im Vergleich zu X-1a:2001:
  CalRGB, CalGray, Lab, DeviceRGB,

ISO 15930-4:2003 beschreibt PDF/X-1a:2003

• PDF Version 1.4,


• Farben: DeviceCMYK, DeviceGray, Separation, DeviceN, Indexed, Pattern Colour


• OPI Verboten


• ausserdem sind an PDF 1.4 Features, die folgenden nicht erlaubt:
  JBIG2 Format
  Transparenz
  Referenced PDF

ISO 15930-6:2003 beschreibt PDF/X-3:2003

• PDF Version 1.4,


• Farben: DeviceCMYK, DeviceGray, Separation, DeviceN, Indexed, Pattern Colour


• und zusätzlich im Vergleich zu X-1a:2001:
  CalRGB, CalGray, Lab, DeviceRGB,


• ausserdem sind an PDF 1.4 Features, die folgenden nicht erlaubt:
  JBIG2 Format
  Transparenz
  Referenced PDF

Aber wer will einem das wirklich übelnehmen, denn da wimmelt es sogar in den offiziellen DIN/ISO Veröffentlichungen vor Zahlendrehern und Vertippern.

Hallo,

nicht, dass das hier falsch aufgefasst wird. Ich finde das was die Cleverprinting Leute machen sehr löblich und es ist ja auch immer leichter hinterher 'ja aber...' zu schreien, als erstmal selber was auf die Beine zu stellen.

Was die PDF/X Versionen angeht, ist diese FAQ, die dort auch als PDF zum Download bereitliegt, noch einen Blick wert:
http://www.pdfx-ready.ch/index.php?show=220

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Ich finde das was die Cleverprinting Leute machen sehr löblich und es ist ja auch immer leichter hinterher 'ja aber...' zu schreien, als erstmal selber was auf die Beine zu stellen.

Stimmt schon, aber man kann ja Fehler nicht einfach stehen lassen. Ich würde mir Schadenfreude schon aus dem Grund verkneifen, weil ich deren Unterlagen selbst verwende. Aber nach dem ersten Lesen war ich so verunsichert, dass ich tatsächlich schnell ein PDF/X-1a mit Sonderfarben erstellen musste, um mich zu vergewisseren, dass es doch geht :-)

Hallo erst einmal alle zusammen! Hier meldet sich der Verfasser des umstrittenen Newsletters - Christian Piskulla von Cleverprinting. Ich denke, nach diesem doch recht kapitalen Bock meinerseits ist es nur i.O. wenn ich mal auf die durchaus angebrachte Kritik reagiere...

Also, natürlich gibt es kein reines PDF/X-1 mehr. Die Urversion des heute veröffentlichten Newsletters bezog sich recht missverständlich auf dieses Steinzeit-X-Format. Ich habs dann gottseidannk recht schnell gemerkt und umgeschrieben. Der Newsletter entstand aus einem E-Mail-Briefwechsel mit einer Auszubildenden, die mir nacheinander verschiedene Fragen zum PDF/X-Format gestellt hat. Nach diversen E-Mails habe ich dann meine Antwortmails zu einem kleinen Newsletter zusammengestellt, der hier und da nicht ganz schlüssig war... Schande auf mein Haupt!

Ein weiterer Punkt ist jedoch, dass der Cleverprinting-Newsletter sich zu 90% an Semi-Profis richtet, die eigentlich nur wissen wollen wie´s geht, nicht wie´s genau Funktioniert. Ich bin also beim Verfassen des Newsletters leider gezwungen, hier und da etwas zu "verallgemeinern". So schreibe ich im Newsletter, dass es UNTER ANDEREM am PS-Level-3-Format liegt, weil die genaue Erklärung, um was es sich genau beim Device-N-Farbraum oder Mehrkanal-DCS-Daten handelt, den Rahmen des Newsletters sprengen würde.

Auch hat der Newsletter keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Na klar, ich könnte auch noch die Vollton-Verläufe aus QXP, FHMX und INCS2 erwähnen, aber was ist mit Pagemaker, Illustrator, Framemaker, Corel usw... Man kann es nicht allen recht machen.

Eines hat mir die heutige Aktion jedoch deutlich gemacht: Einen Newsletter zu einem so komplexen Thema kann man nicht verallgemeinern. Deshalb werde ich den Newsletter die Tage noch einmal komplett überarbeiten und dann erneut veröffentlichen. Dabei werde ich Eure Anregungen -soweit möglich- berücksichtigen. Da Cleverprinting allerdings eine One-Man-Show ist (deshalb dauern Änderungen manchmal ein wenig, lieber snafroth, und deshalb können auch leider nicht alle E-Mails beantwortet werden;-)) kann dass ein bis zwei Tage dauern... Danke aber allen nochmal für die konstruktive Kritik! Euer Christian Piskulla

Hallo,

finde ich gut die Stellungnahme.

Gruß

... dann schlage ich HDS als unverbindliches lektorat vor ;-)

Hallo und willkommen Christian,

fein, dass du unsere Statements, und ich denke da, ich spreche auch im Sinne der anderen, so verstanden hast, wie sie gemeint waren: Nicht als Häme sondern als konstruktive Kritik.

Es ist klar, das man mit einem solchen Newsletter nicht bis ins letzte I-Tüpfelchen gehen kann, und in den PDFs von mir stecken auch richtige Gemeinheiten, mit handeditierten Duplexen und anderen Schweinereien. Das so was nicht für eine allgemeine Erklärung taugt ist klar.

Aber die Fakten, und da reite ich noch mal auf der Ausrichtung zur Prüfunngsvorbereitung herum, sollten schon stimmen. Denn die Prüflinge die wegen 1 oder 2 Antworten in der Theorie, die sie nach deinem Newsletter beantworten und als falsch bewertet bekommen, dürften recht stinkig sein, wenn deswegen in knappen fällen aus einer eins eine zwei wird.

PS: Ich war an obigen Tests auch nur gerade weil mich vor ein paar Tagen ebenfalls die Azubine eines Kunden auf das Thema gebracht hatte.

Ansonsten: Nochmals Chapeaux für den Cleverprinting Ratgeber, der hat mir inzwischen mehrere Stunden an Grundlagenbeiträgen hier im CMS Forum erspart.

hallo herr piskulla

herzlichen dank für ihre rückmeldung!

ich möchte auch nochmal ausdrücken, dass die (meine) kritik keineswegs destruktiv verstanden werden soll. ich seh das problem bei so einem newsletter darin, dass es ein einkanaliges medium ist, d.h. nicht unmittelbar darauf reagiert werden kann. in so einem fall halte ich es für immens wichtig, dass die informationen, die reingepackt werden, wohlüberlegt und korrekt sind. am medium "forum" schätze ich es, dass es doch mehr in richtung direkten dialog geht. d.h. wenn ich mist erzähle, können mich die anderen direkt schlagen dafür und die sache richtig stellen (und ich kann mich entschuldigen) ;-)
daher meine latente fassungslosigkeit... ;-)

Antwort auf [ snafroth ]

... dann schlage ich HDS als unverbindliches lektorat vor ;-)

ist doch keine schlechte idee - mit vereinten kräften kriegen wir doch das letzte detail in den griff...
[unverschämtmodus]möchten sie eigentlich nicht gerne im hds-forum einen werbeplatz erwerben und einen banner schalten...?[/unverschämtmodus] ;-)

Hallo allerseits noch einmal! So, nachdem ich am Wochenende den Newsletter noch einmal neu konzipiert habe, steht unter http://www.cleverprinting.de/newsletter0506_2.html jetzt eine aktualisierte Version bereit. Ich denke, die Version sollte auch einer kritischen Betrachtung standhalten - hoffentlich ;-)

Ich freue mich aber auch diesmal über jede konstruktive Kritik!

Gruss - Christian

PS: Bezüglich des Banner, lieber gremlin, da nimm doch bitte mal via mail Kontakt mit mir auf, THANX!

[edit loethelm] ich hab mal den Link zu nem Link gemacht ;-) [/edit]

Hallo Herr Piskulla,

Zitat von Cleverprinting Newsletter Abschnitt PDF/X1a

CMYK- und Schmuckfarben sind erlaubt

ich will ja nicht rumreiten, aber: Es sind ausschließlich unkalibrierte CMYK-Farben erlaubt. ICCBasedCMYK ist verboten. Dies erwähnen Sie indirekt im folgenden Absatz über PDF/X-3, aber für zukünftige Veröffentlichungen könnte es ein Gedanke sein, darauf auch im X1a-Absatz hinzuweisen, oder?

Ansonsten: Größter Respekt vor Ihrer Arbeit.

Hallo Herr Piskulla,

Willkommen in diesem Forum!
Ihren Ratgeber finde ich sehr verständlich gemacht.

Mfg,Olli