http://www.macnews.de/news/100320.html

Gruß
hunter

Und hier dann ganz offiziell:

http://www.adobe.com/de/products/golive/

Jetzt darf ich auch was sagen zu
der Version 9.... ;-)

Ja und? Was sagst du nun?
Hat es dir die Sprache verschlagen?
Ist es so schlimm?

:-)

Ute

Schaut Euch auch die Screenshots an, es ist
sehr anders geworden. Oder ladet Euch die
Demo runter.

Was wirklich stimmt ist, das die Arbeit mit
verschachtelten Divs jetzt auch im Layout-
Modus geht.

Zu anderen Sachen kann ich auf Anfrage
gerne Infos geben. Alles zu schreiben wäre
jetzt etwas viel....

Und es gibt ein paar Hürden:

Es gibt nur eine Download-Version.
Upgrades nur für Original GL-Besitzer,
Leute aus der Creative Suite müssen
eine Vollversion kaufen, laut einem
franz. User der gerade bei Adobe
angerufen hat. Hier scheint es Ungereimtheiten
zu geben, weil die FAQ zum Kauf etwas anderes
sagt, allerdings mit dem Hinweise vorher
bei Adobe anzurufen.....

Wenn man überall die Hinweise auf Dreamweaver CS3 sieht fällt es leicht auf, dass dies die letzte Version von GoLive sein wird .
Tja Dirk, beissen wir in den sauren Apfel. Ich werde aber garantiert noch einmal schauen, ob das layerbasierte Arbeiten in GoLive besser ist als mit DW!
Grüessli
Urs

ich habe mir die DW-demo angesehen und bin schwerstens enttäuscht. folgendes ist mir schon beim ersten ausprobieren unangenehm aufgefallen:

SYSTEM-KOMPATIBILITÄT:
- auffällig ist, daß sich DW nicht dem umgebenden betriebssystem "unterordnet". während ich in meinem mac os-x das erscheinungsbild auf "graphit" gestellt habe (und jedes andere programm diese einstellung adaptiert), zeigt DW weiterhin leuchtblaue buttons. DW langt also bei der bildschirmausgabe am system vorbei und schafft damit beste voraussetzungen für inkompatibilitäten und probleme bei zukünftigen os-versionen. für ein tool, mit dem man seinen lebensunterhalt verdienen will, nicht gerade eine gute referenz.

USER INTERFACE:
- das UI ist gegenüber GoLive richtiggehend "grob" und "unförmig". buttons und icons brauchen viel mehr platz, der an der arbeitsfläche verloren geht.
- das einfache lösen und umgruppieren von paletten per drag&drop, wie man das von GL kannte, ist nicht mehr. vielmehr muss man jede palettenänderung mühsam via menüpunkt "palette gruppieren mit..." ect. einstellen. das verlangsamt den arbeitsablauf erheblich. eine sache, die mir schon bei flash8 äußerst unangenehm auffiel.

WORKFLOW:
- um das DW-filemanagement nutzen zu können, müsste ich tausende (kein scherz) von dateien umbenennen. ansonsten sind meine projekte - trotz mittlerweile gelungenem export - in DW völlig unbrauchbar. alle assets, die ich in verschiedenen ordnerhierarchien einer website untergebracht hatte, sind in der filepalette von DW alle auf der selben ebene. selbst ein anlegen von ordnern (wie etwa in flash) ist nicht vorgesehen.
- die intuitiven editoren für css, fertige scripts, divs, ect. sind nicht mehr vorhanden. die gebotenen alternativen mehr als armselig.

alles in allem ist DW für mich ein herber rückschlag. zumal ich in jedem CS3-updatepaket, das für mich in frage kommt DW mitkaufen muss! zusätzliche muss ich noch das neue GL kaufen, wenn ich sinnvoll weiterarbeiten möchte - und wie im forum schon elegt: zum doppelten preis gegenüber der us-version. adobe verlangt von mir also eine zusätzliche ausgabe, wenn ich weiterhin effektiv mit adobe-produkten arbeiten will. das tut weh - nicht nur meinem geldbeutel!

für mich steht fest: ich werde GL so lange wie möglich nutzen - auch wenn adobe dafür von mir zusätzlich geld bekommt! sollte die GL-option irgendwann nicht mehr bestehen, werde ich auf ein nicht-adobe-produkt umstellen müssen. und da ich dann nur noch InDesign und Photoshop von adobe brauchen werde, werden die updatekosten spätestens ab dann erheblich günstiger ausfallen... bridge ist für mich nicht interessant, da es in mein dateiverwaltungskonzept eingreift und mich zu einer anderen denk- und arbeitsweise zwingt. das selbe gilt für lightroom.

grüße
bernd

Ich werde GL in den Versionen bis zur CS2 weiterhin nutzen,
so lange es eben geht. Umstieg zu DW kommt für mich auch
wenig in Frage. Zu anders, zu komisch, keine MenuMachine,
schlechte Übernahme von GL-Sites und ich mags einfach nicht -
es ist eben ein Macromedia-Produkt geblieben vom Aufbau her.

Ob ich die neue Version von GL einsetze, weiß ich noch nicht,
da auch dort vieles nicht mehr dem entspricht was ich von
so einem Tool erwarte. Aber das muß jeder selbst für sich
entscheiden.

Also mehr CMS-Einsatz, nur noch Templates via GL, wo
es geht und sonst nehme ich andere Tools für Prototypen,
gerade im Bereich CSS gibt es da ja ein paar.....

Sorry aber wie man kann man nur Golive benutzen... so was kompliziertes und unintuitives hab ich selten gesehen... dagegen ist Freeway Pro in der Handhabung geradezu genial,

Uns interessiert hier Freeway wenig...
Profis können damit wenig anfangen...

wollte ich gerade anmerken:
es geht um professionelle werkzeuge wie GL und DW und nicht um instand-zusammenklick-applikationen.
schön, dass man bei freeway websites zusammenbauen kann, ohne ahnung von der materie haben zu müssen. wenn man aber ahnung hat und mehr will, braucht man mehr werkzeug...

gruß
bernd

Antwort auf [ bernhard ]

es geht um professionelle werkzeuge wie GL und DW und nicht um instand-zusammenklick-applikationen.
man aber ahnung hat und mehr will, braucht man mehr werkzeug...
gruß
bernd

Was macht man den in GL oder DW letztendlich anderes als zusammenklicken....

Es geht ja am Ende immer um Inhalt und Form und da ist mehr Werkzeug nicht das Entscheidende...

Zum Beispiel im Quellcode arbeiten...

hi,

dirk war schon wieder schneller :-)

- freeway hat ein paar coole features. ich finde es zb. interessant, beliebige zeichensätze als grafik in die website zu integrieren und dabei den textinhalt weiterhin editieren zu können. das erspart den umweg über photoshop.

- zu dirks argument mit dem quellcode: zitate wie dieses (freeway 4.x handbuch):

Zitat

Da Freeway jedesmal neuen HTML-Code
erzeugt, wenn Sie eine Seite verändern, ist es nicht
ratsam, den erzeugten HTML-Code zu modifizieren.
Diese Änderungen würden immer verloren gehen,
wenn Sie in Freeway die Site neu erzeugen.

machen mich "nervös". die eingabe von quellcode in freeway-dokumenten gestaltet sich nicht so trivial, wie all die anderen netten gimmicks. und gerade das ist für mich wichtig. ich muss wissen, was unter der haube passiert. ich will den kompletten quellcode vor augen haben. oft genug arbeite ich nur im quellcode ohne den "hinderlichen" wysiwyg-layout-modus. es gibt genug dinge, die sich nicht per layout lösen lassen. da kommt man um html-kenntnisse nicht herum. automechaniker ist man auch nicht, wenn man birne wechseln und lack polieren kann ...

- zu deinem zitat:

Zitat

Sorry aber wie man kann man nur Golive benutzen... so was kompliziertes und unintuitives hab ich selten gesehen...

ich habe mir freeway einmal speziell zum thema user-interface angesehen und festgestellt, daß ich da viele "alte bekannte" wiederfinde :-). der überwiegende teil an paletten findet sich auch bei GL wieder. ich vermute, daß das eher eine frage der gewöhnung als der intuition ist. nach 7 jahren GL bedient man das einfach im schlaf. ich hätte mit freeway meine liebe mühe - bis ich mich entsprechend reingearbeitet hätte.
das ist vielleicht ähnlich wie bei der mittlerweile schon geschichtsträchtigen auseinandersetzung zwischen windows und mac (nein, ich will keinen thread hierzu starten :-)). wer von anfang an mit microsoft gearbeitet hat, findet windows "intuitiver" als den mac. auch wenn sich unsereins das nicht vorstellen kann :-).

grüße
bernd

Hat jemand GL9 schon im Einsatz?
Wenn ja, wie läufts?


Hat schon jemand einen Testbereicht in den Tiefen des Internets
zu GL9 entdeckt?

Lässt sich Golive 9 parallell zur Golive CS2 testen oder ist danach mein Windows-System völlig verhunzt?

Naiv wie ich war, habe ich GL9 installiert. Kein Problem. Geht sogar paralell.
Und getestet…

GL9 ist ja noch langsamer bei Starten des GUI wie die GL CS2.


Ich suche aber vergebens nach Neuerungen.
Ich sehe wirklich keinen Unterschied zur Golive CS2. Nur dass die Paletten schicker sind.
Ja, und das die Opera 9.20 als Vorschau verwendet wird.

Da investiere ich doch nicht 240€ fürs Upgrade, wenn ich bei den anderen Programmen auch nur CS2-Standard habe.

Was hat sich da bloss noch geändert?
Nicht wirklich bewegendes, oder?
Ehrliche Frage.

Na wenn Du das nicht siehst, sorry.

Bedienfelder wie in InDesign.
Verschachtelte Divs im Layout-Modus.
Automatische Generierung von CSS-Code.
Es gibt keine Vorschau mehr sondern nur noch Live-Rendering.
Komplett neuer Aufbau der Site-Verwaltung.
Überarbeitung des Handlings von Smart-Objects.
Neues Tabellenzellen-Tool.

und und und....

Ich kann als einziges ein etwas verbessertes Handling bei den DIVs wie du sagts bei Verschachtelung sehen.
Das Tabellenwerkzeug ist auch netwas nützlicher.

Die indesignartigen Bedienfelder sind schön, aber mir nutzen sie nichts.

Liverendering hatte CS2 doch auch schon.

Gut die Websiteverwaltung ist etwas anders geworden. Sehe ich aber keinen Vorteil.

Vielleicht sind die Erneuerungen auch nur in den Augen von Vollblutgrafikern eine Verbesserung.

Was mich stört ist die Performance. Die Benutzeroberfläche reagiert langsam.
Und es stürzt leider öfter ab bei großen Projekten wie CS2.

Na, ich teste es mal noch ein paar Tage.

Ich bin mit der optischen Aufmachung von GL9 wie auch mit seinen neuen Funktionen mehr als zufrieden.

Bei der zuverlässigen Funktion happert es aber noch an einigen Stellen. Copy+Paste funktioniert nur in UTF-Seiten zuverlässig, Befehl-Pfeiltaste rechts bewegt den Cursor an den Anfang der nächsten statt ans Ende der aktuellen Zeile, der Umgang mit Musterseiten ist komplizierter geworden, da ich mich zu sehr an die geteilte Ansicht des Site-Managers gewöhnt hatte. So ist es unumgänglich, den gesamten Site-Stammordner im Sitemanager anzeigen zu lassen, um direkten Zugriff auf Musterseiten und Komponenten zu haben, was jedoch wiederum den Nachteil hat, dass die Übersichtlichkeit ein wenig leidet und - viel schlimmer - GL eine index.html-Datei und ein CSS in den Stammordner erstellt, was dort definitiv nichts zu suchen hat. Das wäre halb so schlimm, wenn sich das CSS-File wieder löschen liesse. GL verweigert dies, mit der Begründung, es könne nicht gelöscht werden. Na prima, auch das Definieren eines anderen Standard-CSS löscht den Standard-Status des überflüssigen CSS-Files nicht. Das heisst, je mehr man als Standard-CSS definiert, umso mehr Standard-CSS-Files hat man am Ende auch.

Ich habe den Eindruck, wir haben es mit einer guten Beta-Version zu tun. Deshalb habe ich ja auch die Bug-Liste eröffnet, und diese wird noch um einiges wachsen...

Die neue Websiteverwaltung.
Früher war die Zweiseitenansicht sinnvoller, da konnte schnell per Drag-und-Drop was auf den Server geworfen werden. So muss erst nach links auf das Server-Icon gezogen werden.
//EDIT: Seltsam, beim zweiten Mal des Verbindens zum Server erschien das rechte Fenster wieder.

FTP klappt nur fehlerhaft und hat manchmal üble Hänger. Golive 9 bricht dann aber auch nach Timeout nicht ab.

Interessant ist, das im Gegenstz zur CS2 bei den Buttons für fetten und kursiven Text die HTML-Auszeichnungen verwendet wurden. Golive 9 generiert dann auf einmal wie in einem DTP-Programm CSS-Stile. Lästig.

Ich habe auch üble Hänger bei übernommenen Projekten. Bei einem hat die Verbindung erst geklappt, als ich den alten Servereintrag gelöscht und einen völlig neuen erstellt habe.

Im Sitemanager findest du übrigens ganz unten am Rand gleich unterhalb des Datei-Fensters zwei Symbole: eines mit einem Kasten und einem Pfeil nach links, daneben eines mit einer Linie und zwei Pfeilen nach links und rechts. Das zweite Symbol kannst du verwenden für die geteilte Ansicht Lokal/Server. Leider können in der geteilten Ansicht weder Komponenten noch Musterseiten oder fehlende Dateien eingeblendet werden, sodass das Handling mit Komponenten, Musterseiten oder die Korrektur von fehlerhaften Links weiterhin etwas sehr gewöhnungsbedürftig ist.

Antwort auf [ mr.jones ]

Im Sitemanager findest du übrigens ganz unten am Rand gleich unterhalb des Datei-Fensters zwei Symbole:

Das wurde mir schon klar; im CS2 gab es ja auch diese Ansichtssymbole.

Aber lästig ist, dass jetzt Zwangs-CSS-Stile für Überschriften und Absätze verwendet werden.
Überschrift 1 bedeutet eben nicht mehr <h1> sondern <h1 class="parHeading1">
Golive will jetzt unbedingt wie ein DTP-Programm handeln.
Damit darf dann wieder in den Menüs rumgesucht werden wo denn die HTML-Stile sind.

Antwort auf [ Dirk Levy ]

Uns interessiert hier Freeway wenig … Profis können damit wenig anfangen …

Gut gekontert, Dirk.

Und damit kann ich nun gar nichts anfangen:

Antwort auf:

Sorry, aber wie man kann man nur Golive benutzen … So was Kompliziertes und Unintuitives hab' ich selten gesehen … Dagegen ist Freeway Pro in der Handhabung geradezu genial.

Kompliziert und unintiutiv kann ich nun für GoLive wirklich nicht gerade stehen lassen, da es doch mit einer netten Button-Oberfläche daherkommt und man diese sehr einfach nutzen kann. DW liegt mir für meine wenigen Projekte auch nicht. DAS ist mir zu unintiutiv!

Thobie

Hi,
Also wenn ich das hier so lese, dann muss ich Golive 9 nicht kaufen, da es ja nicht schneller ist und auch öfters abstürzt...
Eigentlich möchte ich es nur haben, damit es Intel-optimiert ist und die Performance alleine den Update-Preis wert ist...
Läuft also bei niemandem hier rund?
Hmm

Das Öffnen der Projekte geschieht bei mir schon um einiges schneller. Auch Öffnen und editieren von HTML-Files geht flotter, geteilte Ansicht ein- und ausblenden... Und mittlerweilen habe ich die Erfahrung gemacht, dass es - schon nur wegen der neuen Projekt-Architektur - Sinn macht, die Projekte neu zu erstellen, damit GoLive die Komponenten und Musterseiten neu ordnen kann. Nur so kann GL9 seine tatsächlichen Vorteile ausspielen. Es wäre ein Fehler, in GL9 so arbeiten zu wollen wie in GL8.

Ein paar Macken wird GL9 auf jeden Fall noch haben, aber einige Macken, die ich als solche gesehen haben, sind einfach nur dem neuen Verhalten von GL9 zuzuschreiben - "It's not a bug, it's a feature!" Und früher oder später werde ich damit leben können.

Das ist richtig. GL9 ist komplett anders aufgebaut
und erfordert auch eine etwas andere Arbeitsweise
um zum Ziel zu kommen.

Zielgruppe sind vermehrter die reinen Gestalter
und nicht die Coder. Wobei wir noch eine Menge
für die Coder rüberretten konnten....

Antwort auf [ Dirk Levy ]

Zielgruppe sind vermehrter die reinen Gestalter
und nicht die Coder. Wobei wir noch eine Menge
für die Coder rüberretten konnten....

Logisch. Deswegen ist vieles so anders. Also etwas umlernen. ;)
Ich habe ja noch 30 Tage zum Testen.
In jedem Fall werde ich GL dem DW vorziehen. Denn Golive kann eine wenigstens noch schnell und intuitiv bedienen.

Hallo,

nur ist das hier eigentlich jeden egal, dass GoLive 9 selbstständig CSS-Code in die Seiten schreibt und dann auch noch so kryptische Namen dafür vergibt?

Siehe auch die Kommentare von Versiontracker:
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/117

und dem Adobe-Forum:
http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx/.3bc4258f

 

Antwort auf [ ruebe ]

Hallo,

nur ist das hier eigentlich jeden egal, dass GoLive 9 selbstständig CSS-Code in die Seiten schreibt und dann auch noch so kryptische Namen dafür vergibt?

Mir ist das nicht egal. Denn ich finde, dass dort in den Design- und Codingprozess eingegriffen wird.
Es ist dann ganz besonders wundervoll, wenn ich daran denke, dass falschlicherweise in HTML dann &#8222;aus Versehen&#8220; (weil jetzt Indesign linke gestylte Oberfläche) Überschriften nicht mehr als sematisches HTML, also <h1>&#8230;<h6> kodiert werden, sondern als normaler Text mit CSS. Sieht chic aus. Aber sinnlos, weil die Struktur eines HTML-Dokuments damit verloren geht.

Hi,

aber damit ist es doch unbrauchbar, oder? Mein Programmierer erschlagt mich wenn ich mit so einem Code ankomme

Ich habe auch keine Einstellung gefunden, die dies verhindert.

 

Nee die Option gibt es auch leider nicht,
aber wenn man schön mit externem
CSS arbeitet und die Tags per Hand
zuweist ist alles in Ordnung.....

Und die Finger von dem anderen Zeug
lässt.... ;-)

Es braucht dann mehr Disziplin
beim Anwender.....

Hallo Dirk,

bei mir schreibt GoLive 9 trotz externer CSS-Datei das eigene CSS in den Quellcode. Es genügt eine Tabelle ins Layout zu ziehen, schon gibts die lustigen CSS-Bezeichnungen:
.ds1 /*agl rulekind: base;*/

Echt schade, das Programm wäre sonst wirklich toll geworden. Hoffentlich bringen die noch einen Bugfix - aber wohl eher nicht, oder?

 

Ein Bugfix wird es wohl nicht geben, da eben GL9 mehr für die Designer gemacht wurde, wie Dirk schon schrieb. Und das ist ja ein Feature dann wohl. Die Designer gestalten ja gern wie im DTP-Programm. Arme Webprogrammierer müssen dann eben per Hand nacharbeiten. Oder bei Golive CS2 bleiben.

Entschuldigt bitte, ich möchte keinem Designer damit zu nahe treten.

Schade Adobe, du treibst Leute zu anderen Produkten - damit ist nicht DW gemeint.

Hallo GwenDragon,

Antwort auf [ GwenDragon ]

Schade Adobe, du treibst Leute zu anderen Produkten - damit ist nicht DW gemeint.

Volle Zustimmung!!! Da gibts doch Produkte wie Rapidweaver & Co. die das auch (und vielleicht sogar besser?) aber jedenfalls billiger können.

Kennt jemand ein gutes Tutorial/Buch für Dreamweaver *heul*

 

Hallo zusammen,
hat schon mal jemand ein CS2-Projekt in GL9 übernommen?
Gab es Probleme?
Wenn ja welche?

es gibt bald "Classroom in a Book für Dreamweaver CS3" auf deutsch. In USA schon auf englisch erhältlich. Aber für GoLive gibt es das leider nicht mehr... tja..

http://www.adobepress.com/title/0321499816

Ja gibt es in den USA, lt. Auskunft von amerikanischen
Kollegen aus der GoLive-Liste ist es aber sehr schlecht
gemacht und alle hoffen auf ein Buch aus dem Kreis
der üblichen guten Schreiber.

Weiss schon jemand etwas über ein Update für GL9? Ich habe wirklich Spass am Programm! Nach ein paar Tagen Hirnakrobatik und dem Niederschreiben sämtlicher angetroffenen Fehlern fehlt mir nur noch ein Update, das die Nerven bei der zukünftigen Arbeit zu schonen vermag. Vielleicht eines, das bewirkt, dass GL9 wieder mit CSS richtig umgehen kann, das etwas weniger eng mit InDesign zusammenarbeitet, dafür die meist fehlerhafte Manipulation des Codes sein lässt, das sich weniger in eigenen Fehlern verstrickt, Fehler im Code korrekt anzeigt und sie auch beheben lässt, das es einfacher zulässt, die angezeigten Warnungen zu korrigieren...

Adobe hat noch einiges vor, wenn sie das Produkt eines Tages marktreif verkaufen möchten. Vom Entwicklungsstand ihrer Produkte her gesehen, haben sie bald das Niveau von Quark XPress 7 erreicht...

Meinung geändert:
GL9 zwingt zur Arbeit mit CSS. Nun führt das zu einigen Problemen, wenn Tabellen mit CSS formatiert werden sollen. Die Arbeitsweise von GL9 ist mir nicht ganz egal - wenn die Formatierung funktionieren würde, könnte ich gut damit leben. Nur leider funktioniert es nicht, wie es sollte.

Bye, Bye, Golive 9. Du hast gute Ansätze. Aber so, wie du jetzt daherkommst, bist du leider absolut unbrauchbar.

Wenn ich daran denke wie lange es gedauert hat bis für CS2 das erste
ServicePack erschien, dann können wir noch ein Jahr warten für GoLive 9.
Es sei den die doch teilweise herbe Kritik an GL9 veranlasst Adobe dazu
schnell zu handeln, was mich allerdings (positiv) überraschen würde.

Ich werde wohl erst einmal noch bei CS2 bleiben. Dreamweaver ist
für mich kine Alternative.

Sollte Adobe GL9 nicht nachbessern, dann war es das für mich mit
Produkten von Adobe, bis auf Premiere Pro.

Für Mac-User ist das hier ev. eine Alternative (ist zwar noch Beta) aber doch recht beeindruckend und flexibler als Rapidweaver...:

http://www.theescapers.com/flux.html


Grüsse
Michel

Mein Fazit zu GoLive 9 (ein Glück habe ich nur die Testversion):

Bei GoLive CS 2 hatte man einen Mousezeiger und konnte je nachdem, was man angeklickt hat, es einfach anklicken (ihr versteht, was ich meine? *g*). Bei GoLive 9 braucht man für fast jedes Element auf einer Webseite ein anderes Werkzeug, um es anzuklicken, wie man eine einfache Zelle einer Tabelle auf einfachen Weg ohne Umwege anklickt, habe ich immer noch nicht raus. Wenn ich GoLive CS 2 - Dokumente bearbeite, sind diese danach ohne erkennbaren Grund linksbündig, aber auch nur unter Windows im IE. Dann habe ich eine Zelle ausgewählt, GL bearbeitet aber eine ganz andere Zelle einer anderen Tabelle. Auch bleibt die Objekte-Palette nach Beenden des Programmes niemals auf.

Positiv dagegen ist, dass man schon im Layout-Modus Texte leicht mit CSS formatieren kann (war vorher umständlicher als im Quelltext per Hand zu schreiben). Das Arbeiten mit Divs ist viel angenehmer.

Für mich gilt, dass ich mit GoLive CS2 weiterarbeiten werde und mir zumindest vorerst GL 9 nicht kaufen werde. Wenn dies ein Auslaufprodukt ist, bleibt mir über kurz oder lang eben nichts anderes übrig, als der Umstieg auf Dreamweaver. Warum Adobe das macht, ist mir unklar. Ich arbeite seit GoLive Cyberstudio 3 mit diesem Programm und das funktioniert einfach so, wie ich mir das vorstelle. Alles ist logisch und klappt problemlos. Dreamweaver ist ein Scheißprodukt und ich hoffe, dass sich da einiges tun wird und es zukünftig in Richtung GoLive weitergeht, bzw. die Entwickler wieder mehr Zeit in ein echtes Programm investieren.

So bin ich jetzt doch am überlegen, ob ich mir überhaupt die Creative Suite 3 zulege.

Stefan

Antwort auf [ Fallen Yggdrasil ]

ich hoffe, dass sich da einiges tun wird und es zukünftig in Richtung GoLive weitergeht, bzw. die Entwickler wieder mehr Zeit in ein echtes Programm investieren.

Adobe wird wohl kaum nochmals Golive 9 upgraden und ändern. Wenn wir Glück haben finden noch Bugfixes statt.

Antwort auf [ michel.leist ]

Für Mac-User ist das hier ev. eine Alternative (ist zwar noch Beta) aber doch recht beeindruckend und flexibler als Rapidweaver...:

Danke für den Hinweis, aber wenn ich "Apply effects to images from within Flux" oder "Access your iPhoto albums from within Flux" lese, wird mir schon schlecht. Das zeigt eindeutig, dass es ein Programm sein soll, das man für seine handgestrickten Webseiten einsetzen kann.

Ich erwarte mindestens eine Anbindung an Bridge, Portfolio oder Cumulus. Nicht weil ein Arbeiten ohne eine dieser Anbindungen nicht möglich ist, sondern weil so die Zielgruppe klar definiert wäre - Arbeitsgruppen, Teamwork, Unterstützung effizienter Arbeitsweisen. iPhoto geht dabei klar in die falsche Richtung - oder hat jemand von euch ein Datenarchiv auf einem Server, das mit iPhoto verwaltet wird?

:::
Soweit ist in GL9 alles wirklich prima, aber: wo ist Co-Author abgeblieben?
Ich habe versucht, eine GL9-site mit Co-Author CS2 zu bearbeiten: außer, daß erkannt wird, daß diese Seite mit einer neueren Version als CS2 erstellt wurde, passiert nichts. Was nun? - vor allem mit Seiten, die weiterhin von Ko-Autoren gepflegt werden sollten?

vielleicht gibt's eine geniale Idee für einen workaround?
Gruß, ykblue
:::

Ich hoffe für dich, dass du keine kritischen Überraschungen erleben wirst, wenn dir GL9 alte Websites umkrempelt. Ich hatte zum Teil Elemente in älteren Websites, die GL9 selbständig als CSS interpretiert hat - aber leider falsch. Und die Zeit dafür, herauszufinden, was GL9 genau gemacht hat, reichte leider nicht. Für mich zählten vor allem 2 Kriterien: Selbständig und falsch.

Hallo Dirk

Gute Schreiber -

Du bist doch einer?
Dann mal ran an die Feder.


Horst

Hi Horst,

tja, wenn es dafür vernünftig Geld gäbe
und der Markt groß genug wäre...
Es wird ja auch alles dagegen unternommen....


Sieht nicht danach aus..... :-(

Naja hat sich zuviel geändert .
und hat jemand mal ne idee was ich falsch mache wenn auf dem rechner das rollover klappt und im web nicht? könnt ja mal gucken httpp://sw17.de oder httpp://sd-gallery.de vielen dank

Hallo,

Zitat

und hat jemand mal ne idee was ich falsch mache wenn auf dem rechner das rollover klappt und im web nicht? könnt ja mal gucken http://sw17.de oder http://sd-gallery.de vielen dank

ja, dann aber bitte schon mal ändern, macht sonst einen schlechten Eindruck:

„Diese Internetpräsents wurde von meinem Lebensgefährten David von Pollenburg umgesetzt.“

Die Internetseite ist kein Präsent, sondern es geht um diese Präsenz, ne?



Thobie

--
Autor | Designer | Verleger
Hamburg | +49 40 6116 9771
http://www.medien-schmie.de | http://www.kreativ-schmie.de | http://www.buch-schmie.de
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
„Es gab nie ein großes Genie ohne einen Anflug von Wahnsinn“ – Aristoteles, Problemata 954

Ganz einfach, weil die Scriptbibliothek
nicht da liegt wo sie vorgegeben wurde....

GeneratedItems/CSScriptLib.js

Dirk schrieb mal:
"Also mehr CMS-Einsatz, nur noch Templates via GL, wo
es geht und sonst nehme ich andere Tools für Prototypen,
gerade im Bereich CSS gibt es da ja ein paar....."

Ich nutze in Golive hauptwiegend die Ebenen und den CSS-Editor. D.h., ich erstelle jede Ebene.
Was kannst du denn für den Bereich CSS empfehlen?
Was macht man eigentlich ohne den Golive Ebeneneditor? Das geht doch - in deinem Crashkurs baust du auch keine Ebenen.
Wozu dann eigentlich noch Golive - bzw., mit welchen Toolkombinationen könnte man ebenfalls arbeiten?
Man kanns ja dann in Golive laden und per ftp ins Netz stellen.

Ich arbeite für Templates z.B. mit
StyleMasterPro....

vermutlich nix für mich, da ich kein Programmierer bin.
Ich stellte ja schon fest, wegen des Tutorials zu Golive, daß ich die Sache "falsch" angehe - es gibt zwar Ebenen, jedoch ohne
top, navi, img-row, content, bottom etc...
wenn man sich http://konkrete-pixel.de/seiten/text.html betrachtet, meine Frage nun, was kann ich tun, damit die weiße Seite beim Textvergrößern mitwächst?
Ich löse es bislang so, indem ich einfach eine untere, weiße, genügend lange Ebene anlege - klar: das ist technisch falsch.

ich meinte:
- es gibt zwar Ebenen, jedoch
ohne
Container, top, navi, img-row, content, bottom

Hallo teego9,

die Ebenen kannst Du doch benennen wie Du willst.

entweder im Fenster --> Rahmen
oder im CSS-Editor.

Hallo Sabine,

ich meinte aber was anderes:
die Ebene, wo der Text drin ist, wächst nicht automatisch, wie eine Tabelle, mit.
Aus diesem Grund muß ich darunter eine mit 4500 Pixeln anlegen.
Nur deswegen behält der Text einen weißen Hintergrund, den ich bis zu 10 x vergrößern kann.

Es ist doch technisch verkehrt
Ich hätte also gerne den Mittelbereich mitwachsend proportional zur Textgröße..
Das meinte ich auch damit, weil ich quasie Gol.ive ebenenmäßig wie FreeHand behandele und mich nicht so richtig (siehe Crashkurs) "an die Regel" halte.
Der Ebenenaufbau sieht auch in Golive völlig anders aus.

Vermutlich liegt es am i-frame, den ich nämlich nicht auf "auto" stellen kann - dann ist nämlich kaum noch was zu sehen, da der dann viel zu klein ist.
Gibt es überhaupt iframes mit nicht fester Grüße?
Den mußte ich nämlich auch auf eine Höhe von 4500 pixeln stellen.

>> die Ebene, wo der Text drin ist

Der Text befindet sich nicht in einer Ebene, sondern wird aus einer anderen Seite in einem iframe geladen.

>> Gibt es überhaupt iframes mit nicht fester Grüße?

Ja, aber die Größe des iframes kann sich nicht automatisch an den Inhalt anpassen,
deswegen haben iframes Scrollbalken, die Du mit scrolling="no" abgeschalten hast.

ok, danke, ich könnte den scrollbalken auf "auto" stellen im Menü zu Golive anstelle "nein" oder "ja" - aber das gefällt mir auch nicht so mit den doppelten Scrollbalken.
Letztendlich habe ich den i-frame ja nur wegen dem Fremdscript "grüßer / kleiner" - es ist so leichter, als das Script auf die komplette Seite zu beziehen, weil vermutlich dann die obere Menüleiste mitwachsen würde ?! Ich probierte es aber noch nicht aus und programmtechnisch zu programmieren, damit sichs ohne iframe nur auf den Text bezieht - da bin ich nicht so weit.
Ich löse solche Dinge über i-frames - ein Behelf.