Hallo,
ob die Legenden irgendwann mal richtig funktionieren? Wenn ich eine Legende positioniere, und z.B. Zeilen im Absatz oberhalb des mit der Legende versehenen Absatzes einfüge, verschieben sich die Legenden. Das ist aber nur ein Fall. Bei diversen anderen Aktionen (tritt mal auf, dann wieder nicht) verschieben sich auch immer wieder die Legenden. Nicht nur auf der gerade dargestellten Doppelseite (also die auf dem Monitor gerade sichtbaren), sondern auch auf allen folgenden Seiten.
Man muss dann jedesmal mit dem Textinhaltswerkzeug auf eine Legendenmarke klicken, damit alle Legenden wieder an die richtige Position springen (in meinem Fall scheint es immer die vertikale zu sein, horizontal stimmts meistens).
Bei Werken mit größerem Umfang muss man ständig kontrollieren, ob die Dinger noch richtig stehen. Was natürlich zur Folge hat, dass man das Tool lieber nicht einsetzt, da die Gefahr etwas zu übersehen, sehr groß ist.
Bin ich der einzige, bei dem das auftritt? Ich finde es mittlerweile mehr als nervig, dass ein Tool das bereits vor (was weiß ich) wieviel Generationen eingeführt wurde, immer noch nicht richtig funktioniert, oder besser gesagt: so schlecht funktioniert, dass man besser die Finger davon läßt.
Sys-Konfig: ElCaptain und QXP 2017 (13.0.2)

Viele Grüße Wolfgang

Moin Wolfgang,

nein, Du bist nicht der Einzige, bei dem das passiert.
Ja, das ist nervig — und gefährlich.
Aber trotzdem ist es mir eine große Hilfe, ich benutze es trotzdem. Lieber benutzte ich es ohne diese Haken, keine Frage.

Grüße
Johannes

metoo. Ich kenne dein Problem, habe keine Lösung und produziere Projekte mit Marginalspalten sicherheitshalber mit "meinem" Indesign.

Beste Grüße, Christian

Tja, dann sollten wir vielleicht mal 'ne Petition bei Quark einreichen, dass die ein meiner Meinung nach essentiell wichtiges Feature endlich mal produktionstauglich machen.
Ich will jetzt nicht das böse ID-Wort aussprechen, aber bei einigen Dingen muss ich sagen , dass ID auch mit noch so viel über Marken in den Text eingebundene Rahmen nicht aus der Ruhe zu bringen ist. Das ist einfach nicht zum Absturz zu bringen. Zumindest meine CS6 nicht.
Ich stelle mir auch vor, dass ein ID zu QXP Wechsler (diese Gruppe wird ja ganz gezielt angesprochen) beim Versagen der o.g. Funktion sagt „Danke, ein Versuch wars wert, aber ich bleib doch lieber beim Altbewährten“. Und ist der Ruf erst einmal ruiniert …
Ich gehe mal davon aus, dass ein Quark-Beauftragter hier mitliest. Vielleicht gibt es ja auch jemanden, der regelmäßig in Facebook-Gruppe vorbeischaut. Gibt es da auch Kommentare bzgl. Legenden?
Viele Grüße Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich hatte ähnliche Probleme wie du. Allerdings waren die Probleme weitgehend so komplex, dass ich sie während des Produktionsprozesses schon zeitlich nicht genau analysieren konnte. Bei einfachen verankerten Objekten gab es kaum Probleme, wenn ich aber gruppierte Objekte verankert habe oder die verankerten Objekte mit Absatzeinstellungen wie "Abstand vor" kombiniert waren, hat es oft schon bei einfachen Änderungen, insbesondere aber bei Seitenverschiebungen oft alles durcheinandergeworfen.
Zumindest ein Problem scheint behoben zu sein: gruppierte Objekte haben oft ihre "umfließen"-Eigenschaften verloren. Das scheint aber seit dem letzten Update nicht mehr vorzukommen.
Es gab dazu glaube ich auch in der FB-Gruppe mal einen oder zwei Posts, aber die sind wohl inzwischen so weit nach hinten gerutscht, dass man sie nicht mehr findet.
Insgesamt ist das die große Schwäche der FB-Gruppe: wenn ein Problem nicht in kurzer Zeit gelöst ist, verschwindet es gewissermaßen, weil man es nicht mehr verfolgt. Aber das ist eben FB.
Ich hab mir mit den Legenden so beholfen, dass ich sie vor der Schlusskorrektur, als klar war, dass sich der Umbruch nicht mehr ändert, alle aufgelöst habe, um sicher zu sein, dass mir nichts mehr verrutscht. Ist natürlich keine wirklich befriedigende Lösung.
Markus

N'Abend zusammen,

habt ihr die Probleme an Quark gemeldet, mit Beispielen?

Mir sind keine Probleme mit den Legenden bekannt (muss aber nichts heißen), außer wenn der Legendenanker in den "Umfließen"-Bereich der Legende kommt. Was wahrscheinlich ein unlösbares Problem ist. Meint ihr das?

Zitat von Markus Keller

Insgesamt ist das die große Schwäche der FB-Gruppe: wenn ein Problem nicht in kurzer Zeit gelöst ist, verschwindet es gewissermaßen, weil man es nicht mehr verfolgt. Aber das ist eben FB.

Ja, seitdem Facebook die Suchfunktion vor ein paar Monaten aus Gruppen entfernt hast, ist es schwieriger geworden, alte Beiträge zu finden.

Offizielle Fehlermeldungen sollten ja eh an support@quark.com oder http://www.quark.com/support gehen.

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

die Probleme, die ich hatte, waren leider so komplex, dass es mir nicht möglich war, daraus während der laufenden Produktion ein Muster zu erkennen und die Fehler so zu beschreiben, dass sie für einen Entwickler nachvollziehbar sind.
Fakt ist, dass sich unter Umständen während der Ausführung von Textkorrekturen die Legenden auf den Folgeseiten verschieben (erst mal logisch), dann aber, selbst wenn weitere Korrekturen dazu führen müssten, dass die Legende wieder am ursprünglichen Ort stehen müsste, dies nicht immer der Fall ist. Ich hatte Fälle, wo die Legende dann auf einer anderen Doppelseite stand als der Legendenanker.
Die einzige Erkenntnis, die ich bisher gewonnen habe, ist, dass die Probleme nicht oder wenig auftreten, wenn man einen einfachen Bild- oder Textrahmen verankert, sondern vor allem, wenn man gruppierte Objekte verankert. Wie bereits geschrieben scheint zumindest das Problem, dass bei gruppierten Objekten die Umfließen-Eigenschaften der einzelnen Objekte verloren geht, wenn die Legende die Seite wechselt, behoben.
Mir ist klar, dass die Programmierung der Legenden ausgesprochen komplex ist. Daher ist es schade, dass die Beta-Tester die Legenden wohl nie mit wirklich anspruchsvollen Aufgabenstellungen getestet haben, sonst wäre das sicherlich aufgefallen.

Markus

Moin Markus,

hier ein Einspruch.

Im XPress-Buch, das zuerst mit 2016 und dann mit 2017 als Betatester geschrieben wurde, ist intensivst mit Legenden (Callouts) gearbeitet worden – bis an den Rand des möglichen. Gerade weil es beim seinerzeitigen XPress-8-Buch (noch) nicht möglich war, weil instabil.

Ja, auch wir hatten Probleme. Etliche Fehler sind aber während dieser Phase an unseren Dateien (und wohl auch an XPress) von den Entwicklern behoben worden.

((Für die Erstellung von ePUB2 ist die Arbeitsweise mit Callouts übrigens sehr zu empfehlen.))

Mit dem Einbau von "Luftraum" besonders am Seitenfuß konnten wir die auftretenden Fehler stark minimieren und 400 Seiten mit Callouts produzieren

Moin,
danke, Detlev, für den Hinweis mit dem »Luftraum« am Seitenfuß. Ich rätsele jetzt aber, was Du damit meinst. Im Textrahmen – wie ginge das? Mehr Fußsteg? Verschiedene Maße für Seitenränder und automatischen Textrahmen?
Mein Problem dieser Tage ergab sich mit einfachsten Legenden – nur Text, eine einzige Zeile jeweils –, die an der ersten Textzeile einer neuen Seite verankert sind. Sie stehen außerhalb des angegebenen Satzspiegels und verdrängen nichts. Die springen öfters mal auf eine andere Seite, wenn ich den Umbruch ändere.

Grüße
Johannes

Hallo Detlev,

ich bestreite ja nicht, dass einzelne Tester sich viel Mühe gemacht haben. Bei den vielen Möglichkeiten und somit potentiellen Fehlerquellen, die mit den Legenden abgedeckt werden können, waren es aber wohl zu wenige. Bei meinem konkreten Projekt wäre das Urteil jedes Testers wohl "so nicht zu verkaufen" gewesen. Leider ist man im Produktionsalltag gezwungen, Projekte zügig fertigzustellen und hat nicht immer die Zeit, alles zu dokumentieren und die verschiedenen Stadien einer Produktion zu dokumentieren. Mein Verdacht geht dahin, dass in meinem Fall der Wechsel von rechter auf linke Seite (meine Position für verankerte Objekte orientierte sich an Außenkante der Doppelseite) eine Ursache sein könnte. Ich werde es mit zukünftigen Projekten weiter verfolgen.

Markus

Mein Beobchtungen zum Thema (damit seid nicht ihr beiden gemeint)

Die Legendenstile sind bei den meisten nur selten perfekt eingestellt – und ohne diese Stile kann man definitiv nicht arbeiten.

Luft im Fußraum bedeutet: Ab und an den Haupttextrahmen nach unten erweitern und mit dem Befehl "gehe in die nächste Spalte" im Text arbeiten.
Erhöhung der Flexibilität des gesamten Umbruch-Geschehens.

Mit 100 Seiten duchgehender Textstrecke und 3 Callouts auf einer Seite (also 300 Callouts) wird es langsam hakelig.

Callout-Anker am Absatzende bedeutet, dass der Callout sofort auf die nächste Seite geht, wenn das Absatzende auf der nächsten Seite geschoben wurde. Oft eine ungünstige Stelle für einen Callout.

Zitat

meine Position für verankerte Objekte orientierte sich an Außenkante der Doppelseite

Dieses Szenario habe ich nicht getestet…

Moin,
war das ein Missverständnis mit neuer Absatz / neue Seite?
Der Anker ist bei mir jeweils das erste Zeichen eines Absatzes. Dieser Absatz steht immer auf einer neuen Seite dank Spaltenwechsel-Eingabe. Ob es einen Unterschied macht, ob vor diesem Zeichen noch eine Absatzschaltung ist? Ich werde es beobachten!
Und ja, keine Frage, Legendenstile sind gemacht, ich will immer denselben Stand haben.

Grüße
Johannes

Hallo,

ich habe jetzt noch mal etwas rumprobiert und kann ein Problem nachstellen. In Anlage ein Quark-Dokument mit einem verankertem Objekt. In diesem Textrahmen habe ich dann den 2. Absatz kopiert und 5x eingesetzt. Das Resultat im 2. Quark-Dokument: der verankerte Rahmen rutscht unten aus der Seite (eigentlich müsste der Absatz auf die nächste Seite wandern), was aber besonders ärgerlich ist: in dem Moment verlieren die verankerten Objekte ihre Umfließen-Eigenschaften. Das dürfe nicht sein! Es sind auch noch 2 Screenshots im Ordner, falls es jemand nachstellen möchte und es bei ihm anders aussieht. Verwendet habe ich als Schrift nur die Arial, die müsste jeder haben.
https://www.dropbox.com/...wxeTX6gXQchjf9a?dl=0

Markus

Hallo Markus,

auf den ersten Blick:

Die Rahmen wandern aus der Seite, weil du nicht die Eigenschaft angeklickt hast dass sie innerhalb der Ränder bleiben sollen. Wenn du das machst, dann bleiben sie solange unten "kleben" bis der Anker auf die nächste Seite wandert und auch das "Verdrängen" bleibt immer ok.

Die "Umfließen"-Eigenschaft verlieren die Rahmen dann, wenn wie oben beschrieben Anker und verankerte Objekte sich "beißen", also das Verdrängen den Anker so bewegen würde, dass das Objekt wandern würde und dadurch wieder den Anker bewegen, die wieder das Objekt bewegen etc.

Ich schau's mir nochmal genauer an.

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

die Option "in Rändern halten" passte in meinem ursprünglichen Layout nicht (im jetzt neu gemachten Muster erschließt sich das nicht). Das kann aber auch nicht der Grund sein.
Wenn man in der ersten Datei nicht die Absätze kopiert, sondern einfach oberhalb des Ankers Leerzeilen einfügt, verhält sich das verankerte Objekt wie erwartet: die Rahmen wandern langsam unten aus der Seite, und irgendwann springt der ganze Absatz auf die neue Seite. Die Umfließen-Eigenschaft geht nicht verloren!
Ein weiterer Bug, den man an diesem Muster testen kann: Fügt man oberhalb des Ankers Text ein, so dass das verankerte Objekt ein paar Zeilen nach unten wandert, und macht das mit Apfel-Z wieder rückgängig, springt das verankerte Objekt nicht an seine ursprüngliche Position zurück. Markiert man dagegen den eingefügten Text und löscht ihn, steht das Objekt wieder richtig.

Was das ganze besonders unangenehm macht: oft passieren solche Veränderungen in Bereichen viel weiter hinten im Textfluss, wo man es nicht bemerkt.
Fiktives Beispiel: ich habe ein Buch mit 100 Seiten. Auf Seite 10 füge ich einen Absatz ein wie in meiner Musterdatei. Auf Seite 15 lösche ich entsprechend viele Zeilen, damit mein Umbruch wieder passt. Und dann komme ich auf Seite 20 zu einem verankertem Objekt, das plötzlich und völlig unerwartet seine Umfließen-Eigenschaften verloren hat, weil es für mich unsichtbar hin- und hergeschoben wurde. Genau diese Situation erklärt meines Erachtens die Aussagen in den Beiträgen der Kollegen hier. Ich habe ziemlich viel Zeit gebraucht, bis ich das einigermaßen verstanden habe, am Anfang dachte ich, das Programm spinnt völlig.

Markus

Moin Markus,

ich habe die Datei mal ein wenig überarbeitet. Es läuft sauberer, aber swe Hauptfehler tritt trotzdem auf.

Dieser Fehler kann mit Hilfsmittel > Objektstile Verwendung im Notfall immer schnell behoben werden – isr aber nur ein Workaround.

Ich benutze immer ein zusammenfassendes Element im Hintergrund, nur das trägt die verdrängenden Eigenschaften, die anderen Objekte verdrängen alle nicht-

Der Satzspiegel sollte fast immer dem Bewegungsraum der Callouts angepasst werden, die Textbox dementsprechend verändert werden.

https://www.dropbox.com/...t_1a-Detlev.qxp?dl=0

Hallo Detlev,

danke für die Mühe. Ein zusammenfassendes Objekt zu verwenden, ist ein hilfreicher Ansatz. Aber auch wieder ein Arbeitsschritt mehr. Bei meinem Ursprungsprojekt variierte die Zahl der Bilder, die nebeneinander stehen mussten, ständig, damit wird alles wieder etwas mühsamer.
Mit der Anpassung des Satzspiegels scheitert man halt spätestens, wenn die Objekte bis in den Beschnitt ragen sollen – und das kommt bei mir doch öfter vor.

Markus

’s Grüßle Markus

Wenn Du in den Bschnitt gehen willst mit verankerten Objekten, dann brauchst Du mindestens einen Legendenstil mehr.
Hier ist die Frage, ob Du diesen Stil über den Satzspiegel mit dementsprechenden Versatz definierst oder üb die Seite. Ich würde grundsätzlich über Satzspiegel die Definitionsarbeit beginnen.

Oft nutze ich auch eine im Text verankerte(!) Tabelle mit z.B. drei Zellreihen und genügend dicken Linien und platziere in jede Zelle ein Bild. Mit negativem Umflusswert rechts oder links passe ich den Seitenwechsel der Bildtabelle manuell an. Leider steht für die grundsätzlichen Optionen wie Umfluss einer Tabelle kein Objektstil zur Verfügung.

Grundsätzlich fehlt in Layoutprogrammen wohl immer noch der HTML-Befehl flow right (oder flow left). So dass ein Objekt vor dem ersten Buchstaben eingefügt werden und dann aber rechtsbündig läuft.

Wenn Du 100 Seiten ohne die beschriebenen "Ruhezonen" im Seitenfuss baust, wirst Du momentan noch nicht glücklich werden.

Den Verwendungsdialog der Objektstile nutzt Du?

Hallo Detlev,

das habe ich auch bemerkt (ich hatte ursprünglich ca. 250 Seiten) und habe dann für jedes der 7 Kapitel einen eigenen Textfluss gemacht, damit war es einigermaßen machbar.
Diese einfache Musterdatei habe ich extra neu erstellt, um nicht irgendwelchen Ballast mitzuschleppen, der die Fehlerursache sein könnte. Für größere Projekte arbeite ich grundsätzlich mit allen Arten von Stilen, sonst wäre ja vieles überhaupt nicht kontrollier- und nachvollziebar.

Aber es bleibt einfach insbesondere bei der Schlußkorrektur die Angst, dass auf einer Seite, auf der man gar nichts geändert hat, auf einmal etwas nicht stimmt. Und wenn dann in der Endabnahme (PDF-Datei) plötzlich Fehler sind, die man sich erst mal nicht erklären kann, kann schon Panik aufkommen.

Insofern sehe ich bei diesem eigentlich sehr schönen Feature noch Verbesserungsbedarf.

Markus