Hallo,

Ich will einige Grafiken für's Web überarbeiten und habe in Photoshops Farbeintellungen als Arbeitsfarbraum sRGB gewählt. Alle Dateien konvertiere ich in diesen Farbraum und will diese nun korrigieren, sodass sie (als Kompromiss) sowohl auf 'nem Mac als auch auf 'nem PC einigermaßen gut aussehen. Hierfür kann ich die Softproofs wählen.

Mir ist dabei aber nicht klar, was Photoshop mir anzeigt, wenn ich überhaupt keinen Proof wähle. Und warum sieht das anders aus, wenn ich "Monitor-RGB" wähle? Ich dachte, dass Monitorprofil wird immer (ab PS6) berücksichtigt?. Und warum sieht "Monitor-RGB" anders aus, als beispielsweise "Macintosh-RGB", wenn ich auf 'nem Mac arbeite?

Weiß jemand Rat?

wb

Hallo,

Wo kommt denn das Monitorprofil her?

Wenn es ein korrektes Profil ist, dass die tatsächlichen Möglichkeiten deines Monitors beschreibt, so siehst du bei einem RGB ohne Profil und Arbeitsfarbraum sRGB wahrswcheinlich sRGB Farben (Voraussetzung: Der Monitor schafft alle sRGB Farben).

Was die drei Proof-Voreinstellungen Mac, Win und Monitor angeht, so wird da nur das Gamma auf die dort üblichen bzw. tatsächlich eingestellten Gammmas gebogen. Wenn dein Monitorprofil also nicht auf dem Mac üblichen Gamma von 1.8 aufbaut, _muss_ es anders aussehen.

MfG

Thomas

Danke für die superschnelle Antwort. Das Monitorprofil ist kein echtes, sondern wurde von mir mit dem Apple-Software-Kalibrationstool "hingedreht".

Zum zweiten Teil der Anwort: Heißt das, dass für den sRGB-Farbraum ein bestimmtes Gamma definiert ist (was warscheinlich nicht dem Mac- oder PC-Gamma entspricht)?

Also wenn ich mein Monitorgamma auf 1.8 stelle, dürfte ich keinen Unterschied mehr zwischen Monitor-RGB und Macintosh-RGB sehen, richtig? Gleiches würde ja auch für eine Windows-Einstellung gelten. Ich werd's mal probieren.

Hallo weebee,

Die Gammas der einzelnen Profile bekommst du in PS zu sehen wenn du in den Farbeinstellungen bei Arbeitsfarbraum RGB erst das betreffende Profil anwählst, und dann das auswahlmenue nochmal anklickst und ganz nach oben auf 'Eigenes RGB' gehst. Dort bekommst du dann die Eckdatten des RGB Farbraums aufgetischt.

Nachdem ich das gemacht habe, nehme ich auch meine vorherige Behauptung zurück, das die Win, Mac Proofeinstellung nur das Gamma hindrehen. Es scheinen auch die Farben des Profils berücksichtigt zu werden.

du siehst bei dem Vergleich Macintosh-RGB zu Monitor-Profil zwar keinen andern Helligkeitsverlauf, es können sich aber noch die Farbtemperatur und die Farben unterscheiden.

MfG

Thomas

Hallo Thomas,

okay, nun ist mir das klarer geworden. Ich fasse nochmal zusammen (falls jemand über diesen Thread stoplert):

- kein Proof, Arbeitsfarbraum sRGB (oder anderer Arbeitsfarbraum): simuliert den normierten sRGB-Farbraum (bzw. anderen Arbeitsfarbraum) auf meinem Monitor
- Proof, Macintosh- und Windows-RGB: simuliert den typischen Mac oder Windows-Rechner (Woher weiß Adobe, wie die Leute ihre Monitore eingestellt haben?)
- Proof sRGB: sollte bei Arbeitsfarbraum sRGB keine Änderung zeigen.
- Proof, Monitor-RGB: "simuliert" meinen Monitor, d.h. die Anzeige sollte der Anzeige entsprechen, die das selbe Bild in einer Applikation ohne CMS wiedergibt (z.B. irgendein Viewer). Wenn mein Monitor einem Standard-Mac (oder PC) entspricht (...profiliert ist), sollte kein Unterschied zwischen "Macintosh-RGB" (oder PC) und "Monitor-RGB" bestehen.

Alle Profile beinhalten auch die Farbtemperatur und das Gamma!

Einverstanden?

Antwort auf [ weebee ]

Hallo Thomas,

okay, nun ist mir das klarer geworden. Ich fasse nochmal zusammen (falls jemand über diesen Thread stoplert):

Hiermit passiert ... 8-)

Antwort auf [ weebee ]

- kein Proof, Arbeitsfarbraum sRGB (oder anderer Arbeitsfarbraum): simuliert den normierten sRGB-Farbraum (bzw. anderen Arbeitsfarbraum) auf meinem Monitor
- Proof, Macintosh- und Windows-RGB: simuliert den typischen Mac oder Windows-Rechner (Woher weiß Adobe, wie die Leute ihre Monitore eingestellt haben?)
- Proof sRGB: sollte bei Arbeitsfarbraum sRGB keine Änderung zeigen.
- Proof, Monitor-RGB: "simuliert" meinen Monitor, d.h. die Anzeige sollte der Anzeige entsprechen, die das selbe Bild in einer Applikation ohne CMS wiedergibt (z.B. irgendein Viewer). Wenn mein Monitor einem Standard-Mac (oder PC) entspricht (...profiliert ist), sollte kein Unterschied zwischen "Macintosh-RGB" (oder PC) und "Monitor-RGB" bestehen.

Alle Profile beinhalten auch die Farbtemperatur und das Gamma!

Einverstanden?

Thomas, richtig? Besonders bzgl. Monitor-RGB. Aber sollte ein CM-dummer Viewer die Bilder unter WinXP nicht im systemimmanenten sRGB anzeigen? Du schrubst ja auch hier:

http://www.hilfdirselbst.ch/..._P242935.html#242935

Menü: Ansicht -> Proof einrichten... -> Monitor-RGB (oder für die die wissen wollen, was 'Monitor-RGB eigentlich macht: Proof einrichten -> eigene ->
Zu simulierendes Gerät: aktuelles Monitorprofil
RGB Nummern erhalten: an!
Damit wandern die RGB Werte 1:1 durch die Grafikkarte ins Display.

Außerhalb von PS sollte man also recht wenig Möglichkeiten haben, die "wahren" RGB-Werte im Sinne der Monitorinterpretation zu bestaunen, da ja doch immer XP sRGB vorgibt?

Grüße,
Dennis.

Antwort auf [ weebee ]

Proof, Macintosh- und Windows-RGB: simuliert den typischen Mac oder Windows-Rechner (Woher weiß Adobe, wie die Leute ihre Monitore eingestellt haben?)

Das hast du mit deiner äußerst berechtigten Frage schon sehr gut erkannt! Soetwas wie einen "typischen PC-Monitor" gibbet jarnisch.
Was das genau sein soll... keene Ahnung. Ich wär jetzt auch erstmal von Gamma1.8/2.2 ausgegangen. Was heutzutage Schwachsinn ist. MacOSX- und Windows-Desktops sind beide mit 2.2 schöner. Vorallem mit dem Brushed-Metal-Kram.

Was sich Adobe dabei gedacht hat... ein Myterium.

Einfach nicht benutzen ;-)


@Thomas: hast Du nicht gerade erst erörtert, daß die "CM-dummen" Viewer garnicht sRGB verwenden (wie allgemein angenommen), sondern das Mönitor-Profil? Oder ginget dabei nur um Brauser? Also ich schätze Office-, "Bild- und Fax-Anzeige" (wer denkt sich bei M$ eigentlich die Namen für Programme aus???) und der janze Kram machen dit jenauso.

Hey, koder!

Sei nicht zu streng zu Thomas, den thread habe ich aus den Tiefen der Unendlichkeit ausgbuddelt, er ist von 2004 ;-)

Grüße,
Dennis.

Nachhak':

Ein "Windows-Standardmonitor" (PS-Handbuch-Jargon) bedeutet ja typischerweise sRGB, da in Win sRGB als Standardfarbraum vorgegeben ist. Demnach kann ich auch keinen Unterschied zwischen Proof auf Win-RGB und auf sRGB feststellen.

Wie ist das bei Mac unter OS X? Gibt es da auch einen fest vorgegebenen Standard-Farbraum? Und bei OS 9? Kann es sein, dass der angenommene "Mac OS-Standardmonitor" mit ColorMatch RGB gleichzusetzen ist?

Grüße,
Dennis.

Ich wehre mich immer noch gegen Windows=sRGB.

Das ist nicht die ganze Wahrheit.

Antwort auf [ koder ]

Ich wehre mich immer noch gegen Windows=sRGB.

Das ist nicht die ganze Wahrheit.

WinXP legt sRGB als Farbraum explizit und beabsichtigt zu Grunde. Kannst Du auf der M$ HP nachlesen. Da kannst Du Dich natürlich gegen wehren - aber bringt nix ;-)

Dennis.

Antwort auf [ DNS ]

WinXP legt sRGB als Farbraum explizit und beabsichtigt zu Grunde.

So wie du es sagst, lässt das immer noch sehr viel Freiraum für Interpretationen.

Wie wirkt sich das aus? Was bedeutet das im Endeffekt für mich "wird zugrunde gelegt".

Ich weiß, was du meinst und du hast da mit Sicherheit auch recht, aber _es ist nicht die ganze Wahrheit_.

Antwort auf [ koder ]

Wie wirkt sich das aus? Was bedeutet das im Endeffekt für mich "wird zugrunde gelegt".

hm...
Also, WinXP ist CM-dumm, will heißen: Schert sich nicht um Profil-Gedöns. Die werden also vortrefflich ignoriert, und alle RGB-Werte immer janz eenfach als sRGB interpretiert.

Damit wäre doch eigentlich alles geklärt: Wann immer WinXP irgendwelche RGB-Werte selber handhaben soll (auch indirekt durch einen Browser), dann werden diese Werte nur korrket dargestellt, wenn es sich auch tatsächlich um sRGB-Werte handelt, ansonsten werden die Farben mehr- oder weniger stark vergeigt. Eine betriebsystemmäßige Konvertierung aus anderen (ev. eingebetteten) Profilen nach sRGB kann XP nicht. Das ist immerhin schon mal eine Basis, oder?

Antwort auf [ DNS ]

hm...
Also, WinXP ist CM-dumm, will heißen: Schert sich nicht um Profil-Gedöns. Die werden also vortrefflich ignoriert, und alle RGB-Werte immer janz eenfach als sRGB interpretiert.

Damit wäre doch eigentlich alles geklärt: Wann immer WinXP irgendwelche RGB-Werte selber handhaben soll (auch indirekt durch einen Browser), dann werden diese Werte nur korrket dargestellt, wenn es sich auch tatsächlich um sRGB-Werte handelt, ansonsten werden die Farben mehr- oder weniger stark vergeigt. Eine betriebsystemmäßige Konvertierung aus anderen (ev. eingebetteten) Profilen nach sRGB kann XP nicht. Das ist immerhin schon mal eine Basis, oder?

Hallo Dennis,

eine Basis schon, aber leider eben nicht _ganz_ wahr.

Was du sagst gilt für den Explorer, Office und den ganzen Kram. Wobei es mir nicht ganz klar ist, ob Windows quasi sRGB "zuweist" und dann ins Monitorprofil geht, oder gleich das Monitorprofil zuweist. Es ist nun aber nicht so, daß es grundsätzlich nicht geht und "XP" ist auch "CM-dumm". Sonst würden Monitorprofile rein garnicht erst funtionieren. Und Anwendungen können auch ohne Bord-CMM MicrosoftCMS nutzen. Das ist die in Windows eingebaute CMM und die basiert genauso auf der Heidelberg-CMM (erstmalig gesehen in Linocolor AFAIK), wie Apple ColorSync. Also ist die Aussage "Windows ist CM-Dumm" nicht ganz wahr.
Es ist auch nichwahr, daß _alle_ Microsoft-Programme keine Quellprofile berücksichtigen, so wie das auf dem Mac ist (obwohl ich mir da garnicht sooo sicher bin... berücksichtigt Keynote Quellprofile?). Das kannst du ganz einfach testen: Leg ein knalliges Rot in ECI-RGB an. Speicher das Bild. Öffne es mit dem IE. Das knallige Rot ist schmuddelig. Kein Quellprofil wird berücksichtigt. Nun importierst du das Bild in Word. Knalliges Rot. Hier wurde das Quellprofil per MicrosoftCMS in (aha) sRGB/Monitor-RGB(?) konvertiert. Das ist Farbmanagment. Zwar nur die "Light-Version", aber immerhin besser, als einfach irgendetwas zuzuweisen. Den gleichen Test kannst du mit einem nicht-cm-fähigen Viewer machen (z.B Irfan-View). Das ECI-RGB-Bild wird völlig falsch dargestellt. Die "Bild- und Fax-Anzeige" von XP zeigt's dagegen korrekt an. Also, das Windows "CM-Dumm" ist habe ich schonmal wiederlegt. Es wird zwar alles immer in ein und denselben RGB-Farbraum konvertiert, aber immerhin: es _wird_ konvertiert.

Nun kann man Windows neuerdings sogar diesen RGB-Farbraum vorgeben und z.B AdobeRGB verwenden. Mit dem Colortool von Microsoft kannst du den default-Colorspace ändern.
Was nun noch bleibt von deiner Basis sind Programme, die die Möglichkeiten des Colormanagments unter XP nicht _nutzen_, wozu leider auch der ganze Desktop gehört. Insofern, ob du recht hast: Jein. sRGB ist schon in gewisser Weise in Win verdrahtet, ja. Windows hat mit dem ganzen Profil-Gedöns nichts am Hut? Doch, hat es. Und es ist auch möglich ohne eigene CMM nur mit Windows-Bordmitteln ein Bild von Farbraum a nach Farbraum b zu bringen, wenn man seine Software so entwickelt. Das das kaum einer macht (inkl. Microsoft) ist schade, aber theoretisch ist z.B ein 100% CM-fähiger Browser unter Windows möglich, ohne Tricks.

... na jetzt lass Dir halt nicht alles aus der Nase ziehen...

Zitat

Damit wäre doch eigentlich alles geklärt: Wann immer WinXP irgendwelche RGB-Werte selber handhaben soll (auch indirekt durch einen Browser), dann werden diese Werte nur korrket dargestellt, wenn es sich auch tatsächlich um sRGB-Werte handelt, ansonsten werden die Farben mehr- oder weniger stark vergeigt.

Und mit _dieser_ Aussage hast du eben weder ganz- noch halb-recht. Da liegst du mal einfach falsch. Es müssen keine sRGB-Werte sein, nicht in _jedem_ Fall. Es wird nicht immer sRGB _zugewiesen_, bzw. alles ignoriert, es wird _konvertiert_ und das nennt man Farbmanagment. Das kommt halt ganz auf die Programme an. Das nun auf das ganze OS auszuweiten finde ich dann doch verkehrt.

Zitat von koder

Was du sagst gilt für den Explorer, Office und den ganzen Kram.

und mit dieser Aussage liege ich mal einfach falsch. Es geht nur um den Explorer. Office kann es. Office auf dem Mac kann es allerdings nicht. Da sollte man vorher in sRGB konvertieren.


Ich bin so ungern ein Erbsenzähler und ich habe ja schon mehrfach gesagt, daß du nicht direkt unrecht hast. Nicht in allem. Der Workflow mit Office kann so sein, daß du in Photoshop in sRGB konvertierst und ohne Profil abspeicherst. Du kannst auch in beliebigem, anderen RGB abspeichern, wenn du das _mit_ Profil machst, dann ist das Ergebnis das Gleiche.

Gruß,

Koder

Antwort auf [ koder ]

Und mit _dieser_ Aussage hast du eben weder ganz- noch halb-recht. Da liegst du mal einfach falsch. Es müssen keine sRGB-Werte sein, nicht in _jedem_ Fall.

Wo müssen keine sRGB-Werte sein?

Zitat von koder

Es wird nicht immer sRGB _zugewiesen_, bzw. alles ignoriert,

Wenn es das Betriebssystem machen soll, dann IMHO schon. Oder hast Du da Belegtes für die Gegenannahme. Ich spreche hier logischerweise nicht von CM-fähigen Anwendungen, wie PS - denen ist es natürlich schnurzpiepegal, was Win da macht.

Zitat von koder

es wird _konvertiert_ und das nennt man Farbmanagment.

WinXP konvertiert eigenmächtig?! Wo sthet das?

Zitat von koder

Das kommt halt ganz auf die Programme an.

Das sage ich doch. CM-fähige Programme sind natürlich nicht auf WinXP angeweisen, was CM angeht, aber CM-dumme Programme schon. Wie ja auch schon TR schrub, fragt quasi der Browser beim OS nach, was er denn mit den RGB-Werten nun machen soll (so in der Art irgendwie). Er hat also keine eigenes CM, sondern stützt sich voll aufs OS.

Zitat von koder

Ich bin so ungern ein Erbsenzähler und ich habe ja schon mehrfach gesagt, daß du nicht direkt unrecht hast. Nicht in allem.

Lass stecken, das hat ja nichts mit Erbsenzählerei zu tun. Oder vielmehr eigentlich doch: Das Thema ist halt so komplex und diffizil, dass es da auf jedes Wörtchen ankommt. Da müssen wir schon aufpassen, und auch kleine Fehler rechtzeitig korrigieren, sonst wird da nachher 'ne riesen Wurst draus ;-)

Grüße,
Dennis.

Antwort auf [ DNS ]

Wo müssen keine sRGB-Werte sein?

Du sagtest, es _müssten_ sRGB-Werte sein, da Windows sonst die Farben vergeigt. Das ist aber nicht so.

Zitat

Wenn es das Betriebssystem machen soll, dann IMHO schon. Oder hast Du da Belegtes für die Gegenannahme. Ich spreche hier logischerweise nicht von CM-fähigen Anwendungen, wie PS - denen ist es natürlich schnurzpiepegal, was Win da macht.

Nein, das Betriebssystem macht das, was die Anwendung von ihm verlangt. Wenn eine Anwendung sagt: ich will MS-CMS jetzt anweisen, von dem eingeladenen Bild das Quellprofil auszulesen und das Bild in meinRGB konvertieren, dann macht Windows das so. Die API dafür ist vorhanden.

Antwort auf:

WinXP konvertiert eigenmächtig?! Wo sthet das?

Rede nicht immer von WinXP, WinXP macht das, was der Software-Entwickler will. WinXP ist ein Sammelsorium aus Programmen, Bibliotheken und APIs, die um einen Kernel gestrickt sind. "WinXP" macht garnix.
"Wo steht das?" Das weiß ich nicht. Ich habe es selbst herausgefunden und du kannst das problemlos und jederzeit nachvollziehen, wie das geht habe ich bereits erklärt, aber du hast es überlesen.

Antwort auf:

Das sage ich doch. CM-fähige Programme sind natürlich nicht auf WinXP angeweisen, was CM angeht, aber CM-dumme Programme schon. Wie ja auch schon TR schrub, fragt quasi der Browser beim OS nach, was er denn mit den RGB-Werten nun machen soll (so in der Art irgendwie). Er hat also keine eigenes CM, sondern stützt sich voll aufs OS.

*stöhn* kannst du meine Beiträge lesen, bevor du antwortest, bitte. Ich hab das nun haarklein erklärt, ich mach's nicht nochmal. Na gut, also: CM-fähige Programme brauchen nicht (wie Photoshop) ein eigenes CMM mitbringen. Windows hat das an Bord. Sonst wären Monitorprofile eben nicht möglich. Word hat keine eingebaute CMM. Und doch kann es rudimentäres Farbmanagment. Das ist fakt. Ich habe hier keine XP-version, die mir die Mainzelmännchen zusammengebaut haben, wenn du XP hast, dann ist das auch bei dir so.

Zitat

Da müssen wir schon aufpassen, und auch kleine Fehler rechtzeitig korrigieren, sonst wird da nachher 'ne riesen Wurst draus ;-)

Spielt kaum eine Rolle. WinXP ist "CM-Dumm", das ist für so ziemlich jeden DTPler Realität (und in der Praxis ja nun auch oft so). Da kann ich reden, wie ich will. Die Wurst ist schon da ;-) Wenn man nicht _alles_ abstreiten kann, wer interessiert sich dann noch für Details?

EDIT: ich vermute, du hast meinen gesamten Beitrag von der Seite 1 dieses Threads überlesen, weil mein zweiter Beitrag danach auf Seite 2 gerutscht ist (der kam schon _vor_ "Lass dir nicht alles aus der Nase ziehen") ;-)

Antwort auf [ koder ]

*stöhn* kannst du meine Beiträge lesen, bevor du antwortest, bitte. Ich hab das nun haarklein erklärt, ich mach's nicht nochmal.

Du bist vielleicht ein Spaßvogel! Wenn Du Deinen Beitrag von 16:02, den ich um 16:23 schon beantwortet habe, um 16:31 nochmal editierst, und zwar so, dass Du da einen riesen Abschnitt einfügst, dann brauchst du dich später auch nicht wundern, wenn man dann nicht mehr nach oben scrollt, um vermeintlich längst gelesene Beiträge nochmal anzuschauen. Das gleiche hast Du auch mit Deinem Beitrag von 16:35 gemacht, da sah das Textfeld im Zitat plötzlich auch ganz anders aus, als Dein ursprünglicher Beitrag. Könntest Du das bitte lassen, so hab' ich nämlich keinen Bock mehr... das verwirrt. Ich werde mir später den nachträglich von Dir eingefügten Abschnitt, wo Du das "das nun haarklein erklärt" hast mal durchlesen, jetzt muss ich erst mal wech...

Grüße,
Dennis.

sorry, kann ich verstehen.

Antwort auf [ koder ]

Und Anwendungen können auch ohne Bord-CMM MicrosoftCMS nutzen.

Ja, stimmt, ein CMM bringt Windows ja mit...

Antwort auf [ koder ]

Es ist auch nichwahr, daß _alle_ Microsoft-Programme keine Quellprofile berücksichtigen,

Das habe ich aber auch nicht gesagt bzw. sagen wollen. Ich meinte nur alle Programme, die sich eben um CM gar nicht scheren.

Antwort auf [ koder ]

Das kannst du ganz einfach testen:

An dem Rechner hier leider nicht...

Antwort auf [ koder ]

Fax-Anzeige" von XP zeigt's dagegen korrekt an.

Hm... das hatte ich eigentlich anders im Kopf. Ich probiers morgen mal aus.

Grüße,
Dennis.

Hallo ihr beiden,

ihr könnt euch ja gerne hier die Finger franselig diskutieren, aber wie wär's mit was Konstruktivem?

Schnappt euch die Beispielbilder von da:
http://www.hilfdirselbst.ch/..._P242935.html#242935
ladet sie in Office oder was euch sonst noch als Bildbetrachter/-darsteller unter Windows einfällt, und vergleicht was ihr seht, mit dem was die Browser bzw. Photoshop zeigen.

Und dann berichtet bitte.
Ich hab das ganze eben nur auf Browserbasis durchexerziert, und da ist es definitiv, ausser bei Safari, so, dass  kein sRGB  dargestellt wird.

Hallo Thomas,

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Schnappt euch die Beispielbilder von da:

Ich fand das Bild, welches du in diesem Thread verlinkt hast, viel schöner - visuell greifbarer. :)

Grüße
Michael Sens

Jaja, das schon,

aber erstens ist es nicht von mir, und zweitens ist es, um zu prüfen, ob ein Profilirgendwas Bild einfach ohne Profil oder als sRGB dargestellt wird, damit nicht so einfach. Denn sowohl per Monitorprofil als auch per sRGB kommen Falschfarben dabei heraus. Und wie falsch die falschen sind, ist wohl noch schwerer zu beurteilen, wie der Unterschied bei realen Farben.

Hallo Thomas,

zu Befehl! ;-)

Nun habe ich aber ein kleines Problem mit diesem Testbild:
"PM-MT_nach_sRGB_relFM.jpg"
Du sagst, daß dieses Testbild bei einem Browser, der sRGB anzeigt, gleich aussehen müsste, wie in Photoshop. Nun ist dieses Bild aber auf diesem PC mit sämtlichen "CM-Dummen" Browsern und Viewern eben auch nicht von der PSH-Darstellung zu unterscheiden. Dieser PC den ich gerade hier nutze, bzw. der Monitor (kalibrierte Iyama-Röhre, eher Consumer-Klasse, 6500K Gamma 2.2) ist nämlich ziemlich nah an sRGB. Mit bloßem Auge ist da der Unterschied eher schwer feststellbar. Ich habe mir natürlich für diese Geschichte bewusst einen Monitor ausgesucht, der sehr "sRGBig" ist.
(Alle Screenshots am besten mit Photoshop anschauen.)
http://home.arcor.de/...one/Screenshot-1.jpg.
Guckt man sich allerdings die Farbwerte des Screenshots an und vergleicht, dann wird schnell klar, daß hier etwas nicht stimmt.
http://home.arcor.de/...one/Screenshot-2.jpg

Jetzt kommen wir zu _meinem_ Claim. Nämlich daß die Aussage "Windows ist CM-Dumm" nicht ganz haltbar ist. Um jetzt mal zu zeigen, daß Microsoft-Programme auf Windows-PCs auch Quellprofile berücksichtigen können, kommen wir zu meinem Testaufbau.
Dazu nehme ich Thomas' Testdatei in ECI-RGB. Gamma und Farbtemp des Profils weichen hier ja von meinem Monitor ab, so daß Unterschiede ziemlich deutlich zu erkennen sein sollten.
Hier der Vergleich, das Bild wiedergegeben von Windows Bild- und Faxanzeige, Photoshop, Irfanview und MS Word. Wer findet das "schwarze Schaf"?
http://home.arcor.de/...one/Screenshot-3.jpg
Klar dürfte sein, daß sich hier die RGB-Werte im Screenshot zwischen den MS-Programmen, Photoshop und Irfanview unterscheiden.

Ich nehme mal dieses schicke Türkisgrün (1. Feld in der 5.ten Reihe). Im Original ECI-RGB-Bild sind die RGB-Werte 0/130/130.

Farbwerte RGB im Screenshot:
Photoshop: 0/159/156
MS Bildanzeige / MS Word: 0/150/150
IrfanView: 0/130/130

Farbabstände zwischen den Programmen auf meinem Monitor:
Photoshop -> IrfanView: dE=12,5
Photoshop -> MS: dE=3,7

Nun wäre zunächst mal klar, daß IrfanView hier die RGB-Werte direkt an den Monitor schickt. Das Quellprofil wird ganz offensichtlich ignoriert = KEIN Farbmanagment.
Die entscheidende Frage wäre jetzt, wie kommen die anderen Programme zu ihren Farbwerten?
Dazu konvertiere ich (jeweils Perzeptiv mit Microsoft ICM):
Originaldatei von ECI-RGB nach sRGB = 0/150/150
Originaldatei von ECI-RGB nach MonitorRGB = 0/159/156
Tja, ich sach mal: Bingo.

Ich will das jetzt aber nochmal ganz deutlich machen, so das man den Knackpunkt sofort mit bloßem Auge sieht. Dazu mal was praxisnahes. Ich nehme jetzt in ECI-RGB die Farbe 175/17/29. Das praxisnahe daran ist, diese Farbe ist ISOcoated-100M-100Y (rel. FM + TK, Adobe ACE), im Druck doch eine sehr gebräuchliche Farbe, allseits beliebtes HKS13. Viele von uns schicken diese Farbe täglich zur Ansicht an Kunden. Diese schauen sie sich dann mit der Bild -und Faxanzeige von Windows an. Der brave Mediengestalter verwendet in Photoshop ECI-RGB und ISOcoated als Arbeitsfarbräume. Der ist nun zwar brav, aber leider auch ein wenig faul. Um für den Kunden nun das RGB-JPG zu schreiben, daß er per email rüberjagt, geht er nicht über "In Profil konvertieren". Er klickt in PSH mal eben auf "RGB". Zu allem Übel will er dann auch noch die Dateigrösse gering halten und bettet das Profil nicht ein (böse, böse).
Und so sieht das dann wohl aus (Links: bei uns in Photoshop, Rechts: beim Kunden):
http://home.arcor.de/...F%20ECIRGB_noICC.jpg
Ob dem Kunden das gefällt?
Und so sieht es aus, wenn man das Profil anhängt:
http://home.arcor.de/...F%20ECIRGB_w.ICC.jpg
Klasse! Und möchte man sich das Einbetten des Profils wirklich sparen, dann konvertiert man gleich in sRGB. Und zwar perzeptiv, vielleicht sogar mit Microsoft ICM.
http://home.arcor.de/...BuF%20sRGB_noICC.jpg

Ich resümiere:
- In Office und im Bildanzeiger von Windows 200x/XP-PCs kommt Farbmanagment zum Einsatz.
- Es wird nicht direkt nach Monitor-RGB gewandelt. Es wird offenbar nach sRGB gewandelt. Diese Werte werden unverändert an den Monitor übergeben.
- Wer Kunden mit PCs ansatzweise farbgetreue Drafts oder Office-taugliche Bilder schicken will, der sollte seinen Kunden dazu raten, sich die Bilder mit der Windows Bild- und Faxanzeige anzusehen, das Profil sollte eingebettet werden oder es sollte vorher perzeptiv nach sRGB gewandelt werden, dann wird kein angehängtes Profil benötigt.

Ich hoffe mal, das habe ich alles richtig erkannt und es ist einigermaßen verständlich ausgedrückt. Nachvollziehen kann es jeder, der einen Win200x oder XP-PC mit Office und Photoshop zur Verfügung hat.

Zitat von Thomas Richard

Das ist wie wenn man in einem Forum gegen die Urban legends angeht.
So auch das ursprüngliche Thema dieses Threads. Wenn da mal wieder jemand mault, 'warum sieht das im Browser eigentlich so anders aus als wie in Photoshop', kommen 10 Mann und sagen: Der Browser zeigt immer sRGB an. Da kann ich mir die Finger fusselig tippen, das glaubt mir doch keiner.

Ja, so ähnlich verhält es sich auch bei mir mit "Windows ist CM-Dumm". ;-)

Gruß,

Koder

Hallo Koder,


vielen Dank, für's herumprobieren. Ich bin erst heute dazu gekommen, mir darüber mal ein paar Gedanken zu machen.

Antwort auf [ koder ]

Nun habe ich aber ein kleines Problem mit diesem Testbild:
"PM-MT_nach_sRGB_relFM.jpg"
Du sagst, daß dieses Testbild bei einem Browser, der sRGB anzeigt, gleich aussehen müsste, wie in Photoshop.

Das habe ich etwas unglücklich formuliert. In einem Browser oder Programm, das CM beherrscht, sollte jedes profilierte Bild so aussehen wie in PS.

Um was es in dem ursprünglichen Thread ja ging, war die Abgrenzung, ob CM gar nicht, nicht korrekt oder ordentlich gehandelt wird.
Die 'nicht korrekt Methode', ist ja die, den Browsern fälschlicherweise unterstellte Weise, die Bildprofile zu ignorieren, und jedes Bild per sRGB und Monitorprofil auf sRGB Darstellung zu biegen.
Dieses Verhalten, z.B. ein anhängendes ECI-RGB zu ignorieren, und die vorhandenen RGB Werte einfach als sRGB zu interpretieren, sollte dieses Bild:
http://www.richard-ebv.de/..._nach_sRGB_relFM.jpg
verdeutlichen. Allerdings geht das nur wirklich, wenn man im Browser eine der profilierten Varianten zeigen lässt, und das dann mit dem obigen Bild in PS vergleicht.

Wobei, eigentlich bedarf es da noch einer Differenzierung:

A) Bild Profil wird ignoriert und einfach als sRGB Daten interpretiert, und dann mittels sRGB und Monitorprofil angepasst:
Dann sollte dieses Bild in PS:
http://www.richard-ebv.de/...rtest/PM-MT-sRGB.jpg
und im Browser nicht zu unterscheiden sein.

B) Bild Profil wird berücksichtigt, und nach sRGB gewandelt. Dieses dann per Monitorprofil sRGB-farbrichtig dargestellt. In dem Fall sollte sich dieses Bild:
http://www.richard-ebv.de/..._nach_sRGB_relFM.jpg
in PS und Browser nicht unterscheiden lassen.

C) Da kommst du mit deinen Erkenntnissen ins Spiel ;-)

Ursprünglich war meine Herangehensweise aber die, bei sichtbaren Unterschieden davon ausgehen zu können, dass kein CM stattfindet, was auch sichtbar einfacher ist, wie du ja bemerkt hast.

Antwort auf [ koder ]

Nun ist dieses Bild aber auf diesem PC mit sämtlichen "CM-Dummen" Browsern und Viewern eben auch nicht von der PSH-Darstellung zu unterscheiden. Dieser PC den ich gerade hier nutze, bzw. der Monitor (kalibrierte Iyama-Röhre, eher Consumer-Klasse, 6500K Gamma 2.2) ist nämlich ziemlich nah an sRGB. Mit bloßem Auge ist da der Unterschied eher schwer feststellbar. Ich habe mir natürlich für diese Geschichte bewusst einen Monitor ausgesucht, der sehr "sRGBig" ist.

Selbst Schuld, ich finde in dem Profil übrigens TRCs mit Gammas von 2,42 (fürs Blau) Bis zu 2.51 im Rot ;-), Aber oben drauf sitzt dann noch eine vcgt, kann sein, das sich das zu 2.2 aufhebt... keine Ahnung.

Antwort auf [ koder ]

(Alle Screenshots am besten mit Photoshop anschauen.)

Wieso? Ich hab doch Safari
SCNR ;-)

Antwort auf [ koder ]

http://home.arcor.de/...one/Screenshot-1.jpg.
Guckt man sich allerdings die Farbwerte des Screenshots an und vergleicht, dann wird schnell klar, daß hier etwas nicht stimmt.

Wie, RGB-Werte... das geht doch eh nicht, die sind doch inzwischen durch deine Monitorprofil Mangel gewandert.

Antwort auf [ koder ]

http://home.arcor.de/...one/Screenshot-2.jpg

Ja, jetzt kommen wir der Sache schon näher. Wobei ich zuerst dachte, geiles Monitorprofil...

Aber ich glaube, da hab ich Windows wieder überschätzt. Ich vermute mal, das da auch wieder keinerlei CM stattfindet, sondern einfach die Werte, so wie sie sind, abgegriffen werden.
Hast du das Profil angehängt oder wird das automatisch zugewiesen?

Du solltest wirklich einen Monitor nehmen der nicht eh schon sRGB ist. Das ist ungefähr so sinnig wie einem ausgeschalteten Fernseher anzusehen, ob er funktioniert.

Antwort auf [ koder ]

Jetzt kommen wir zu _meinem_ Claim. Nämlich daß die Aussage "Windows ist CM-Dumm" nicht ganz haltbar ist. Um jetzt mal zu zeigen, daß Microsoft-Programme auf Windows-PCs auch Quellprofile berücksichtigen können, kommen wir zu meinem Testaufbau.
Dazu nehme ich Thomas' Testdatei in ECI-RGB. Gamma und Farbtemp des Profils weichen hier ja von meinem Monitor ab, so daß Unterschiede ziemlich deutlich zu erkennen sein sollten.
Hier der Vergleich, das Bild wiedergegeben von Windows Bild- und Faxanzeige, Photoshop, Irfanview und MS Word. Wer findet das "schwarze Schaf"?
http://home.arcor.de/...one/Screenshot-3.jpg
Klar dürfte sein, daß sich hier die RGB-Werte im Screenshot zwischen den MS-Programmen, Photoshop und Irfanview unterscheiden.

Also klar ist erstmal das Irfanview nicht mitmacht, dort sind die geraden Werte des ursprünglichen Charts bis auf JPEG Kompressionsabweichungen unverändert enthalten.
Dann sehe ich noch, dass sich 'Windows Bild- und Faxanzeige' und 'Windows Word' gleich verhalten.
Und zwar wird wohl rel. Farbmetrisch von ECI nach sRGB konvertiert, und dann ungemanaged ans Display weitergereicht (??? Wieder kaum ne Aussage möglich, wenn dein Monitorprofil dem sRGB so ähnlich ist. Aber daran glaube ich inzwischen nicht mehr, denn dann hätte PS identische Werte in deinem 2. Bild liefern müssen - tut es aber nicht. Denn wenn PS ein rel. FM gewandeltes ECI -> sRGB anzeigt, sollte das als Screenshot das selbe darstellen wie ein Word, das diese Wandlung vornimmt.

Antwort auf [ koder ]

Ich nehme mal dieses schicke Türkisgrün (1. Feld in der 5.ten Reihe). Im Original ECI-RGB-Bild sind die RGB-Werte 0/130/130.

Farbwerte RGB im Screenshot:
Photoshop: 0/159/156

Das dürfte der Versuch des Monitorprofils sein, sRGB verbindlich darzustellen.

Antwort auf [ koder ]

MS Bildanzeige / MS Word: 0/150/150

Wie bereits erwähnt entspricht das einer rel.FM Wandlung von ECI-RGB nach sRGB

Antwort auf [ koder ]

IrfanView: 0/130/130

Und das ist eben die völlig ungemanagete Durchreichung der ECI-RGB Werte

Antwort auf [ koder ]

Nun wäre zunächst mal klar, daß IrfanView hier die RGB-Werte direkt an den Monitor schickt. Das Quellprofil wird ganz offensichtlich ignoriert = KEIN Farbmanagment.
Die entscheidende Frage wäre jetzt, wie kommen die anderen Programme zu ihren Farbwerten?
Dazu konvertiere ich (jeweils Perzeptiv mit Microsoft ICM):
Originaldatei von ECI-RGB nach sRGB = 0/150/150
Originaldatei von ECI-RGB nach MonitorRGB = 0/159/156
Tja, ich sach mal: Bingo.

Da bin ich noch nicht ganz überzeugt. Nicht was die Umwandlungswerte von ECI nach SRGB und MonitorRGB angeht, das kann ich hier per Adobe ACE nachvollziehen.
Aber eben das, was auf deinem Bildschirm landet...
Das hängt jetzt ganz entscheidend davon ab, ob die Screenshots gecolormanaged sind, oder du das Profil einfach angehängt hast.

Antwort auf [ koder ]

Ich will das jetzt aber nochmal ganz deutlich machen, so das man den Knackpunkt sofort mit bloßem Auge sieht. Dazu mal was praxisnahes. Ich nehme jetzt in ECI-RGB die Farbe 175/17/29. Das praxisnahe daran ist, diese Farbe ist ISOcoated-100M-100Y (rel. FM + TK, Adobe ACE), im Druck doch eine sehr gebräuchliche Farbe, allseits beliebtes HKS13. Viele von uns schicken diese Farbe täglich zur Ansicht an Kunden. Diese schauen sie sich dann mit der Bild -und Faxanzeige von Windows an. Der brave Mediengestalter verwendet in Photoshop ECI-RGB und ISOcoated als Arbeitsfarbräume. Der ist nun zwar brav, aber leider auch ein wenig faul. Um für den Kunden nun das RGB-JPG zu schreiben, daß er per email rüberjagt, geht er nicht über "In Profil konvertieren". Er klickt in PSH mal eben auf "RGB". Zu allem Übel will er dann auch noch die Dateigrösse gering halten und bettet das Profil nicht ein (böse, böse).
Und so sieht das dann wohl aus (Links: bei uns in Photoshop, Rechts: beim Kunden):
http://home.arcor.de/...F%20ECIRGB_noICC.jpg
Ob dem Kunden das gefällt?
Und so sieht es aus, wenn man das Profil anhängt:
http://home.arcor.de/...F%20ECIRGB_w.ICC.jpg
Klasse! Und möchte man sich das Einbetten des Profils wirklich sparen, dann konvertiert man gleich in sRGB. Und zwar perzeptiv, vielleicht sogar mit Microsoft ICM.
http://home.arcor.de/...BuF%20sRGB_noICC.jpg

Soweit korrekt. Aber ich bin mir immer noch nicht darüber im klaren, warum ein Screenshot für PS andere Werte anzeigt, als eine in Word durchgeführte Transformation.

Antwort auf [ koder ]

Ich resümiere:
- In Office und im Bildanzeiger von Windows 200x/XP-PCs kommt Farbmanagment zum Einsatz.

ACK

Antwort auf [ koder ]

- Es wird nicht direkt nach Monitor-RGB gewandelt. Es wird offenbar nach sRGB gewandelt. Diese Werte werden unverändert an den Monitor übergeben.

Und das ist m.E. Mumpitz, bzw, funktioniert nur, wenn man voraussetzt, das der zur Darstellung verwendete Monitor sich wirklich wie sRGB benimmt.

Antwort auf [ koder ]

- Wer Kunden mit PCs ansatzweise farbgetreue Drafts oder Office-taugliche Bilder schicken will, der sollte seinen Kunden dazu raten, sich die Bilder mit der Windows Bild- und Faxanzeige anzusehen, das Profil sollte eingebettet werden oder es sollte vorher perzeptiv nach sRGB gewandelt werden, dann wird kein angehängtes Profil benötigt.

Oder PDF?

Antwort auf [ koder ]

Ich hoffe mal, das habe ich alles richtig erkannt und es ist einigermaßen verständlich ausgedrückt. Nachvollziehen kann es jeder, der einen Win200x oder XP-PC mit Office und Photoshop zur Verfügung hat.

Tja, hab ich leider nicht ;-)

Antwort auf [ koder ]

Ja, so ähnlich verhält es sich auch bei mir mit "Windows ist CM-Dumm". ;-)

Das kriegen wir auch noch aufgedröselt.

MfG

Thomas

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Wieso? Ich hab doch Safari
SCNR ;-)

Apropos Safari: hast Du eigentlich inzwischen rausgefunden was Safari genau macht in Sachen CMS? Denn bei unserem letzten Test damals mit den Beispielbildern von Dir kam ja klar raus dass auch Safari ein Bild mit Profil nicht identisch anzeigt wie Photoshop. Liegt das einfach daran dass Safari eine andere CMS (ist ja die AppleCMS, nicht die Adobe, oder?) bzw. eine andere Prioritaet (sprich evtl. nicht relativ farbmetrisch) verwendet? Denn die Unterschiede waren bei dem einen Beispielbild ja doch recht gross.

Hallo Abraham,

Antwort auf [ shakebox ]

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Wieso? Ich hab doch Safari
SCNR ;-)

Apropos Safari: hast Du eigentlich inzwischen rausgefunden was Safari genau macht in Sachen CMS? Denn bei unserem letzten Test damals mit den Beispielbildern von Dir kam ja klar raus dass auch Safari ein Bild mit Profil nicht identisch anzeigt wie Photoshop.

Jein. Ich habe bemerkt, das es von der Art des Monitorprofils abhängt. Bei dir kam es zu Verschiebungen im Weißpunkt, bei meinen 3 Displays konnte ich das nicht nachvollziehen, hatte inzwischen aber auch ein Display, bei dem der Effekt auftrat.
Aber wirklich eingekreist hab ich es noch nicht.

Antwort auf [ shakebox ]

Liegt das einfach daran dass Safari eine andere CMS (ist ja die AppleCMS, nicht die Adobe, oder?)

Nein, es lässt sich in PS nicht dadurch nachvollziehen, dass man dort die System-Farbsettings angleicht.

Antwort auf [ shakebox ]

bzw. eine andere Prioritaet (sprich evtl. nicht relativ farbmetrisch) verwendet? Denn die Unterschiede waren bei dem einen Beispielbild ja doch recht gross.

Auch das eigentlich nicht. Richtung Monitor wird immer rel. Farbmetrisch transformiert. Viele Monitorprofile verfügen eh nur über eine Tabelle, für alle RIs. Und Matrixprofile können eh nicht anders, ausser man gibt ihnen evtl. RI spezifische TRCs mit. Aber ob das geht...?

Hallo nochmal,

Zitat von Thomas Richard

Selbst Schuld, ich finde in dem Profil übrigens TRCs mit Gammas von 2,42 (fürs Blau) Bis zu 2.51 im Rot ;-), Aber oben drauf sitzt dann noch eine vcgt, kann sein, das sich das zu 2.2 aufhebt... keine Ahnung.

Ich weiß nicht was eine "vcgt" ist (Korrekturkurve?), aber die Qualität der Profile hier habe ich mit Testbildern und Methoden aus dem Real World Colormanagment evaluiert. Die sollten i.O sein... Ist aber gut möglich, daß die Kalibrierung nicht ganz so toll ist und das Profil einiges nachregeln muss. Die Kanäle lassen sich an diesem Ding nicht vernünftig justieren.

Zitat von Thomas Richard

Wie, RGB-Werte... das geht doch eh nicht, die sind doch inzwischen durch deine Monitorprofil Mangel gewandert.

Das sind die RGB-Werte, die am Ende auf meinem Display landen. Daß ich merke, daß irgendetwas "nicht stimmt": z.B eine Farbe auf dem Screenshot sieht zwar in beiden Programmen auf meinem Monitor nahezu identisch aus, hat aber in IrfanView/Firefox nur 130 Rot, in Photoshop landen 150 Rot auf meinem Display.

Zitat von Thomas Richard

Ja, jetzt kommen wir der Sache schon näher. Wobei ich zuerst dachte, geiles Monitorprofil...

Hmm, also das interessiert mich jetzt schon... :-(

Zitat von Thomas Richard

Aber ich glaube, da hab ich Windows wieder überschätzt. Ich vermute mal, das da auch wieder keinerlei CM stattfindet, sondern einfach die Werte, so wie sie sind, abgegriffen werden.

Ja, das ist so. Allerdings bin ich mir unsicher, wo da genau die Problematik besteht. Die RGB-Werte im Screenshot sind die RGB-Werte, mit denen mein Display angesprochen wird. Damit man einigermaßen sehen kann, was ich sehe, habe ich das Monitorprofil angehängt. Das funktioniert doch für meinen Zweck gerade ganz gut...

Zitat von Thomas Richard

Du solltest wirklich einen Monitor nehmen der nicht eh schon sRGB ist. Das ist ungefähr so sinnig wie einem ausgeschalteten Fernseher anzusehen, ob er funktioniert.

Warum? unprofiliertes, bzw. nicht-gecolormanagtes sRGB sieht bei mir eben nicht gänzlich verkehrt aus. Deswegen nehme ich ECI-RGB, um das fehlende Colormanagment von Programmen nachzuweisen, bzw. opt. dargestellt zu bekommen. Bei dir geht ist das ja evtl. umgekehrt.

Zitat von Thomas Richard

Und zwar wird wohl rel. Farbmetrisch von ECI nach sRGB konvertiert, und dann ungemanaged ans Display weitergereicht (??? Wieder kaum ne Aussage möglich, wenn dein Monitorprofil dem sRGB so ähnlich ist. Aber daran glaube ich inzwischen nicht mehr, denn dann hätte PS identische Werte in deinem 2. Bild liefern müssen - tut es aber nicht. Denn wenn PS ein rel. FM gewandeltes ECI -> sRGB anzeigt, sollte das als Screenshot das selbe darstellen wie ein Word, das diese Wandlung vornimmt.

Meine Vermutung war ja, daß Photoshop ins Monitorprofil transformiert, Word/Bildanzeige transformiert in sRGB und belässt die Werte so. Habe das nochmal genauer untersucht:
- Die RGB-Werte im Screenshot entsprechen bei Photoshop einer Transformation des Originals (ECI-RGB) Rel. FM nach MonitorRGB.
- Die RGB-Werte im Screenshot entsprechen bei MS-Bildanzeige einer Transformation des Originals (ECI-RGB) Rel. FM nach sRGB
Ich habe wohlgemerkt jedes einzelne Patch gemessen, um Fehler ausschließen zu können. Ich denke, ich habe richtig vermutet.
http://home.arcor.de/...one/Screenshot-4.jpg

Zitat

Das hängt jetzt ganz entscheidend davon ab, ob die Screenshots gecolormanaged sind, oder du das Profil einfach angehängt hast.

Und hier macht mein Gehirn nicht mehr mit. Ich habe das Profil angehängt. Wie/was wäre dann bei colorgemanagten Screenshots anders? *um tausend Ecken denk*

Zitat

Soweit korrekt. Aber ich bin mir immer noch nicht darüber im klaren, warum ein Screenshot für PS andere Werte anzeigt, als eine in Word durchgeführte Transformation.

Weil Word in sRGB wandelt und nicht ins Monitorprofil?

Zitat

Und das ist m.E. Mumpitz, bzw, funktioniert nur, wenn man voraussetzt, das der zur Darstellung verwendete Monitor sich wirklich wie sRGB benimmt.

Ist die Vermutung Mumpitz oder wäre es Mumpitz, wenn es so ist.
Ich habe darüber nachgedacht. Für mich als Bildbearbeiter ist das natürlich die reine Bevormundung. Colormanagment-technisch kann man das gerade als rudimentär bezeichnen. Die nicht-vorhandene Möglichkeit es anders zu machen ist ein Mangel. (( Apple's Vorschau konvertiert alles nach MonitorRGB (übrigens auch ungefragt). Das ist mit Sicherheit die bessere Methode, allerdings beim Speichern aus Vorschau werden die konvertierten Bilder noch _falsch_ getagged (!). ))
Aber:
- Es funktioniert besser als gar kein Farbmanagment
- Es ist ein Weg oder Versuch, den PC-Besitzern auch Bilder aus anderen Farbräumen als sRGB ansatzweise korrekt (oder zumindest "korrekter") anzuzeigen, die kein kalibriertes/profiliertes Display haben (was so 99% sein dürften). Ich habe festgestellt, daß die meisten Consumer-Monitore entweder a. ohne ICC-Profil, b. mit defektem ICC-Profil und c. mit unbrauchbarem ICC-Profi ausgeliefert werden. Monitore kommen ja teilweise mit Werkseinstellung 9000K daher (der Mensch mag blau). Die meisten haben allerdings 6500K-7000K voreingestellt, würde ich mal sagen.

Zitat von Thomas Richard

Antwort auf [ koder ]

- Wer Kunden mit PCs ansatzweise farbgetreue Drafts oder Office-taugliche Bilder schicken will, der sollte seinen Kunden dazu raten, sich die Bilder mit der Windows Bild- und Faxanzeige anzusehen, das Profil sollte eingebettet werden oder es sollte vorher perzeptiv nach sRGB gewandelt werden, dann wird kein angehängtes Profil benötigt.

Oder PDF?

Oder PDF! Es sind aber scheinbar noch manche EDV-Abteilungen nicht in der Lage an jedem Bürorechner einen Reader zu installieren...

Zitat

Richtung Monitor wird immer rel. Farbmetrisch transformiert.

Mann, ich Depp, wie komme ich denn zuerst auf perzeptiv?

Danke einstweilen für die ausgiebige Antwort.

Das braucht jetzt auch bei mir erst mal wieder eine Weile, bis ich da durch bin, wir sollten evtl. auf ein anderes Medium (z.B. chat) umsteigen, da ist
a) die Reaktionszeit kürzer
und
b) es kommt nicht so viel auf einmal ;-)

Mein ichat account steht im Profil, der sollte inzwischen ja auch mit icq und Konsorten gehen.
Wir können uns auch per mail verabreden, oder hier den chat nehmen, wobei ich den gerade für diese Diskussion nicht nehmen würde, da ich den Dialog gerne protokolliert hätte. Nicht um dir was nachweisen zu können, sondern um nachzulesen, wenn im nachhinein was misverständlich war, oder einer über irgendetwas einfachhinweggelesen hat.