zuerst einmal kompliment an alle beteiligte dieses forums. also meine frage (ich weiss, ist schon paar mal behandelt worden..): ich habe ein jpg bild vom web gespeichert. ich kann es so problemlos im quark laden. jetzt habe ich im photoshop nur die grösse etwas verändert und schon kann es nicht mehr gelesen (abmessungen etc. unbekannt) werden. was kann ich machen?
danke für eure hilfe
thomas

Hi Thomas,

probiere mal den Farbraum auf CMYK zu ändern, das sollte dann tun denke ich.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

hallo conny
was für eine ehre für mich, dass du meine frage beantwortest. hab beim durchstöbern dieses forums u.a. von dir schon vieles gelernt. danke für die rasche beantwortng, werde es gleich ausprobieren.
weiter so und grüsse aus LU
thomas

Hi Thomas,

gerne und immer. Schön dass ich Dir schon öfter helfen konnte. Viel Erfolg weiterhin...

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

Hallo zusammen,

wenn ich unseren grossen Meister ergänzen darf. ;-)

Das Problem besteht nur bei Dateien die exakt 300 dpi haben.
Mehr dazu hier: http://www.hilfdirselbst.ch/...4&topic_id=16151

Ich habe langsam das Gefühl, das ist eine Art "Notschalter" von QXP. :-) Auch wenn mir Thomas Richard widersprechen wird, frage ich mich, was ein 300 dpi-RGB-jpg in einem Print-Layout zu suchen hat. Ein jpg-kodiertes EPS ist sicherlich die geschicktere Variante.

Gruß
Bernhard

Hi Bernhard,

und da haben wir wieder die Diskussion - da will ich doch glatt auch noch ein wenig Öl ins Feuer gießen, denn ich würde bis zur derzeitigen Version keine Bilder laden, die eine Kompression enthalten. So und nu' darf geprügelt werden ;-)

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

hallo bernhard
ich dachte eigentlich jpg's wären eine gute wahl betr. qualitäts- und grössenverhältnis. sind diese eps dateien nicht um einiges grösser?
gruss
thomas

Hallo Thomas,

jpg-kodierte EPS-Dateien haben ca. 10 % ihrer Original-Größe. Jedoch ist die jpg-Komprimierung verlustbehaftet. Daher ist es immer eine Frage der Anwendung. Wenn ich kurz vor Ende noch eine A4-Anzeige per ISDN an den Verlag schicken muss, werde ich das eps zuvor jpg-kodieren. Für die tägliche Arbeit, die meist per CD zur Druckerei geht, verwende ich jedoch keinerlei Komprimierungen.

Gruß
Bernhard

hallo bernhard
alles klar, dankeschön. ein letzte frage: beim obengenannten link zu einem früheren thema habe ich gesehen, dass du dich zum "für Web speichern" im photoshop geäussert hast. kannst du mir kurz erklären, für was das genau ist?
einen schönen tag
Thomas

Hallo Thomas,

nun ja, wie der Name schon sagt, optimiert es Bilder fürs Web. Der Vorteil ist der direkte, optische Vergleich. Wenn du optimale Qualität bei geringsmöglicher Dateiengröße haben willst, ist das sehr hilfreich. Nebenbei wird aber auch die Auflösung auf den Wert "72 dpi" gestellt u.s.w.

Dies ist aber nur eine sehr oberflächliche Aussage. Da können dir die Web-Spezis in anderen Foren sicherlich kompetentere Auskünfte geben. :-)

Gruß
Bernhard

Wie denn, wo denn was denn?

Wieso sollte ich denn was gegen 300 dpi RGB JPEGs in Quark haben?

Es ist nur so, dass ein EPS eine Layout angepasste 72dpi RGB Version des Bildes enthält, und das macht es einfach wesentlich flotter, als ein 300dpi JPEG, das erst in seine ehemalige Größe aufgeblasen werden muss, um eine Quark'sche Vorschau zu erzeugen. Das ist übrigens einer der Vorteile von JPEG 2000, das lösst sich ohne mehraufwand nur soweit auslesen, wie es für einen konkreten Fall benötigt wird. Eine normales JPEG wird in 8x8 Pixel großen Kacheln so weit wie möglich eingedampft. Braucht man nun eine 72dpi Version des ursprünglichen Bildes, muss man es erst komplett wieder aufblasen um dann 3/4 der Pixel zu entsorgen und es dann zu neuen 8x8 Kacheln erneut zu komprimieren odwer auch unkomprimiert im Dokument abzulegen. Wenn man jetzt bedenkt, das etwa bei einem A4 oder A3 Bild das schon für PS mit seiner üppigen RAM-Austattung eine spürbare Belastung darstellt, so kann man sich vorstellen, das man einem Quark, oder auch andern Illustrations- oder Layout Tools damit nicht unbedingt einen Gefallen tut. - Sich selbst übrigens auch nicht.

MfG

Thomas

hallo conny, bernhard und alle anderen
nochmals zu meiner anfangsfrage dieses themas: ich hab den farbraum auf "CMYK" gewechselt, aber nun ist die quali im quark miserabel. Kann das sein, wenn nicht, wo stellt man das genau ein?

zudem hat bernhard geschrieben, dass das problem nur bei 300 dpi-rgb-jpg's besteht, ich habe aber vom web ein 72 dpi und ändere nur die abmessungen etwas, schon geht's nicht. bei "bildgrösse" steht aber weiterhin 72 dpi!

danke für eure tipps und noch schönen feiertag
thomas (bald bin ich registriert)

Hallo Thomas,

das die cmyk JPEGs so bescheiden aussehen, ist der, dass Quark das JPEg entpacken, nach RGB wandeln und dann eine 72dpi Version für die Ansicht in Quark erzeugen muss. Das geht nicht in der Photoshopshen Qualität und Geschwindigkeit, oder führt einfach dazu, das Quark der Speicher ausgeht.

PS 7 hat an der Menge der Mitgespeicherten Metadaten in den meisten Formaten ziemlich zugelegt, was auch bei EPSen zu diversen Problemen geführt hat, vielleicht liegt da ja bei dir der Hund begraben...

MfG

Thomas

hallo thomas (schöner name!)
dankeschön für die antwort.
trotzdem, es wurde gesagt, dass nur 300 dpi-rgb-jpgs's nicht geladen werden können. nun habe ich aber ein 72 dpi, in dem ich in photoshop nur kleine änderung mache (keine änderung der Bildgrösse!), schon geht's nicht mehr. d.h. sobald ich in ps speichere, geht's nicht. das muss es doch eine einstellungs-möglichkeit geben. wenn ich über "für web speichern" gehe, funktioniert es ja auch!
ich hoffe du verstehts was ich meine.
grüsse und bis bald
thomas

Hallo Thomas,

vergiss mal die Sache mit dem 300 dpi-jpg. War falsch von mir.
Fakt ist, du bekommst keine "normal" gespeicherten RGB-jpgs aus Photoshop 7 (PC) in QXP angezeigt, jedoch ausgedruckt. Wie Thomas R. schon andeutet, liegt es wahrscheinlich an fehlenden Meta-Daten, die aber bei "Für Web speichern..." mitgespeichert werden. Das Problem besteht aber nur mit PS 7 für PC.

Gruß
Bernhard

Hallo
Also Webbilder für den Druck zu verwenden, ist überhaupt nicht empfehlenswert. Da die Bilder "fürs Web optimiert" als jpg mit einer noch vertretbaren maximal Komprimierung gespeichert werden. Ein Richtwert dafür ist, dass die Bilder nicht grösser als 25KB sein sollten. Damit ein rascher Seitenaufbau möglich ist. Hinzu kommt die Auflösung von 72dpi. Diese ist so definiert, dass nur eine Monitordarstellung gewährleistet ist. Auch zu gunsten der Übertragungsgeschwindigkeit. Ein Bild aus dem Web müsste demnach mindestens 4x kleiner gerechnet werden, damit eine Druckauflösung vorhanden ist. Aber eben, die jpg Komprimierung ist und bleibt optisch sichtbar.

Gruss
Kusi

http://www.k-k.ch

Hi Thomas,

Thomas Richard hat Dir Deine Frage eigentlich schon beantwortet. Quark nimmt nicht das vom System erzeugte Thumbnail, sondern baut sich ein neues. Abstellen lässt sich das erst in der 6er Version, wenn man die Vorschau des Bildes auf hochauflösend stellt. In früheren Versionen gab es meines Wissens nach eine XT dafür (Enhance Preview XT), die habe ich allerdings nie eingesetzt, weswegen ich auch nichts zur Qualität der XT sagen kann.
Ich habe mit Bernhard über dieses Thema auch schon einige Diskussionen geführt und vermute folgendes. Seit Quark 4 gibt es die XT Avenue Quark die ja seit der 5er Version im Programm "serienmäßig" mitkommt. Diese stellt Die Webfunktionen zur Verfügung. Deswegen denke ich ist seit der 4er Version das Problem mit den RGB Dateien da, denn die Funktionalität für Bilder kommt sicher aus dem Programm und nicht aus der XT. Da es aber keine genaue Doku gibt ist das wie gesagt eine Vermutung.
Ich hoffe das hilft Dir vorerst weiter.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

hallo zusammen
ja, das hilft mir weiter. welches bildformat würdet ihr mir nun empfehlen: die dokumente sind momentan nur für den heimdruck gedacht.
trotzdem noch eine frage zu den jpg's. vor einem jahr schrieb ein gewisser jogi:
"wenn ich ein Bild im Photoshop 7.0 mit 300dpi als .jpg speichere und es danach in QuarkXpress 5.0 lade, wird es nur als weisse Fläche dargestellt. Mit 100dpi funzt es."
also hat es doch etwas mit den 300dpi! wie kann ich es als 100 dpi oder anders abspeichern (wirklich letzte frage zu jpg's)
grüsse
thomas

Hi Thomas,

Photoshop auf, Bild Laden, Auflösung runterschrauben, neue Version speichern - fertig.
Aber Vorsicht, überspeichere die Originale lieber nicht, denn zurück vom kleinen Bild in ein größeres ist nicht mehr, zumindest nicht in der gleichen Qualität.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org

hallo conny
bei mir steht in der auflösung 72dpi (ich gebe es unter "bild > bildgrösse" ein). dann müssste es ja gehen mit dem einfügen, oder nicht. muss ich sonst noch irgendetwas einstellen?
sorry wegen der fragerei, kenn mich mit ps echt nicht so gut aus.
dankeschön für infos
thomas

Hallo Thomas,

wenn es wirklich nur ein formelles Problem mit 300 dpi in quark gibt, so ist Connys Tipp mit dem umstellen nicht unbedingt nötig.
Es reicht dann, das Bild _ohne_ die Option 'Bild neu berechnen mit:...' auf eine ander Auflösung umzustellen. Dabei wird die Dateigröße nicht verändert, sondern nur der Maßstab des Bildes.
Stellst du ein 300 dpi Bild dort z.B: auf 100dpi um, so wird seine Ausdehnung 3x so groß. Daraus folgt das du es nicht mehr mit z.B. 100% in Quark platzierst, sondern nun auf 33,3% verkleinert einbaust. An den Bildpixeln wird dadurch faktisch nichts verändert, nur die dusselige Darastellung funktioniert.
Wenn es allerdings doch daran liegt, das Quark einfach mit der dekomprimierung des JPGs überfordert ist, wird dir das nix bringen und du mußt doch auf Connys Methode zurückgreifen.

MfG

Thomas

hallo thomas und conny
das problem ist ja bei mir, in ps steht bei "auflösung" 72. egal was ich für eine auflösung eingebe, es zeigt es in quark nicht an. kann also eure beiden varianten nicht anwenden. bei format zeigt's in quark immer "pict" an.
also, andere (wie hier im forum erklärt) konnten ein jpg mit 72 einfügen, ich kann's nicht. was mache ich falsch?
grüsse
thomas

Das bedeutet, dass Du die Bilder nicht lädst, sondern über die Zwischenablage einfügst.

Hallo,
das Problem liegt bei der Vorschau, die in PS 7 eingestellt wird. Ganz genau kann ich es dir nicht sagen, aber experimentiere mal mit den Voreinstellungen (Bearbeiten, Voreinstellungen, Dateien verarbeiten - hier Bildübersichten speichern: beim Speichern wählen)und dann beim Speichern des jpegs kein Häkchen bei Miniatur.
Bei mir hat es so geklappt, warum kann ich dir allerdings auch nicht sagen.
Miko

Hallo Thomas,

also irgendwie ist da ja einiges im Argen...

Mit einem 72dpi Bild machst du es Quark auch extrem schwierig.

Bei einem Originalbild mit 72 dpi Auflösung im JPEG Format, zwingst du Quark, das komplette Bild zu dekomprimieren um dann selber ein Vorschaubild der selben größe im Dokument abzulegen. Normalerweise (also bei 300dpi Bildern) ist das eine Arbeitserleichterung (300dpi auf, 72dpi herunterrechnen und intern verwenden (also zur Darstellung in Quark, gedruckt wird letztendlich natürlich die 300 dpi Version). Also entweder du setzt das Bild in PS ohen Neubererchnung auf 300dpi um und bleibst bei JPEG, oder du machst es Quark einfacher und speicherst als TIFF mit 72 dpi, das enthebt Quark der dekomprimierung, oder du machst es mit einem 300 dpi EPS. Das enthält gleich ein von PS erzeugtes 72 dpi Vorschaubild, und enthebt Quark sämtlicher Bildmanipulationen.

Wie erzeugst du dein JPEG? Sichern unter oder Für Web speichern. Wenn ersteres, dann probier es mit der 72 dpi Version auch mal mit für Web speichern. Dabei wird ein schlankeres, normgerechteres JEPG erzeugt, vielleicht geht's damit.

Was die Anzeige pict zu bedeuten hat, hat ja Anonym schon vermutet...
Du platzierst das Bild nicht per STRG/Apfel-E sondern kopierst es über die Zwischenablage. Das ist nicht unbedingt die Methode wie sie im Lehrbuch steht.

Du hast auch immer noch nicht geschrieben, wei groß das Bild in PS eigentlich ist. Mit deinen spärlichen Infos kostet du uns hier jede Menge Zeit, Tipperei und Hirnschmalz... das ist nicht nett ;-)


MfG

Thomas

Hallo Thomas, Miko und andere

Also mit „für Web speichern“ funktioniert es tatsächlich. Dennoch möchte ich es über die „gewöhnliche“ Speichermethode hinbekommen.
Zudem stimmt es nicht, dass ich das Bild über die Zwischenablage einfüge. Ich lade sie ganz normal über das Menü.
So ein Tipp wie mir Miko gegeben hat, könnte funktionieren. Werde es abends mal ausprobieren.

Thomas, du bis zurecht erbost über meine zu allgemeine Fragerei. Hier die Erklärung: Eigentlich bin ich Journalist. Nun habe ich per 01.01. des nächsten Jahres die Leitung eines (mittelgrossen) Ausgehmagazins übernommen. Ab Juli werden wir uns ganz mit der Neukonzipierung des Magazins beschäftigen. Damit ich meine Ideen schon im Vorfeld nicht manuell erstellen muss, habe ich den Verlag gebeten mir die nötige Software zu Verfügung zu stellen. Jetzt arbeite ich einige Konzepte aus.

Ich möchte also ein Bildformat, dass beim Heimdruck gute Qualität gibt aber wenig Speicherplatz benötigt. Bei der Datei, über die ich hier ständig spreche, handelt es sich um ein JPG mit knapp 50 kb (Auflösung 72).

Das Bild ist also von nicht so guter Quali, darum will ich es in JPG einfügen. Wie oben schon beschrieben, füge ich es nicht per Zwischenspeicher ein und es geht trotzdem nicht. Meint ihr mit „für Web speichern“ reicht für meine Zwecke. Oder habt ihr einen anderen Vorschlag.

Lieber Thomas, trotz deiner Hirnerei hast du wenigstens die Gewissheit, dass du mit mit deinen Tipps einen grossen Gefallen tust und ich dir sehr dankbar bin.

Grüsse

Thomas

der anonyme mensch hat aber wirklich recht, PICT ist ja eigentlich das format für die zwischenspeicherung. aber ich speichere ordentlich ab und lade normal!

sagt wer?

Es wird wirklich uunübersichtlich, wenn sich hier irgendwer auf irgendwen bezieht.

Ich nehme mal an das die letzten beiden Postings vom Urposter Thomas stammen?

Irgendwas läuft bei dir schief, wenn du deine JPGs speicherst. Schiöderer das doch mal genau. Bei mir steht da nie pict (weder im Bild laden Dialog, noch in der Bildübersicht).

Mail mir doch mal das Bild, bei 50k sollte das ja nun wirklich nicht daran scheitern. Am besten als sit, damit alles dranbleibt.

MfG

Thomas

hallo thomas
sorry, das zweimal ich. gerne mail ich dir am abend das bild. ich mail es dir aber so, wie ich es per mail erhalten habe!
grüsse
thomas

hallo thomas
auf welche adresse soll ich mailen!
bis dann
thomas

wenn du dich registrierst, kannst du die adresse in thomas' profil sehen.

gruss. gremlin

dankeschön gremlin. werde mich also gleich registrieren!
tschüss
thomas

Hallo?

Und nochmal: DAS IST EIN BUG von Photoshop für PC in Version 7 (sieben!).
Habe eben mal "spasseshalber" die Demo von Photoshop CS für PC installiert und siehe da: Es funktioniert wieder.

Dass Conny und Thomas R. das Problem nicht nachstellen können, hat einen Grund: Sie sitzen beide an Mac-Kisten.

Gruß
Bernhard

hallo miko, bernhard und andere
voila, es geht endlich! dank miko. ich dachte mir, dass es irgendeine einstellung braucht. vielen dank miko.
bernhard hat recht, da ich mit win arbeite, konnte man mein problem teilweise nicht nachvollziehen. aber allen vielen dank.
wirklich letzte frage zu diesem thema:
mit was für einem format würdet ihr in meinem fall arbeiten: ich brauche gute quli bei niedrigem speicherbedarf für heimfarbdruck.
grüsse
thomas

Hallo thomas,

da stellt sich die Königsfrage: Kann ddein Heimfarbdruck Postscript oder nicht?


MfG

Thomas

hallo thomas
im büro ja, zuhause nein. kannst du mir tipps geben für mit und ohne postscript????
dankeschön und grüsse
thomas

Hallo thomas,

ohne PS geht direkt aus Quark eigentlich nur RGB halbwegs vernünftig, da die Tintenpisser mit ihrer internen CMYK->RGB->Geräte CMYK regelmässig alles ruinieren.
Eine Alternative daheim wäre, um mit vernünftigen CMYK Daten aus der Firma auch zum Ziel zu kommen, der über PS-Drucken , distillieren und dann aus Acrobat drucken. Allerdings muss dann dein PDF halbwegs korrekt gecolormanaged sein, damit das dann wieder hinhaut.

PS: Da ich meinen täglichen Kampf habe, aus Highend-Geräten verbindliche Farben herauszubekommen, habe ich auf sowas eigentlich keinen Bock, da es m.E. eh vergebene Liebesmüh ist. Ich habe einen Epson Stylus Color 980 auf einem ertestetermassen guten Papier über eine Woche hinweg täglich Keile ausdrucken lassen und die vermessen.
Danach war die Sache für mich erledigt, da sich das Ding in der Zeit dermassen verschoben hatte, das ich eigentlich nur sagen konnte: "Wenn drucken, dann immer nur Mittwochs"

MfG

Thomas

hallo thomas und alle anderen
vielen dank. ihr habt mir echt geholfen!
güsse
thomas

schön wärs wenn die lösung zum ursprünglichen
Problem hier stehen würde, oder hab ich nur
mal wieder meine blinden Augen an?

fuzelwuzel <----- greetz u

Hallo fuzelwuzel
die Lösung
a) ist bei Thomas anscheinend angekommen
b) ist vielschichtig
c) kann durch korrektes neusichern des jpgs erreicht werden
d) abgesehen davon hat ein jpeg nichts im Layoutprogramm verloren
Gruss und Dank
Urs
http://www.designersfactory.com

Hi

jpeg haben sehr wohl was im Layout verloren, bloss
weil es nicht alte schule ist heists nicht das damit
nicht wesentlich rationeller gearbeitet werden kann.

Ich arbeite bei einer Zeitung, einer kleinen, wo es
extrem drauf an kommt das der Arbeitsablauf möglichst
einfach und schnell mit einer guten Qualität einher
geht. Eine JPG-Datei mit den richtigen Pixelmassen
macht alleweil gute Dienste und ich weiss das kein
Unterschied zu einem TIFF in der Ausgabe zu sehen ist.
Dazu kommts lediglich drauf an, dass das JPEG von der
Qualität her in Ordnung is.
Achjo wegen der Auflösung die Auflösung spielt im
digitalen keine Rolle, sind eh nur virtuelle Angaben
die wie man sieht in Photoshop zum Beispiel ganz
beliebig abändern kann ohne das Pixel verloren gehen.
Worauf es also ankommt sind die Pixelmasse und wie
das JPG abgespeichert worden ist, nicht dass JPG nix
im Layout verloren hat.
Woher glaubst du kommen 99% aller Bilddaten in einem
Newsbasierten Medium, wie liefern Bildagenturen wie
KEYSTONE und konsorten ihre Bilder aus? JPEG... und
wieso sollte man alle Bilder umspeichern in TIFF? der
Qualität halber? Wohl kaum bei Agentur Bildern oder?
Wieso kann man JPEG-Dateien im CMYK Modus speichern?
weil sie nicht ins Layout gehören? JPEG ist doch
eindeutig auch für die Druck-Industrie gemacht worden.

Viele klammern am gelernten fest anstatt einfach mal
Grenzen zu brechen und neues zu versuchen. Deswegen
gibts auch so viele Lamer in der grafischen Branche,
die einfach immer nur das tun was ihnen irgendwo gezeigt
wurde. Ich habe mir das meiste Wissen selber beigebracht und
ich bin überzeugt JPEG sind eine sehr schnelle, platzsparende
und effiziente Lösung für viele Sorgen im Druckbereich.
Wer höhere Ansprüche hat und mit Profilen sauber umgehen
will, der sollte sich eh überlegen ob er nicht ein gutes
EPS einem TIFF vorzieht.

Ist aber eh meist eine Sache der Gewohnheit, schöne Drucksachen
machen hängen nicht von irgendwelchen Formaten ab...

seis so... greetz
fuzelwuzel <------ ist noch jung

hallo fuzelwuzel
endlich mal jemand, der auch mit jpg's arbeitet. ich finde auch, dass sie gute dienste machen. interessant, dass du bei einer zeitung arbeitest: kannst du mir kurz verraten, wie du die jpg's in quark einfügst. arbeite mit ps und habe es noch nicht optimal hinbekommen.
grüsse
thomas

Hallo fuzelwuzel
wenns bei Dir funktioniert ist das ja super. Es gibt leider noch genügend Rips, die jpegs nicht verarbeiten können. Und die rgbjpegs von Agenturen und Bilddatenbanken würde ich so auch nicht platzieren, sondern zuerst separieren. Und dann will ich sie nicht nochmals verlustbehaftet komprimieren. Ausserdem spielt es sehr wohl eine Rolle, wie gross in cm die jpegs sind: bei gleicher Auflösung (Anzahl Pixel) rechnete sich Quarkxpress4 halbtot, wenn das Bild 30cm bei 75dpi hatte, dafür läufts gut, wenn es 7.5cm bei 300dpi eingestellt ist - muss wohl mit der Vorschau zusammenhängen.
Und: woran mag es wohl liegen, dass sich hier viele Anfragen mit Problemen von jpgs im Layout befassen? Ich verwende lieber EPS mit jpeg-Codierung - auf neuen RIPs laufen die bestens.
Es geht mir eigentlich gar nicht um die Druckqualität, sondern um die möglichen Probleme im Workflow.
Gruss
Urs
http://www.designersfactory.com

hallo urs, hallo fuzelwuzel,

zuerst mal vorneweg: Ich halte JPEG auch für ein legitimes Datenformat für Printsachen - Punkt

Aber jetzt kommen die abers.

JPEG ist kein Datenformat im eigentlichen Sinne, wie es z.B. TIFF, EPS und PDF sind. Es ist eigentlich ja nur der Kompressionsalgorithmus. ansonstgen kann da jeder machen was er will. (Das Bilddatenformat dazu ist JFIF, aber im professionellen Bereich ist das eigentlich garnicht vertreten.)
Und da das auch ausgiebig getan wurde, ist es recht riskant mit JPEG 'as is' zu arbeiten die man nicht selbst erstellt hat.

Was Urs im letzten Posting noch mal aufnahm, und weiter vorne im thread ja von mir auch schon angesprochen wurde ist folgendes.
Außer EPS, RGB TIFF und pict (und da auch wieder mit abstrichen) kann Quark mit keinem Bildformat direkt etwas anfangen. Alles wird erst durchgerechnet und zu einem eigenen Vorschaupict gewandelt. Es stellt sich nun einfach die Frage, obman diese, Teilweise massive Bildverarbeitung einem Layoutprogramm aufbürdet, das dafür eigentlich nicht gedacht ist. Man kann auch mit einem Smart ne Spedition aufmachen, wieweit man da kommt sei aber dahingestellt.

Man muss also bei diesem Thema zum einen unterscheiden ob man von JPEG Kompression oder JPEG Bildern spricht, zum anderen abwägen, wie vertrauenswürdig ein solches Dateiformat ist, das in erster Linie von Freeware und low quality Applikationen erszeugt wird, um sie in den eigenen Workflow einzubinden.

Letztendlich gilt, mit TIFF kommt allles zurecht, mit EPSen wird's schon heikler, und bei JPEG sollte man wissen wo sie herkommen UND wissen was man tut.

MfG

Thomas

PS was die Lamer in der Branche angeht, wird man die hier, insbesondere bei den Antwortern eher selten antreffen, denn gerade deren Auseinandersetzung mit dem Thema und dem Medium 'Forum' zeigt das die da nicht so auf althergebrachtes bauen.

Hallo Leute,

da habe ich auch noch einen dazu.
Grundsätzlich schließe ich mich Urs' und Thomas' letzten Postings voll an. Möchte aber einfach noch einen praktischen Aspekt der Sache hinzufügen.
Ich denke es ist immer die Frage was ich will. Wenn ich vorwiegend s/w im Stile einer Tageszeitung produziere, kann ich viel über Bord werfen oder mißachten. Das habe ich hier in München bei den verschiedensten Zeitungsverlagen auch so gesehen. Da werden Scans hoffnungslos überzeichnet um ein angeblich scharfes Druckergebnis zu bekommen. Qualität? What the hell is that. Gut aber für diese Anwendung reicht es scheinbar.
Wenn ich nun aber einen Kunstdruck erzeugen will, habe ich einfach ganz andere Gesetzmäßigkeiten und mein Kunde wird mich sicher erschlagen, wenn der Nachdruck eines seiner Gemälde vollkommen anders rüberkommt als er es empfindet.
Ich habe es schon am Anfang der Diskussion erwähnt und möchte es hier noch einmal sagen. In Quark würde ich derzeit keine Bilddatei einladen, welche in irgendeiner Art eine Kompression aufweist, da das Programm damit ein Problem hat. Das gilt für alle Bildformate, denn Quark liest aus jedem Bild ein eigenes Thumb aus. Und liegt eine Kompression vor so kann es dabei zu Problemen kommen.
Jeder kann für sich selbst entscheiden was er will, ich bin es allerdings langsam leid immer wieder das gleiche zu erklären. Meine Kunden erzählen mir auch immer wieder dass Quark ständig abfliegt. Gehe ich dann dem Fehler auf den Grund ist es entweder eine defekte Schrift oder ein Bild mit Kompression. Oft beweise ich es den Kunden sogar vor Ort, mit dem Erfolg dass ich einige Zeit später wegen dem selben Problem geholt werde. Was soll ich dazu sagen ...
Soviel von meiner Seite. Ich hoffe das bringt noch was.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.org