Ich bin auf folgende Website gestoßen die in mir einiges durcheinander gebracht hat:
http://www.color-security.de
Ich dachte bisher die ISO-Profile seien Standard. Anscheinend trifft das nicht zu: nur das Euroscale Coated ... Bilder von sRGB nach ECI-RGB zu konvertieren bringt nichts (weil nur wenige Monitore überhaupt Adobe RGB darstellen können wie Eizo oder NEC) ... Standard Lichtart der CIE ist nicht das D50 sondern das D65. Bei CMYK-Bildern sollen keine Profile angehängt werden ... u.s.w.
http://www.color-security.de/html/warnung.html
Irgendwie bringt das alles meine Vorstellungen zum CM durcheinander. Jetzt weiss ich überhaupt nicht mehr wie ich das Ganze angehen soll ... Eigentlich finde ich die Ausführungen schon interessant aber es wirft einige gängigen Meinungen zum PSO und CM auf den Kopf.
Nein. Ich habe meine Programme nicht auf Euroscale Coated stehen weil ich gemeint habe das sei veraltet und stattdessen wäre ISOcoated jetzt der neue Standard ...? Momentan habe ich noch alles auf der Druckvorbereitung für Europa 2 stehen. Also Adobe RGB und Europe ISOCoated Fogra 27 ...
Aber wie ich das verstehe ist das mit der Funktion "Convert to destination, preserve numbers" behoben und kann somit nicht mehr geschehen.
diese Website ist eine wüste Vermengung von Fehlinterpretationen der Normen, Missverständnissen und Stilblüten. Bitte keine Diskussionen ohne konkreten Bezug bzw. Zitate. Denn es ist nicht alles falsch was dort steht. Sonst sind wir hier ganz schnell auf dem selben Niveau, das eben Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Das ist Colormanagement, genau so muss das sein. Aber dann kann man eben nicht erwarten, dass ein in CMYK definierte Hausfarbe auf verschiedenen Systemen den selben Farbeindruck erzeugt. Das hat es nie getan. Egal ob ohne oder mit falschem Colormanagement. Aber eben auch mit richtigem CMS nur im Rahmen des möglichen.
Das ist eben die Option, unter Umgehung der Farbanpassung bei Kombinationen von ungemanageten Vektor-EPSen und Pixelbildern, die Einheitlichkeit des Farbeindrucks zu wahren. Allerdings unter Verlust der Erhaltung des Farbeindrucks.
Genau so ist es. Vor einiger Zeit sah sich deshalb auch der Verband genötigt eine Stellungnahme dazu abzugeben. In der Zeitschrift PSO-Insider hat Karl Koch dann einige der Dinge (auch die angesprochenen) klargestellt. Der Artikel kursierte auch in der Mailingliste der ECI. Ich bin mir aber jetzt nicht sicher ob ich den Link, bzw. das PDF dazu hier verbreiten darf.
Komisch, das ist jetzt schon das zweite Mail innerhalb kurzer Zeit, dass jemand bei www.color-security.de auf den Leim geht ... (zuletzt im QXP-Forum)
Sicherlich ist nicht alles falsch, was da steht, manchmal werden die Missstände auch richtig angesprochen, aber im Grunde gilt die Quintessenz des erwähnten Artikels: Erster Ansprechpartner für vertrauensvolle Antworten zu den Themen Farbmanagement und Standardisierung ist der Verband und die zugehörigen Institutionen - sowie dieses Forum...
Falsch. Beide Profile beruhen auf den selben Charakterisierungsdaten. Sprich sie haben als Ziel exakt den selben Sollzustand. Eben die von ECI und FOGRA ermittelten in der FOGRA27L.txt niedergeschriebenen Charakterisierungsdaten.
Den Unterscheid, den du da siehst: http://www.richard-ebv.de/..._vs_AdobeFogra27.png halte ich für einen Darstellungsfehler. Das CSD keine korrekte Weiß- und Schwarzpunktdarstellung beherrscht war mir bekannt, aber was es da anstellt ist mir schleierhaft.
Wenn man sich mit Chromix Colorthink die beiden Profile dann mal genauer ansieht, werden die eigentlichen Unterscheide deutlich: Ungenauere A2B Tabellen des Adobe Profils: http://www.richard-ebv.de/...s_AdobeFogra27_3.png und auch ungenauere B2A Tabellen: http://www.richard-ebv.de/...s_AdobeFogra27_2.png Die dafür verantwortlich, das beim Proofen mit diesem Profil als Simulationsprofil nur unzureichende Ergebnisse erzielt werden.