Hab gerade ein Bilderbuch angefangen und als neues Dokument angefangen. Gibt es eine Möglichkeit es noch in Buch umwandeln oder solll ich von vorne anfangen.
Denn bei den vielen Bilder wird es sicher sehr bald kein Spass mehr machen, wenn der RAM das ganze noch nur schwerlich verdauen kann.
leider schreibst du nicht, wieweit du schon mit dem Dokument bist.
Aber sollte das Dokument schon größer sein als die geplanten Einzelbücher, so kannst du es ja mit "speichern unter" als einzelne Dokumente (z. B. Seite 1-10, 11-20 usw.) speichern und dann in den neuen Dokumenten die nicht benötigten Seiten löschen.
Dann ein neues Buch erstellen und die einzelnen Dokumente mit "Dokument hinzufügen" laden.
Ich hoffe, ich habe dich richtig verstanden.
Grüße aus Österreich
Stefan -----------------------------------------------------
27" iMac Intel Core 2 Duo, 12 GB RAM, Mac OSX 10.9.1, Creative Suite CS 3 bis CS 6
Die Genauigkeit der Vorschau ist mitverantwortlich für die Größe einer ID-Datei. Für ein bestehendes Dokument wird sie - auch nachträglich - unter "Ansicht > Anzeigeoptionen" eingestellt. Die beiden unteren Befehle erlauben, die Anzeigeoption auch schon platzierter Bilder zurückzusetzen. Eine weitere Hilfe fürs Schlankhalten von ID-Dateien ist ein gelegentliches "Speichern unter...". Aufsplitten in Einzeldateien ist bei speicherhungrigen Dateien natürlich immer ein guter Weg: wie schon von Stefan beschrieben. Grüße, Jochen
Jochen, auf welche Erfahrung fusst den diese Aussage? Würde das nicht heißen, dass ein Dokument, in dem die Bilder auf hohe Qualität stehen, größer ist als eines, das zum Zeitpunkt des Speicherns typisch dargestellt wird? Weil ich mir ganz sicher sein wollte, dass ich mich nicht täusche: 15 Bilder platziert, zweimal gespeichert mit typischer / hoher Auflösung aktiv. Auf das Byte genau die selbe Größe.
Die Aussage ist so also Unsinn. Allein entscheidend für die ID-Dateigröße ist das Ausmaß in mm des Bildes zum Zeitpunkt des Platzierens.
Offensichtlich nicht. Mein Test - aus Zeitgründen vorerst nur mit einem Bild - ergab unterschiedliche Werte für zwei verschiedene Voreinstellungen der Anzeigeoptionen. Aber ich gebe gern zu: Meine ursprüngliche Aussage fußte nicht auf Test, sondern auf dem Gedanken, daß eine Datei, die mehr zeigt als eine andere, irgendwoher dieses "Mehr" generieren muß. Im Moment kann ich mir noch nicht vorstellen, daß ID die Vorschau dynamisch generiert (also nicht fest einbaut in die ID-Datei). Ich glaube aber gern, daß eine anchträgliche Umstellung der Anzeigeoptionen erst einmal nicht zu einer Änderung der Dateigröße führen muß: Das Phänomen, daß ID-Dateien ein gedächtnis mit sich rumschleppen, wurde ja schon hinreichend diskutiert. Wie aber sieht es mit einer solchen "nachtragenden" DAtei aus, wenn sie noch einmal mit "Sichern unter..." gespeichert wurde? Und wie, wenn wirkliche alle Optionen, die objektspezifische Anzeigeoptionen zulassen und erhalten, ausgeschaltet worden sind?
Ich teste das in einer ruhigen Minute gründlicher. Grüße, Jochen
Doch, sicher, deswegen dauert es mitunter so lange. Während die Datei offen ist, liegen einmal berechnete Daten in einem Cache, der aber mit ziemlicher Sicherheit nicht in der .indd Datei gespeichert wird.
Können wir vielleicht unseren Versuchsaufbau vergleichen? Wie hast du zwei Werte erzielt?
Für das erste Beispiel hatte ich die Voreinstellungen auf "Hohe Qualität" eingestellt und diese so, daß alle Schieberegler ganz rechts standen. Dann neues Dokument, JPEG platziert, gesichert und ID beendet.
Für das zweite Beispiel hatte ich die Voreinstellungen auf "Schnell" eingestellt und diese so, daß alle Schieberegler ganz links standen. Dann neues Dokument, JPEG platziert, gesichert und ID beendet.
Die ID-Dateien haben unterschiedliche Größe.
ABER:
Wenn ich, wie ich nun nachträglich ausprobiert habe, die Voreinstellungen auf "Typisch" stelle und die Schieberegler jedenfalls weder ganz links noch ganz rechts andocke, dann ergeben sich in der Tat mit der "Hohen Qualität"-Version identische Dateigrößen: wie Du sagst. Grüße, Jochen
Interessant. Ich habe das nachgestellt, einmal mit 10 Bildern, einmal mit 20 Bildern. In beiden Fällen ist der Unterschied zwischen beiden Datei-Versionen ziemlich genau 200KB groß. Wenn ich als dritte Variation ein Dokument mit normaler "typischer" Darstellung erzeuge, bekomme ich wieder aufs Byte genau die Größe der hochaufgelösten Variante.
Der Unterschied hat also nichts mit der konkreten Datenmenge der Bilder zu tun. Aus irgendeinem Grund landet irgendetwas von etwa 200KB nicht im Dokumen, wenn die Darstellungsoption gerade auf ausgrauen steht.
So, genug Zeit in diese Frage versenkt. Je nachdem, wie de Rahmen angeordnet sind, wieviele Seiten ich anlege, in welcher Reihenfolge da was zusammengestellt wird, bekomme ich beim Platzieren von 23 600ppi Bildern (Jedes Bild ist unkomprimiert 14MB groß) zwischen 30kb und 200kb Unterschied. Diese Schwankung hat so offensichtlich nichts mit den konkret berechneten Proxies zu tun, dass es mir auch egal ist, was InDesign in den 30kb tatsächlich abspeichert. Es bleibt das Resümee (bis jemand einen Fall entdeckt, der sich nicht im Nachkomma-Promille-Bereich abspielt): die Darstellungsqualität ist vollkommen egal für die Dateigröße.
Im Vergleich, wenn ich dieselben 23 Bilder mit 300ppi bzw. mit 600ppi importiere, ist der Unterschied 3,4MB zu 7,8MB also mehr als 100%.