Hallo zusammen,

eine Frage zur Bildauflösung. Ich habe gelernt (mal ganz abgesehen von der reduzierten Datenmenge), das man Bilder für den Druck immer auf 100% (300dpi) rechnen sollte, damit die Schärfe 1/1 gleich ist.

A) Ist das noch aktuellen bei den heutigen RIP, Druckmaschinen etc.
B) Wie verhält sich das bei Druck-PDFs?

Salü Carina

Diese "Regelung" gilt meines Erachtens, so oder ähnlich wie von Dir beschrieben, noch immer. Ihre Aktualität nimmt sogar zu, wenn man sich der Datenmengen, die heutige Digitalkameras liefern können, bewusst ist.

Und apropos Datenmengen: XPress-Dateien mit Bildern werden zuweilen unnötig schwer, wenn die Bilder vorher nicht auf die im Layout verwendete Grösse heruntergerechnet werden. (Das wurde kürzlich in diesem Forum ausgiebig diskutiert – bloss weiss ich jetzt leider nicht mehr genau wo – unter XPress?). Grösse spielt also auch heute noch eine Rolle (Mailbarkeit etc.).

Freundliche Grüsse,
widder

lass' baumeln: let it tree.

Antwort auf [ widder ]

(Das wurde kürzlich in diesem Forum ausgiebig diskutiert – bloss weiss ich jetzt leider nicht mehr genau wo – unter XPress?)

Habs wieder gefunden:

http://www.hilfdirselbst.ch/...als_E-Mail_versenden

lass' baumeln: let it tree.

Antwort auf [ widder ]

Habs wieder gefunden:

http://www.hilfdirselbst.ch/...als_E-Mail_versenden

"The requested URL was not found on this server."

Gemeint war das wohl so:

Quark-Datei als E-Mail versenden


MfG

Thomas

---

Und wenn dir geholfen wurde, hilf uns, dies auch weiterhin zu können.
http://www.hilfdirselbst.ch/info/

---

… und hier der Link zur ausführlichen (!) Diskussion, ob durch das Skalieren Detailverluste entstehen: http://www.hilfdirselbst.ch/..._reply;so=ASC;mh=15;

Viel Spass
Marco

Vielen Dank. Dachte, es hat sich vielleicht etwas neues ergeben. Technik schreitet ja stetig voran :-)

Noch nachgehakt:
Wie ist das denn im PDF (über den Distiller geschrieben, verflacht und neuberechnet). Dort haben die Bilder doch die angegebene (in Joboptions) neuberechnete Auflösung?!
Also interessiert doch die usprüngliche Größe nicht mehr?!

Hallo nochmal,

ich wollte jetzt nicht auf alte Threads antworten, aber irgendwo dort wurde behauptet, man sollte Bilder gefälligst nur 1:1 ins Layoutprogramm laden, um den (_vermeintlich_ sichtbaren) Schärfeverlust bei der Skalierung zu umgehen.

Interessante Arbeitsweise. Das führt für mich persönlich allerdings den Sinn und Zweck eines Layoutprogrammes ad absurdum, man weiß doch beim Entwurf noch nicht, in welcher Endgrösse man am Ende alle Bilder benötigt. Und hinterher alle Bilder umzurechnen und womöglich nachzuschärfen, neu einzuladen, den Skalierungsfaktor zurücksetzen und die Positionierung zu kontrollieren... wer würde sich denn bitte diese Mühe machen?
Das Verhältnis zwischen Aufwand und tatsächlich eindeutig sichtbarer Qualitätsverbesserung ist doch total inakzeptabel.

P.S: Ich beziehe mich übrigens auf das Herunterskalieren (vergessen zu erwähnen), daß Bilder durch Skalierungen über 100% nicht besser werden weiß ich bereits ;-)

Hallo,
diese Arbeitsweise ist eigentlich traditionell und kann mit einem OPI-Workflow auch sehr effizient umgesetzt werden. Sinnvollerweise erfolgt die Bildbearbeitung nach der Platzierung im Layout und nicht vorher - kann dem Bearbeiter viel Zeit sparen.
Viele Grüße
Peter
-----
Peter Linzenkirchner
http://www.lisardo.de

Noch nachgehakt:
Wie ist das denn im PDF (über den Distiller geschrieben, verflacht und neuberechnet). Dort haben die Bilder doch die angegebene (in Joboptions) neuberechnete Auflösung?!
Also interessiert doch die usprüngliche Größe nicht mehr?!

Klar werden die Bilddaten auf Endgröße gerechnet. Aber eventuelle Unschärfen die sich durch das skalieren ergeben werden natürlich nicht korrigiert. Dies kann nur in der manuellen Bildbearbeitung visuell korrigiert werden. (in Photoshop vorzugsweise über unscharf maskieren).