Ich habe eine ID CS4 Datei, angeliefert vom Kunden.
1. Ich öffne diese, mit: nicht ändern: Einstellungen vom Kunden: Beibehalten / Euroscale Coated
Es ist unter anderem ein eps platziert, das ein Profil (vom Hersteller) hinterlegt hat, und ein tiff, das Iso Coated zugewiesen hat. Im Softproof mit ISO Coated v2 ergeben sich andere Farbwerte in den beiden Bildern. Ist das so, weil es eine cmyk-cmyk-konvertierung anzeigt? Wenn ich jetzt dem Dokument meinen Farbraum ISO Coated zuweise, logischerweise auch.
2. Ich öffne das Dokument, diesmal mit: anpassen, Werte beibehalten (Prof. ign.), Iso Coated v2, zugewiesene Profile beibehalten.
Das eps verliert das Profil, das tiff nicht. Beim Eps kann über Objekt-Farbeinstellung für Bild gar nicht anwählen...
Wieso ist das so? Noch eine Frage, deren Antwort mir im Moment nicht einleuchten will: Für was ist es gut, in einem ID die Profile der verschiedenen Bilder unterschiedlich zuzuordnen und nicht einfach das Dokumentcmyk zu nehmen? Wenn ein anderes Profil zuegordnet ist und danach Exportiert wird mit "in Zielprofil konv." gibts ja eine cmyk-cmyk-konvertierung bei jenen Bildern mit Profilen... stehe gerade ziemlich auf der Leitung, danke für eure Antwort :)
Ja. Im Falle des EPS die Wandlung von 'Herstellerprofil' zu ISOcoatedV2 im Falle des TIFFs eine Wandlung von ISOcoated zu ISOcoatedV2.
Jain. In dem Fall sollten sich die Farbwerte des TIFFs mit dem ISOcoated Profil nicht verändern, da ja Quelle und Ziel identisch sind, da du allerdings nach ISOcoatedV2 proofst, kommen dort auch wieder abweichende Werte zum Vorschein.
Das hätte ich jetzt so nicht erwartet. Das müsste ich nachstellen um es zu verifizieren. Noch eine Frage, deren Antwort mir im Moment nicht einleuchten will: Für was ist es gut, in einem ID die Profile der verschiedenen Bilder unterschiedlich zuzuordnen und nicht einfach das Dokumentcmyk zu nehmen? Wenn ein anderes Profil zuegordnet ist und danach Exportiert wird mit "in Zielprofil konv." gibts ja eine cmyk-cmyk-konvertierung bei jenen Bildern mit Profilen... Wenn der Farbeindruck erhalten bleiben soll, ist das doch auch der Sinn der Sache. Was spricht bei CMYK-Bildern gegen eine Konvertierung?
danke für deine Antworten. Nur noch um den Knoten ganz zu lösen und um zu schauen, ob ichs begriffen habe:
Ich erhalte ein ID Dokument, das dann auf offsetpapier gedruckt wird: das eine Bild ist bereits vom Fotograf gecmykt, hat Uncoated Fogra zugewiesen, das andere Bild vom Kunden hat Iso coated zugewiesen. Ich bearbeite das ganze im Dokumenten-Profil "Iso uncoated".
1. Ist nun mein richtiges Vorgehen, dass ich das "Uncoated Fogra" Bild auf Dokumentencmyk umstelle, so dass es nicht neu gecmykt wird, da ja der Fotograf dies bereits mit dem richtigen Profil gemacht hat?
2. Wenn ich das Profil dem Bild zugewiesen lasse, dann über Export das PDF mache mit "keine Farbkonvertierung", bleiben die CMYK Werte auch unverändert, gleich wie wenn ich wie unter 1. das Dokumentcmyk zuweise, ist das richtig?
3. dem Iso Coated Bild (in diesem Fall nur eine graue Fläche mit "verschwommenen Zahlen", die im ID mit irgend 20% aufs Bild gelegt wurde), weise ich auch das Dokumentcmyk zu, so dass die Werte erhalten bleiben, da es sonst bei den verschwommenen Zahlen bei einer Umrechnung (laut Proof) zu unschönen Übergängen kommt.
4. Wenn das Iso Coated Bild ein "normales Bild" wäre, würde ich das Iso Coated Profil sein lassen und beim Export "in Zielprofil konvertieren (werte beibehalten)", so dass es neu auf Uncoated berechnet wird, ist das so korrekt?
Dein Denken erscheint mir schon schlüssig, Punkt 3 und 4 verstehe ich aber nicht ganz... ;-)
Der Vollständigkeit halber möchte ich nur beifügen, dass Du einer "Beurteilung" Deiner Vorgehensweise hier im Forum nur dann getrost folgen kannst, wenn Du sicherstellst, dass Deine Farbvoreinstellungen in Indesign auch "schlüssig" sind: Jedenfalls solltest Du keinesfalls davon ausgehen, dass die hier bei jedem identisch sind ;-) (Du hast zwar bereits viele Informationen geliefert, aber es geht schon um Genauigkeit):
: Uncoated Fogra könnte jetzt auf FOGRA 29 oder 47 beruhen (ISOUncoated oder PSO_Uncoated_ISO12647_eci oder noch andere z.B.von BasICColor...).
: mit "Iso coated" ist ... ... wohl wirklich das "alte" ECI-Profil "ISOcoated.icc" mit TAC 350% gemeint? oder doch eventuell ... ISOcoated_v2_eci mit TAC 330% (es gibt auch ISOcoated_v2_300_eci...)? ... oder sogar "Euroscale Coated" noch aus Photoshop 5?
: Der Unterschied zwischen Konvertieren und Zuweisen ist DIR offensichtlich klar, aber wie überprüfst Du, ob das bei Deinen Bild-Lieferanten auch der Fall ist?
(Eine "simple" Methode wäre zum Beispiel den Gesamtfarbauftrag (TAC) in den dunkelsten Partien abzuchecken - allerdings musst Du hierbei Deine Farbeinstellungen bedenken, also ob bereits eine Ausgabe-Konvertierung vorhergesagt wird oder tatsächlich die vorhandenen Werte angezeigt werden, am sichersten also in Photoshop: ISOUncoated (FOGRA 29) hat TAC 316%, PSO_Uncoated_ISO12647_eci (FOGRA 47) TAC 300%. Misst Du also irgendwo TAC 330% kann zwar ein Uncoated-Profil vom Lieferanten zugewiesen, tatsächlich aber in ISOCoatedv2 konvertiert worden sein, bei TAC 350% wäre sogar ein SWOP- oder FOGRA 27-Profil möglich.... Es kann aber auch lediglich nach Konvertierung in ein Uncoated-Profil nachträglich noch an den Gradations-Kurven oder der Tonwert-Spreizung rumgefummelt worden sein...)
Hier frage ich nur interessehalber:
Deshalb, weil Du dann in Indesign an einem leidlich/oder gutem Monitor (nebst "korrektem" Farbmanagement) die Farbigkeit bereits beim Gestalten beurteilen kannst? Oder weil Du Knoten im Denken Vermeiden willst, bezüglich eventueller Konvertierungen von Vektorobjekten? (100M und 100Y-Rot in einem Uncoated-Indesign-Dokument angelegt hat im Druckergebnis eine andere Farbe als von einem Coated-Indesign-Doku ohne Werte erhalten exportiert (je nach RI in etwa 91M+92Y), was streng genommen - ungestrichen gedruckt - näher an einem gestrichenem Druck von 100M+100Y heranreicht...
Bei Uncoated-Daten läuft es ja meist so ab: Alles für den größeren Coated-Farbraum "anlegen" und erst beim Export in den kleineren Uncoated-Farbraum konvertieren (je nach Absicht mit oder ohne Vektor-Konvertierung...).
Das muss natürlich nicht immer sinnig sein, deshalb frage ich aus reiner Neugierde nach Deinen Beweggründen, warum Du gleich in Uncoated arbeitest?
Nur dann sollte nirgends nichts passieren, wenn Du Dein Dokument-CMYK auch mit demselben "Uncoated Fogra" definiert hast (siehe oben FOGRA 29 und 47...)
Ja, aber siehe oben und wenn Du beim Platzieren nicht bereits in ein anderes Profil konvertiert oder zugewiesen hast. ...
Digiproof oder "Softproof" in Indesign? Meinst Du mit "Übergängen" etwa Bildränder vor gleichfarbig beabsichtigtem Vektor-Hintergrund? (Dann ging wohl was schief...) oder wird im Bild etwas "unschöner" im Falle einer Konvertierungsvorschau von Coated zu Uncoated?
Du meinst "so" lassen und nicht "sein" lassen im Sinne von "weglassen/entfernen", nicht war?
Klar, wenn Du konvertieren willst, muss Indesign wissen von wo ausgehend.
Was ist denn jetzt "unnormal" an dem Bild? Die Farbigkeit oder die 20%-Indesign-Deckkraft? Ohne jetzt eine ausreichend genaue Vorstellung zu haben, um etwas zu raten, würde ich das aus der Ferne auch erst einmal wie ein "normales" Bild behandeln (also von Coated in Uncoated konvertieren...).
Das Profil des importierten EPS sollte doch ignoriert werden, daher geht es "verloren". Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hast Du dem Tiff vorher (vor erneutem Öffnen des bestehenden Dokus) in Indesign eines zugewiesen und die sollen beibehalten werden...
Dass Du einem "encapsulated postscript" in Indesign nichts anderes zuweisen kannst liegt - grob zusammengefasst - am Datei-Format. Beim Export konvertieren wiederum müsste funktionieren, allerdings nur, wenn Du es beim platzieren mit einbringst...
Gruss,
Ulrich
(Dieser Beitrag wurde von Ulrich Lüder am 12. Apr 2011, 13:43 geändert)
vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Sorry, habe die Profile nicht genau bezeichnet, klar gehe ich nicht davon aus, dass alle hier die identischen haben ;)
a) Ok, das habe ich soweit geschnallt, da ich ja beim Platzieren dem eps gar kein Profil zuordnen kann, ausser mit den Voreinstellungen: Profile beibehalten, dann behaltet es das Profil auch bei (logisch ;), und tiff kann ich direkt im ID eingreiffen...
b) Wenn ich das so mache und dann exportiere ohne Werte erhalten, dann wird ja auch aller schwarzer Text gecmykt... ist es da nicht schlauer, wenn ich so vorgehe wie beschrieben? Das Dokument wird nur für diesen Uncoated Druck verwendet. Oder müsste ich den Dokumentenfarbraum Coated anlegen, dann den Bilder die eingebetteten Uncoated Profile "zuweisen" (im ID) und beim Exportieren auf "konvertieren Werte erhalten" ??? irgendwie will mir das nicht in den Kopf, da ja so die angelegten Coated-Farben auch nicht konvertiert werden... (der Unterschied ist ja nicht riieeeesig?)
c) Also nocheinmal zur allgemeinen Verunsicherung:
c1) ein Bild behält seine urspünglichen CMYK Werte, wenn ich es platziere und das Profil ignoriere (das Dokumentcmyk zuweise) (davon ausgehend, dass in den Farbeinstellungen auch steht "Profile ignorieren, Werte beibehalten")
c2) wenn ich das eingebettete Profil nicht ignoriere sondern dem Bild zuweise... wird es ins Dokumentcmyk beim Export konvertiert, sofern dort steht in Profil konvertieren (Werte erhalten) (davon ausgehend, dass das zugewiesene Bild-Profil vom Dokumentcmyk abweicht.) Wenn es das gleiche Profil hat, wird logischerweise nicht konvertiert.
c2_1) wenn ich aber beim export "keine Farbkonvertierung" anwähle, bleiben die cmyk-werte erhalten, sprich keine Konvertierung findet statt.
Gibt es eine einfache Antwort darauf, warum die zugewiesenen Profile im ID ignoriert oder eben nicht ignoriert werden sollen? Mir dreht sich gerade der Kopf... sorry!
Oh je, ich werde alt und bin verwöhnt...: Da ich jetzt seit geraumiger Zeit mit einem Color-Server in der Vorstufe arbeiten kann, ist mir dieser simple Umstand vom CMYK-Schwarz bei Konvertierung von Coated zu Uncoated doch glatt irgendwo liegengeblieben beim "Bedenken". Vielleicht liegt es aber auch daran, dass viele mit "Werte erhalten" die Vektor-Konvertierung vornehmen und hier auf eine theoretisch weitmöglichste Annäherung an Coated-Farben (z.B. 100m+100y) zugunsten der CMYK-Schwarz-Problematik verzichten (oder erst gar nicht bewusst ist)... ;-)
Dein Grund ist also sehr wohl überlegt, entschuldige die unnötige Verwirrung…
ja, (...es sei denn, Du exportierst vom DokumentCMYK-Profil aus in ein anderes Profil... ;-) )
So sollte es sich verhalten, wobei in diesem Fall egal ist, ob Du über platzieren mit Voreinstellung "Eingebettete Profile beibehalten" das Profil mit einbringst oder über Grafik->Profil zuweisen, (allerdings nur, solange es immer das selbe ist... ;-))
Die vorschnelle Antwort bei reinen CMYK-Daten lautet: Ja Die Abwägung dieser Antwort stösst diesmal auf die Besonderheit eines möglichen Konflikts eines platzierten, profilierten SWOP-CMYK-Bildes, das von einer Tranzparenzreduzierungs-Situation bei Arbeitsfarbraum ISOcoatedv2 betroffen sein könnte, da kriege ich jetzt gerade selber einen Knoten ins Hirn und bin mir unsicher, ob das wirklich passieren kann, ich fürchte ja... ;-)
Nein, Verallgemeinerungen jeglicher Art sind nicht ratsam und nicht zu verwechseln mit den verschiedenen eindeutigen Verhaltensregeln (der dokumentinternen Verarbeitung), die wiederum aber unterschiedlich miteinander variiert werden können/müssen: Es sei denn, es handelt sich um EINE relativ simple Situation, am übersichtlichen sind halt einseitige One-Picture-Dokumente. Also solche, die man sich baut, wenn man zuvor überlegtes überprüfen will... ;-)
beste Grüsse,
Ulrich
(Dieser Beitrag wurde von Thomas Richard am 12. Apr 2011, 21:34 geändert)
Wenn jemand an Basics strauchelt, sich dann die Hintergründe aber anhand eines Dokuments mit 2 Bildern und 4 Profilen erarbeiten will, kann man als Ratgebender eigentlich nur noch die Flucht ergreifen. ;-)
Ich hoffe du hast das jetzt nicht falsch verstanden. Aber in dem Fall ist die Taktik der kleinen schritte, also z.B. ein Bild zu nehmen, und es einmal als TIFF und einmal als EPS zu speichern, mit identischem Profil, wesentlich aussagekräftiger als 2 Formate mit 2 Profilen und dann noch Simulationen bzw. Umrechnungen im Layoutprogramm dazuzupacken. Da ist es nahezu unmöglich genau zu lokalisieren, wo evtl. ein Fehler steckt.
alles in Ordnung, mein Hirn ist am rauchnen, bin bereits dran, am probieren mit einem Bild, verschiedene Einstellungen, nachlesen im Forum und andersweitig... ist schon lange her seit der Berufsschule ;) wie gesagt, langsam aber sicher löst sich glaube ich mein Knoten.