Hallo!

habe gerade Panther und Xpress 6 auf unserem Cube installiert. Bis auf das alles jetz schön bunt ist und die Menüs ziemlich umsortiert worden kann ich aber keine supertollen neuen Funktionen finden. Auf die Funktion, um aus Quark-Dokumenten Homepages zu erstellen, wurde anscheinend viel Wert gelegt. Ich kann sie allerdings nicht brauchen; wir produzieren Bücher. Ich hatte auf einen guten Tabelleneditor gehofft. Aber es ist immernoch so ein Spielzeug wie in Version 5 (verglichen mit dem von Framemaker).
Mein Update bestand lediglich aus einem braunen kleinen Pappkarton der eine CD enthielt und eine grüne Postkarte. Da hat sich Quark ja mal richtig in Unkosten gestürzt. Keine Anleitung, kein großes buntes Werbeblatt mit "trara, unsere neue Software kann jetz dies und das und läuft endlich stabil". Was denken die sich dabei "Bestell am besten 2 Monate bevor das Release fertig ist und dann werd glücklich damit"?
Ich stell mir schon länger die Frage wie lange es noch dauern wird, bis es die Firma nicht mehr gibt, bzw. QuarkXPress 8 dann genauso eine Randerscheinung wird wie Ventura Publischer.

bye, steve
______________
Bitte mehr Bit!

Hi Steve,

tut mir leid für Dich. Quark hat sich eben nun einmal entschlossen eher Richtung Web-Layout zu gehen. Daran kann leider kein Mensch etwas ändern. Was das anbelangt gibt es einige Neuerungen und Verbesserungen. Was das Layouten anbelangt ist ein Grund die Lauffähigkeit unter OS X und damit eine merkliche Beschleunigung im Arbeitsfluss. Was ich ebenso gut finde ist die Möglichkeit unterschiedliche Layouts von Kunden in einem Projekt zusammenzufassen. Ich nutze das gerne um Bei Produktionen zuerst den Entwurf machen zu können und danach die Nutzen in einem neuen Layout zusammenzufassen. Auch die von Dir angesprochene Tabellenfunktion hat Gutes wie Schlechtes. Sicher Tabellen sind Layouttechnisch leichter und schneller erstellt in InDesign oder auch FrameMaker - die Tabellenfunktion ist ja in der Zwischenzeit eh' sehr ähnlich. Dennoch ist es dort nicht möglich Tabellen zu verschachteln. Das wieder ist in Quark eben möglich. Desweiteren ist die eingebundene Funktion Layouts zu PDF zu bringen neu. Zugegeben da muss Quark noch deutlich nachbessern und ich hoffe das geschieht auch noch. Ein weiteres Argument ist - so zumindest die Medien - die Geschwindigkeit. Ich selbst sehe bei den heutigen Maschinen keinen wirklichen Unterschied mehr. Ich denke diese Betrachtung ist subjektiv.
Sicher habe ich jetzt noch einige Kleinigkeiten vergessen, ich denke allerdings nicht dass dies kriegsentscheidend ist. Nach wie vor stehe ich auf dem Standpunkt beide Produkte (InDesign wie Quark denn FrameMaker wird sicher irgendwann zugunsten von InDesign gekippt denke ich) Ihre Berechtigung. Je mehr die beiden sich Konkurrenz machen, desto mehr wird es uns Usern bringen. Außerdem hat Herr Ebrahimi ja ein wenig in Macromedia investiert, also dürfte die Ausrichtung von Quark demnächst deutlich klar werden.
Auch die neu angedachte Struktur in Sachen Workflow (QPS und DMS die demnächst ein „Namensupdate“ erfahren werden) zeigt deutlich wo es hingeht, was das anbelangt. Das lässt mich einfach vage vermuten, dass Quark noch einige Zeit in diesem Markt rühren wird.
Ich will Quark wirklich nicht verteidigen, dennoch muss jeder für sich selbst entscheiden welchen Weg er geht.
Wir hier in diesem Forum wollen nur helfen, deswegen wäre ich froh wenn wir hier keine Grundsatzdiskussionen führen sondern uns darauf konzentrieren die Probleme zu lösen.
In diesem Sinne ...

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.net

...um es ein wenig provokativ auszudrücken: hardcore-quark-user sind ein hoffnungsloser fall! schön zu sehen, daß die hochgestreckte nase immer mehr dellen bekommt und ein taschentuch immer griffbereit sein muss. da ich mit beiden programmen arbeite (das andere ist InDesign; es gibt aber noch andere programme, die quark weit in den schatten stellen), kann ich beurteilen, daß Quark nicht über ein bruchteil der InDesign features verfügt, InDesign im Gegenzug aber alles das mit bravour erledigt, was Quark kann. da müßte einem die entscheidung doch eigentlich leicht fallen...ich breche bei der frage von quark-usern ("kann InDesign - oder ein anderes programm - das denn auch ?") in letzter zeit immer in lautes lachen aus, weil einfach der eindruck entsteht, dass jene leute bei der rasanten software-entwicklungs-geschwindigkeit der letzten jahre anscheinend aus dem zug gefallen sind...Mfg und nichts für ungut :-) Volker

Gut ausgedrückt. Die Software-Entwicklungsgeschwindigkeit kippt momentan definit etliche Angestellte in Druckereien, Reprobetrieben und Agenturen aus dem Zug.

In Umdrehung gibt es auch definitive Entscheide in großen Agenturen, dass – nachdem sie die Arbeitsweisen und auch Features (die sind eben nicht alles) verglichen haben – auf die Dampflok Xpress setzen, weil mit den Lokführern, die sie haben, der Sprung zu InDesign zu komplex erscheint. Leute, die heute nur 5 Prozent von Xpress 4 kennen und verstehen, sind ja schon von Xpress 6 überfordert, weil sie sich nun auch dort mittlerweile entscheiden müssen, wie sie denn eine Tabelle bauen wollen.

Leider ist nicht sehr viel neues drin – ausser jedemenge kleiner und grösserer Bugs. Aber wir können uns trösten, denn Quark versucht (mit Absicht oder nicht) immer denselben Fehler zu wiederholen – Xpress 3 war nicht zu gebrauchen; Xpress 4 schon gar nicht und bei Xpress 6 haben sie sich entschlossen, möglichst viele Macuser zu vertreiben (anscheinend besteht die Quark Strategie auch darin, dass InDesign mehr User bekommt!

Desweiteren gibt uns Quark noch eine Wunderbare Alternative mit... bleib cool und verwende das Prinzip Hoffnung.



Mit Xpress 6.1 solls ja wieder besser werden.

>> Dede

Im Sinne von Volker oben: Gestatte, dass ich laut lache. XPress 3 nicht zu gebrauchen, 4 schon gar nicht?

HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa

Selig sind die im Geiste Armen. Schlaf' schön weiter.

Schöne Träume,
Tom

Hi Leute,

ich denke das dieses Forum nicht die Plattform sein sollte aufeinander loszugehen. Ich erinnere nocheinmal daran - das hier ist ein unabhängiges Forum, welches den Leuten die mit diesem Programm arbeiten, helfen will und nicht die Quark Homepage. In diesem Sinne möchte ich Euch bitten diese Diskussion, die eh' nichts an Wissen bringt zu beenden - danke.

Gruß
Conny
--
mailto
cornelius.hoffmann@cicero-point.net
web
http://www.cicero-point.net
http://www.human-e.net