Connect failed: Connection timed out

[GastForen Diverses Design & Praxis / Fotografie / Bildbearbeitung Nikon D40x

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

1. Jun 2007, 17:15
Beitrag # 16 von 27
Beitrag ID: #294676
Bewertung:
(4610 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Antwort auf [ mediteran ] Neeee, den meinte ich nicht. Sondern das echte Bild Nr. 13. Deine Farbkorrektur und meine Farbkorrektur...

Habe erst spät gesehen, dass Du eine eigene Datei angehängt hast. Unterschied: Meine Bildbearbeitung zeigt mehr Tiefen, das Grün ist satter, hat aber nicht mehr soviel Zeichnung wie Deine, die heller ist. Ich habe aber bewusst das Foto ein wenig dunkler gemacht, da es durch den starken Kontrast vom dunklen Hintergrund zum hellen Vordergrund mit den zwei helleren Bäumen und dem hellen Weg lebt. Aber, Du hast natürlich Recht, alles Geschmackssache …

Antwort auf: Und du hast recht, durch den Sucher schauen!

Meine Worte!

Antwort auf: Aber, am Rande bemerkt, das Preis-Leistungs-Verhältnis ist genial.

Habe seit einem Jahr auch eine kompakte Digicam, damals noch ein wenig teuerer, 280 €, aber schon 8 Mill. Pixel. Damit konnte ich schon mal ein Foto für 'ne Din A4-Seite machen. Ist zwar ein No-Name-Produkt, aber die Fotos sind akzeptabel. Wir haben ja PS, nicht wahr? Auch diese Digicam hat die Möglichkeit, alles manuell einzustellen. Aber irgendwann wurde mir das zu wuselich und das mit dem Display hast Du ja selbst auch nochmal beschrieben. Da kam ich dann irgendwann auf die Idee, wenn der nächste große Auftrag gut läuft und das Geld ist da, dann wird in eine D-SLR investiert. Gesagt, getan. Und das ist einfach ein Super Fotografieren.

Die Kompaktdigi bekommt jetzt mein Sohn, wenn er zu Besuch ist, dann kann er schön "knipsen"!

Thobie


als Antwort auf: [#294561]
X

Nikon D40x

pixel_
Beiträge gesamt:

3. Jun 2007, 15:18
Beitrag # 17 von 27
Beitrag ID: #294823
Bewertung:
(4595 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Antwort auf [ Thobie ] Aber, als letztes: Endlich bin ich die Machart des digitalen Fotografierens los: Digitale Kompaktkamera hochhalten, mal locker 20 Mal auf den Auslöser drücken – ein Foto davon wird scho' passen –, und sich die Fotos hinterher im Display anschauen. Thobie



Es gibt auch hochwertige Kompaktkameras wo man das Foto zuerst im Display betrachten kann wie es aussehen soll, ohne das man zuerst abdrücken muss...


als Antwort auf: [#292043]

Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

5. Jun 2007, 00:26
Beitrag # 18 von 27
Beitrag ID: #295101
Bewertung:
(4576 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Antwort auf [ pixel_ ] Es gibt auch hochwertige Kompaktkameras wo man das Foto zuerst im Display betrachten kann wie es aussehen soll, ohne das man zuerst abdrücken muss …

Ich WILL aber durch den Sucher schauen und das Foto dementsprechend aufnehmen, capische? Jede Kompaktdigicam bietet dies mittlerweile an, ob mit 1,5" Display oder 2,5" Display. Das ist mir schnuppe. Mir geht es um das Bild im Sucher, wie es eben NUR eine D-SLR-Kamera bietet.

Thobie


als Antwort auf: [#294823]

Nikon D40x

gpo
Beiträge gesamt: 5520

5. Jun 2007, 11:28
Beitrag # 19 von 27
Beitrag ID: #295149
Bewertung:
(4557 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

Sucher oder Display...die große Frage:))

ist so ähnlich wie "segeln auf der backe oder Katamaran"

klaro ein richtiger Sucher oder ein sehr gutes EVF hat was, weil....
das Auge "gefangen ist" im dunklem Tunnel und sich somit gut auf Motiv konzentieren kann!

aber auch für Profis kommt der Tag, wo das Kreuz lahmt, oder eine Riesenmenge Leute die Sicht versperren...

dann hätte ich schon gerne eine klappbares großes Display ca. 3Zoll wie es oft genug schon vorgemacht wurde!

Nur...unsere Lieblingshersteller kümmern sich einem Ar... um unsere Bedürfnisse
und bauen ...was der Markt hergibt und nicht was wir gerne hätten!!!

dabei wäre das kein Problem, sowas könnte als Zubehör extra verkauft werden und angesteckt wenn nötig:))

allerdings bist du mit deiner 40x ja schon gebeutelt genug, was die Objektive angeht, wirst sicher viel Freude damit haben....
oder dich irgendwann ...ärgern?
Mfg gpo


als Antwort auf: [#295101]

Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

6. Jun 2007, 15:33
Beitrag # 20 von 27
Beitrag ID: #295518
Bewertung:
(4525 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Antwort auf [ gpo ] Allerdings bist Du mit Deiner 40x ja schon gebeutelt genug, was die Objektive angeht, wirst sicher viel Freude damit haben … oder dich irgendwann … ärgern?

Hi, GPO,

das hatte ich ja in meinem Eingangs-Posting schon erwähnt: Das Nikon-Objektiv ist von der Handhabung ziemlicher Schrott. Ein Sigma-Objektiv wäre mir lieber gewesen. Aber die D40x ist nur mit Nikon-Objektiven zu betreiben. Diese Kröte musste ich schon schlucken. Ich habe sie dann doch gekauft, weil die D40x 10 Megapixel hat und auch von der Handhabung nicht viel anders als die D80 ist. Und im Kit mit dem (popeligen) Nikon-Objektiv ist sie glatte 400 € preiswerter als die D80 mit Objektiv. Und ich betreibe es ja nicht professionell!

Natürlich habe ich die grandiose Sonderaktion von Nikon, die vor einigen Tagen begann – Kameras und Objektive oder ein Kit mit € 90 Retailvergütung kaufen – verpasst. Dann wäre das Ganze nochmal preiswerter gewesen.

Aber da ist es wie beim Computer: Einmal gekauft, ist er schon einige Wochen später alt, billig und nicht mehr up-to-date. Denn die neueren Modelle sind schon da und leisten mehr. Also, wenn man sich die Sachen nie kauft und immer wartet auf die besseren und billigeren Modelle, dann kommt man nie zu etwas.

Übrigens, ich überlege, mir anstelle des Nikon 18–55mm Objektivs, das im Kit dabei war, das Nikon 18–200 mm oder Nikon 18–300 mm zu kaufen. Letzeres kostet allerdings den doppelten Preis von dem vorher genannten und somit soviel wie der ganze Kit. Ich frage mich, ob die 300 mm wirklich gut und verwendbar sind. Es ist dann immerhin ein Zoomobjektiv mit vergleichbaren 450 mm von einer analogen Spiegelreflexkamera. Oder tun es da die 200 mm = 300 mm (analog) für die Hälfte des Preises auch? Klar, kommt auf die Verwendung der Kamera und des Objektivs an, spezieller Sportfotograf bin ich nicht, aber anwenden kann ich es sicherlich da oder dort.

Ich lass' mal so Fragen nach der Darstellungsqualität des Objektivs mit einem solchen Brennweitenumfang und den verwendeten Linsen oder Linsengruppen aussen vor. Wenn ich nur Nikon-Objektive verwenden kann, dann kann ich nur zwischen diesen beiden auswählen.

Thobie


als Antwort auf: [#295149]

Nikon D40x

gpo
Beiträge gesamt: 5520

6. Jun 2007, 17:57
Beitrag # 21 von 27
Beitrag ID: #295557
Bewertung:
(4510 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

ja ja...verstehen kann ich das, aber...

du solltest auch verstehen dass diese "Mordsbrennweiten" beginnend bei 18mm===>+

auch längst grenzweretig sind!

auf Vollformat hat man immer auf die drei üblichen Bereiche gerechnet

WW===> von ca 20 bis 35mm
Normal===> 40 bis 80mm
Tele===> ab ca 70 aufwärts

wenn die heutigen Zoomies das alles können(sollen) halte ich das für ein Gerücht!!!

konstruktiv gesehen ist es unmöglich, auch wenn man immer wieder sowas liest!
heraus kommen nur wellenförmig verzeichnete und vignetierende Gummilinsen!

das...würde ich mir nicht kaufen!( auch nicht als halbprofi;))
Mfg gpo


als Antwort auf: [#295518]

Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

7. Jun 2007, 00:04
Beitrag # 22 von 27
Beitrag ID: #295584
Bewertung:
(4497 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hi, gpo,

zu später Stunde noch online?

Ich habe mir die Objektive von Nikon nochmal angeschaut. Ich setze jetzt auf das vorhandene Objektiv mit 18-55 mm einfach eines drauf. Anstelle mir ein neues Objektiv zu kaufen, mit einer Brennweite von Ultraweitwinkel bis Ultrateleobjektiv und das Vorhandene dann über ebay verscherbeln, schließe ich einfach ein Nikon Objektiv mit 55-200 mm an. Der Preis ist erträglich und beträgt etwa € 320,–.

Sag' mal, eine Frage habe ich noch: Warum ist bei diesen Objektiven für die S-DLR-Kameras die Blendenangabe immer so gering? Bei dem oben genannten, das ich mir kaufen will, ist die Blendenangabe 4–5,6. Was ich noch nicht verstanden habe, ist, dass ich über das Display der Kamera auch geringere oder höhere Blendenwerte einstellen kann.

Aber ich habe einfach noch aus analogen Zeiten die Erinnerung, dass da auf den Zoomobjektiven Werte von 1,4 (?) bis 16 waren. Also volle Blende offen, oder kleinste Blende zu. Ist das bei den digitalen Objektiven heute anders? Womit hängt das zusammen?

Thobie


als Antwort auf: [#295557]

Nikon D40x

gpo
Beiträge gesamt: 5520

7. Jun 2007, 01:02
Beitrag # 23 von 27
Beitrag ID: #295588
Bewertung:
(4492 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

das ist doch klar wie Klosbrühe:))

um die 18-200+ hinzubekommen und dafür noch für 300 Piepen...
müssen schon reichlich konstruktive Verrenkungen vorgenommen werden,
mit den entsprechenden Folgen, die da sind:

1) Vignetierungen...sind Abschattungen bei Offenblende der Bildkreis ist nicht groß genug!
2) wellenförmige Verzeichnungen...bedingt durch den wahnsinnig großen Brennweitenbereich, eiern die Strahlen durch das Gehäuse...das kann nicht gutgehen!
3) geringe Offenblende...zu kleiner Bildkreis und die schlechte Korrigierung lassen die Offenblende schrumpfen auf max 4-4.5, 5.6....

also schon in den 70er hatte ich ein Minolta Zoom 75-200 mit Blende 2.8, gekostet hatte das ca 500,-DM....also geht doch!

noch größere Anfangsöffnungen bekommst du nur wenn die Frontlinsen so groß wie Handteller werden...solche Objektive kosten ab 2000+

und genau da liegt der Haken...was alle vor lauter digitalgelaber nicht verstehen wollen!!!

die Physik setzt deutliche Grenzen, danach die Kosten, also...
schauen nach Festbrennweiten, oder

wie beschrieben eben keine von=>bis sondern Zooms ab 70/75-200 wäre passabel, ebenso im WW-Bereich, halbwegs machbar waren 24-50mm mit relativ guten Eigenschaften...

alles was "mehr" kann wie 12-24mm...ist eigentlich grenzwertig!
(wobei das Sigma 12-24 Vollformat tauglich ist, das Tokina 12-24 nicht...und das Nikon...nicht bezahlbar!)

im WW-bereich kommt hinzu,das du meist starke Tonnenförmige Verzeichnungen belkommst!!(Durchgebogene Linien an den eigentlich geraden Kanten!)

Meist kommt von Leuten mit "anderer Meinung".....immer das Argument, dass der Rest, also die Bildfehler in Photoshop zu korrigieren wären, nur...

jegliche Eingriffe am Origianlpixelbild...sind meist mit interpolationen und damit verschlechterungen verbunden,

dazu Beispiel: perspektivisches verzerren(entzerren) in Photoshop geht nur durch massive interpolation!

heißt im Umkehrschluß...
alles was du "vorher" in der Aufnahme erledigen oder verbessern kannst...
kommt uneingeschränkt dem Bild an Abbildungsqualität zu gute!
Mfg gpo


als Antwort auf: [#295584]

Re: Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

5. Jul 2007, 18:56
Beitrag # 24 von 27
Beitrag ID: #301138
Bewertung:
(4247 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
 
Hallo, liebe D-SLR-User!

Was Kaputtes:
Die zweite Kröte, die ich bei meiner Nikon D40x schlucken musste,
passierte mir vor einigen Tagen. Wie es Amateur-/semiprofessionelle/
professionelle Fotografen tun, habe ich mir von Nikon einen original
UV-Filter für mein Objektiv bestellt, dazu eine Gegenlichtblende.
Nachdem sie in den letzten Tagen geliefert wurden, habe ich den UV-
Filter auf das Objektiv geschraubt, und vorher natürlich noch mit
einem feinen Haarpinsel die Objektivlinse von Staub usw. befreit. No
problem.

Die Gegenlichtblende hat einen Bajonettverschluss. Sie wird nicht
aufgeschraubt – zum Glück, siehe weiter unten –, sondern aufgesetzt
und hakt dann ein. Sie hakt sich in das dünne Einstellrad des
manuellen Scharfstellens mit dem Objektiv ein. Fazit: Jetzt kann ich
nicht mal mehr mit dem popeligen Einstellrad des Objektivs manuell
scharf stellen, wenn ich dies so will, sondern ich muss mit der
Gegenlichtblende, die auf dem Scharfstellrad einhakt, scharf stellen.
Oh man, was für eine Konstruktion. Wie ich sagte: Die zweite Kröte.

Was Geniales:
Ihr lieben D-SLR-User seid dies seit Jahren gewöhnt, ich hatte heute
meine erstes Erfolgserlebnis: Bekannter will seinen Lebensmittelladen
verkaufen. Ich bot ihm an, drei Fotos von dem Laden zu machen, damit
er sie online beim Hamburger Abendblatt in dessen "Pinnwand"
einstellen kann – unter gewerbliche Anzeigen. Ich habe genau drei (!)
Fotos gemacht. Außenansicht bei Sonne, Innenansicht hinterer Teil des
Ladens – es war durch die Sonne hell genug, dass es ohne Blitz ging –
und Innenansicht des vorderen Teils mit der Verkaufstheke.

Die JPGs mit ca. 1 MB sind ein wenig "unscharf". Also schon scharf,
aber nicht so scharf im Vergleich zu den RAW-Bildern mit 10-facher
Datenmenge, als ca. 10 MB pro Bild. Die werde ich jetzt
weiterverarbeiten!!!

Genial!!!!

Bei meinen bisherigen "Fotoaufträgen" sprach mich meistens der
Chefredakteur der Zeitschrift in Hamburg an: "Wir brauchen noch ein
paar Fotos von einem bestimmten Objekt in Hamburg, treffen wir uns da
und da …". Wenn ich dann das Motiv fotografiert hatte - damals
Aufnahmen noch mit einer noname-8-Mill-Pixel-Kompaktdigicam –
quasselte er mir immer dazwischen und meinte: "Komm', mach noch 5–6
mehr Aufnahmen von dem Motiv, eines wird sicherlich das Beste sein!"

Kotz …

Ein paar mehr Aufnahmen zu machen, da spreche ich ja gar nicht
dagegen. Aber bei den Spiegelreflexkameras hat man das schon von
vornherein im Griff, gpo sprach vom "Tunnelblick", dass man das im
Griff hat und sehr gut kontrollieren kann. Und nicht das Display hin
hebt und 10 Male drauf klickt … aber ich wiederhole mich, das habe
ich schon öfters erwähnt. Auf auf Fälle hat man die Fotos besser
unter Kontrolle und kann schön "gestalten". Klasse!


Thobie


als Antwort auf: [#295588]

Re: Nikon D40x

gpo
Beiträge gesamt: 5520

5. Jul 2007, 21:53
Beitrag # 25 von 27
Beitrag ID: #301163
Bewertung:
(4238 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

also mit dem UV-Filter....
hast du was in den falschen Hals bekommen!

benutzen tun ihn Leute die später mal was bei eBay verkaufen wollen und dannTexte schreiben wie:

"Kamera aus Nichtraucherhaushalt immer mit UV Filter davor...blablabla..."

also Kameras rauchen nicht und brauchen auch keine UV oder auch genannt "Schutzfilter"!!! vor den Linse, mit den beschriebenen Nachteilen!

das ist wahres Amateurgelaber aus dem Internet, wo solche Ammemmärchen nie wieder totzukriegen sind!

wenn ich nur mal nachrechne...
ich hatte so etwa 25 Objektive...
jeglicher Größe...

die alle Mit UV Filter bestücken, hätte mehr wie einen tausender gekostet...mit NULLeffekt!

auch sind in 30 Jahren Profifotografie nicht eine einzige Linse(der ca.25) je mit einer Macke nach Hause gekommen...außer etwas Staub, aber der wäre dann auf dem UV drauf!!!

also frag mich ...wenn du mal wieder Geld zum Fenster rauswerfen willst:))
Mfg gpo


als Antwort auf: [#301138]

Re: Nikon D40x

Thobie
Beiträge gesamt: 4040

5. Jul 2007, 23:37
Beitrag # 26 von 27
Beitrag ID: #301172
Bewertung:
(4232 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
 
> also frag mich … wenn du mal wieder Geld zum Fenster rauswerfen
> willst :-)

Jow, Massa,

ich verbeuge mich vor Dir, werde ich jetzt jedes Mal tun … gg

Also, ich habe vor 30 Jahren, als ich mit einer analogen
Spiegelreflexkamea anfing, den Satz gehört: "Eine wichtige Sache: Ein
‚billiger‘ UV-Filter auf das Objektiv, um dieses vor Kratzern oder
Beschädigung zu schützen. Der billige Filter ist schnell ersetzt,
falls er beschädigt wird, das Objektiv nicht!"

So, und jetzt lass' nichts auf meinen mittlerweile 80-jährigen Vater
kommen, der professionell mit alten (z.T. damals noch Sucher-)Leica-
Kameras professionell bei Tanzschulen Aufnahmen der Abschlussklassen
gemacht hat. Das war nur ein Teil seiner Tätigkeit.

Bei ihm habe ich mit 15/16 Jahren das Entwickeln von Schwarzweiß- und
Farbbildern in der Dunkelkammer bei uns im Keller gelernt. Auch das
Abwedeln von Fotos, um diese bei der Entwicklung zu beeinflussen.
Daher kommt ja die "Abwedel-Hand" in Photoshop, die sich kein
jüngerer User "historisch" erklären kann, der diese Dunkelkammer-
Zeiten nicht erlebt hat, oder?

Und mein Vater hat das schon gemacht, als ich noch nicht auf der Welt
war und DU noch in den Windeln lagst, klar … !!!???? Also, bitte
keine Kritik oder Häme!!!


Thobie


--
Herzlich willkommen im Marient(h)al!

axxeptDESIGN · Kreativschmiede
Thomas Biedermann · Quark Training Provider
Gustav-Adolf-Straße 34a · 22043 Hamburg-Marient(h)al · Deutschland
Fon +49 40 61169771 · Fax +49 40 61189026 · Mobil +49 171 1048789
http://www.axxeptDESIGN.eu · biedermann@axxeptDESIGN.eu




als Antwort auf: [#301163]

Re: Nikon D40x

gpo
Beiträge gesamt: 5520

6. Jul 2007, 11:19
Beitrag # 27 von 27
Beitrag ID: #301245
Bewertung:
(4199 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin Thobie,

ja ja hast recht...zu der Zeit hatte ich noch die Windeln an;))

aber der Spruch "Schutzfilter" war damals genauso "Riesenkäse" ...gelinde ausgedrückt, denn

1) jede Glasfäche "verschlechtert" ein Bild
2) jede zusätzlich Glasfläche MUSS in die Berechnung des Objektivs einfließen..tut sie nicht!
3) Staub hast du dann ...an zusätzlich weiteren 2 Flächen, Fingerabdrücke auch!
4) wenn er immer drauf ist...kann er klemmen!
5) er kann vignetieren
6) die Sonnenblende behindern
7) zusätzliche Lichtreflexe einfangen

8)...soll ich noch weitermachen???

Tatsache ist...
es ist bisher kein Fall in der Branche bekannt,
wo beim Objektivwechsel,
eine Linse so unglücklich...
direkt senkrecht mit der Glasfläche auf einen spitzen Stein gefallen ist und

nur der UV kaputt ging...alles andere heil bliebt????????????????????????????

also wenn Objektive fallen, landen sie meist auf der Ecke...
damit sind dann meist die Gewinde verbogen,
wenns ein leichter Fall war:))
Mfg gpo


als Antwort auf: [#301172]
X