Antwort auf [ IchBinSatt ]

Vielleicht habe ich das zu kurz und ungeschickt formuliert und so diese Lawine losgetreten.

Das wirds gewesen sein.

Antwort auf [ IchBinSatt ]

Mehrkanal-PSDs funktionieren bei mir jedenfalls auch.

Hier nicht, zu mindestens nicht vorhersehbar bzw. wie erwartet.

Antwort auf [ IchBinSatt ]

In iView Media kann ich auch PSDs und allen anderen Dateiarten Schlagworte zuweisen.

In anderen aber nicht. Wobei das auch immer eine Frage der Versionsnummern ist... I
ch habe gerade zwei Fälle wo in PS CS und früher bei angelieferten JPEGS sich nicht mehr der Informationsdialog aufrufen lässt. Es steht zu vermuten, dass das erste CS3 Inkompatibilitäten sind.

Antwort auf [ IchBinSatt ]

Bei der Proofvorschau kann man das gewünschte Proofprofil mit RI auswählen, das man auch in ID weiter verwendet.

Kann man, sicherlich. Aber in der Infopalette zeigt einem Photoshop für CMYK _immer_ (ausser bei aufgerufenem Farbwähler) die CMYK Werte des Arbeitsfarbraums. Auch Apfel-Y ändert dort nichts, also ob überhaupt ein Preview stattfindet.

Diese Problematik hat hier beim Angleichen von Bildern und Hintergründen in ID schon zu unschönen Effekte geführt. Wenn zwei Farbflächen, eine aus dem Bild und eine aus ID nahtlos ineinander übergehen sollen, reicht eben nicht irgendein CMYK Quadrupel, sondern es sollte exakt das selbe sein, wie bei der verwendeten Bildseparartion.

»Ändere doch mal in der Proofvoransicht die RIs. Wenn du zuvor per Shift-Pipette ein paar Messpunkte gesetzt hast und sie dir als CMYK anzeigen lässt...
Tut sich da was?«

... klar tut sich da was. Die Werte werden mir in der Info-Palette entsprechend angezeigt.

»Evtl. das ich von Photoshop rede und du von Indesign?«

... das kann durchaus sein ;-) Stehe aber glaube dennoch auf dem ID- oder PS-Schlauch.

Hi Thomas

Das mit der Proofvorschau und der CYMK Anzeige werde ich bei mir auch mal testen.
(Ich glaube Dir natürlich, das nicht, aber so etwas interessiert mich.)

Für absolute Farbwerte in einer Datei (wie bei den Übergängen) würde ich auch den CYMK-Weg gehen.

Gruß aus Köln

Antwort auf [ mpeter ]

»Ändere doch mal in der Proofvoransicht die RIs. Wenn du zuvor per Shift-Pipette ein paar Messpunkte gesetzt hast und sie dir als CMYK anzeigen lässt...
Tut sich da was?«

... klar tut sich da was. Die Werte werden mir in der Info-Palette entsprechend angezeigt.

Komisch...
Hier nicht.
Wir reden von einem profilierten RGB Bild in Photoshop 9.0.2 das per Proofvoransicht eine CMYK Simulation am Schirm darstellt?
Moment mal, mir schwant was...

... nein das wars auch nicht, mein Bild hatte bis gerade ein unvollständiges Kameraprofil, mit ausschliesslich AtoB Tabellen, angehängt. Aber jetzt, nach ECIV2 gewandelt zeigt es mir nach wie vor nur dann andere CMYK Werte in der Infopalette, wenn ich in den Farbeinstellungen den RI ändere.
...
ich habs: Du lässt dir 'Proof-Farbe anzeigen.

Wenn Proofvoransicht aktiviert ist, ist das sicherlich die sinnvollere Methode. Nur wenn man keine Proofansicht aktiviert hat, dann ist eben die CMYK-Anzeige immer an den default RI geknüpft.

Antwort auf [ IchBinSatt ]

Große Aufregung und jetzt werde ich schon gesiezt.
Ich schrieb: "Workflow ZWISCHEN PS UND ID" und nicht für alle Workflows dieser Welt. (...) Es ist eine "Erfindung" von Adobe, dass man das nun direkt benutzen kann, und nicht mehr gezwungen ist, vorher alles auf ein entsprechend separiertes Tiff, Jpeg, EPS zu sichern. Und das finde ich gut. Meine Platte sieht wesentlich übersichtlicher aus, man hat keine doppelten Versionen mehr und Einstellungen lassen sich später noch ändern.

Hallo IchbinSatt,

es ist genau dieses Szenario, welches du beschreibst, das im Adobe-Workflow eben NICHT zuverlässig funktioniert (!!!).

Gemischt RGB und CMYK funktioniert im Layout nämlich nur solange, wie keine Transparenzen im Spiel sind. Berührt ein CMYK-Element mit Transparenz ein darunterliegendes RGB-Bild, dann wird's nämlich heiter. Will man nun alle Elemente noch mit ICC-Profil taggen (ganz im Sinne von PDFX/-3), dann wird es erst richtig problematisch. Leicht kommt es zu ungewollten CYMK-CMYK-Transformationen. Für den Weiterverabeiter (Druckerei) sind solche Daten unnötig komplex und erfordern individuelle, händische Kontrolle, weil kaum ein Workflow soetwas problemlos automatisiert verarbeiten kann. Ich selbst habe schon oft mit diesen Szenarien rumgespielt und mein endgültiges Resümee lautet: Finger weg vom Workflow mit gemischten Farbräumen (jedenfalls, wenn man Adobe InDesign verwendet, für XPress7 möchte ich jetzt nicht unbedingt sprechen, denke aber, da verhält es sich ähnlich).

P.S: Nicht jede "Erfindung" von Adobe oder sontwem sollte man in der Produktion nutzen, ohne sie zu hinterfragen und sich über mögliche Folgen zu informieren.
UND
Was einem auf den ersten Blick ungemein praktisch erscheint, kann bei genauerem Hinsehen in echter Mehrarbeit und höherer Fehleranfälligkeit ausarten. Wenn nicht bei dir, dann spätestens in der Druckvorstufe.

@Thomas

yepp, habe bei mir immer die Prooffarbe in der Info. Somit ist jetzt die Geschichte klar.

@Koder
das mit RGB-Workflow klappt wunderbar wenn die Farbräume einheitlich gewählt sind (auch Transparenzfarbraum) und PDF-X1 für die Ausgabe verwendet wird. Aber nichts anderes hast du wohl gemeint. Unterschiedliche Farbräume sollten aber doch ohnehin vermieden werden – ob nun CMYK oder RGB. Letztendlich drehen wir uns aber wieder im netten Farbenkreis und das Ende vom Lied ist doch, dass jeder für sich selbst ganz genau überlegen und wissen sollte was er tut – ob in 4 oder 3 Farben. Es gibt halt kein richtig oder falsch sondern nur, wo macht was Sinn.

Hi Koder

So jetzt sind wir aber schon in einem ganz anderen Bereich von ID.
Das Transparenz-Problem hat doch nichts mit PSD oder Tiff oder EPS zu tun und heißt doch aber auch, wie gesagt, dass man nicht gemischt arbeiten sollte oder die Composings besser direkt in PS vornimmt.
Da ich, wie leider gesagt (damit fing es ja an....), fast nur noch mit RGB arbeite, hatte ich da noch keine Probleme mit überlagerten transparenten PSDs gehabt.
Ich kann auch nur jedem empfehlen, vor der Ausgabe zur Druckerei die PDFs in der Separationsansicht in ID oder Acrobat zu prüfen.

Ich glaube, wir sind da gar nicht soweit auseinander. :-))

Antwort auf [ IchBinSatt ]

Ich kann auch nur jedem empfehlen, vor der Ausgabe zur Druckerei die PDFs in der Separationsansicht in ID oder Acrobat zu prüfen.

Ich kann dir nur empfehlen, aufzuhören mir Sachen zu empfehlen, sonst beiss ich gleich irgendwo rein.

:-|

Antwort auf [ mpeter ]

@Koder
das mit RGB-Workflow klappt wunderbar wenn die Farbräume einheitlich gewählt sind (auch Transparenzfarbraum) und PDF-X1 für die Ausgabe verwendet wird.

Hallo Magnus,

das ist mir schon klar, deswegen schrieb ich "im Sinne von PDFX/-3".


Gruß,

Koder

Antwort auf [ IchBinSatt ]

So jetzt sind wir aber schon in einem ganz anderen Bereich von ID.
Das Transparenz-Problem hat doch nichts mit PSD oder Tiff oder EPS zu tun und heißt doch aber auch, wie gesagt, dass man nicht gemischt arbeiten sollte oder die Composings besser direkt in PS vornimmt.)

Das Transparenz-Problem hat aber etwas mit RGB/CMYK-gemischten Layouts zu tun. Denn es gibt nur EINEN Transparenzfarbraum, der gewählt werden muss. Und davon sprechen wir doch die ganze Zeit.
Und wie geht es denn deiner Meinung nach ohne gemischte Farbräume im Layout? Legst du in InDesign deine Textfarbe auch in RGB an, oder wie?

Antwort auf [ koder ]

Ich kann dir nur empfehlen, aufzuhören mir Sachen zu empfehlen, sonst beiss ich gleich irgendwo rein.

:-|

"Es soll Leute geben, die nehmen alle Dinge persönlich."
"Also, ich nicht."

Das war allgemein gesagt und nicht auf Dich bezogen.
Muss man hier alles auf die Goldwaage legen?

... och Kinners, lasst uns alle freundlich miteinander im Farbenkreis tanzen.

Antwort auf [ koder ]

Antwort auf [ IchBinSatt ]

So jetzt sind wir aber schon in einem ganz anderen Bereich von ID.
Das Transparenz-Problem hat doch nichts mit PSD oder Tiff oder EPS zu tun und heißt doch aber auch, wie gesagt, dass man nicht gemischt arbeiten sollte oder die Composings besser direkt in PS vornimmt.)

Das Transparenz-Problem hat aber etwas mit RGB/CMYK-gemischten Layouts zu tun. Denn es gibt nur EINEN Transparenzfarbraum, der gewählt werden muss. Und davon sprechen wir doch die ganze Zeit.
Und wie geht es denn deiner Meinung nach ohne gemischte Farbräume im Layout? Legst du in InDesign deine Textfarbe auch in RGB an, oder wie?

Der Transparenzfarbraum bezieht sich auf die Ausgabe. Wenn es für Print sein soll, dann nimmt man CYMK. Dann werden platzierte RGB Bilder wie CYMK Bilder im Arbeitsfarbraum behandelt. Nur gibt es dann in ID das Problem, dass es auch in Photoshop gibt. Weiches Licht etc. als Ebenen Modus ergibt in RGB oder CYMK unterschiedliche Ergebnisse. Und deshalb meine ich, dass man das lieber in PS in RGB machen sollte.
Aber ich bin es langsam leid, mich für alles rechtfertigen zu müssen.
Ich bin zwar neu im Forum, aber nicht erst gestern auf die Welt gefallen.

Hallo nochmal,

entschuldigt den kleinen Aussetzer meinerseits!

Ich möchte nur noch kurz daran erinnern, daß es auch bei der Ausgabe von Layouts mit versch. Farbräumen nach PDFX/1a Fallstricke gibt.
Wenn erwartet wird, daß eine RGB-Farbe separiert zu einem gewünschten CMYK-Wert führen soll und dieser CMYK-Wert bereits im Layout verwendet wird (z.B wenn CMYK- und RGB-Bild am Ende eine durchgängige Hintergrundfarbe haben sollen), dann kann das auch ziemlich in die Hose gehen, wenn das bild nicht mit dem passenden RI getaggt wurde.

Es ist eben wie immer, keine Arbeitsweise ist richtig oder falsch oder besser oder schlechter. Mir geht es eben nur darum zu zeugen, daß der von "IchBinSatt" angepriesene Workflow (der sicherlich absolut legitim ist, wenn richtig durchgeführt) im Detail sehr viele Tücken birgt und eben nichts für Anfänger ist. Ich halte es nicht für ratsam, eine allgemeingültige Empfehlung für diese Arbeitsweise auszusprechen. Auch wenn, wie gesagt, die Vorteile dieser Arbeitsweise durchaus bekannt sind.

Ich möchte Herrn IchBinSatt aufzeigen, daß es auch hier zu (nicht unerheblichen) Schwierigkeiten kommt, weil ich das Gefühl habe, daß er sich darüber noch nicht ganz bewußt geworden ist. Da kann ich natürlich auch falsch liegen. Gut, es wäre sicher auch etwas freundlicher gegangen, nochmal entschuldigung dafür. Siehe, ich bin einsichtig. Auch eine gewisse Qualität ;-).

P:S: Du mußt dich für garnichts rechtfertigen. Es würde einzig und allein völlig ausreichen, wenn du deine Aussage bezüglich welche Formate und Farbräume in ID plaziert werden sollten etwas relativieren könntest, weil auch andere das hier lesen. Und die glauben das dann schlimmstenfalls sogar.

Hi Koder

Das ist wohl das Schicksal, der "Neuen". Man fühlst sich am Anfang missverstanden und möchte nur seinen Standpunkt klären. Das war bei mir vielleicht auch etwas schnippisch, aber nicht so gemeint.
Man kennt die Arbeitsweisen und das Hintergrundwissen oder -unwissen nicht voneinander und verrennt sich schnell in verbale Sackgassen.

Ich möchte hier im Forum niemanden blöd anmachen, sondern nach meinem Wissen ein paar Beiträge zusteuern. Grundsatzdiskussionen führen möchte ich keineswegs.

Meinen Workflow möchte ich auch niemand aufzwingen. Der hat sich für mich als Selbsständiger als brauchbar erwiesen und die PS+ID Verbindung ist für mich die beste, die ich bis jetzt ertragen musste.
(Quark 3 zum Beispiel mit Drucken in eine PS Datei und distillieren.)

Ich hoffe, niemand trägt mir irgendwelche Äußerungen nach.
Ich bin eigentlich ganz nett. :-))