hallo zusammen!

wir sind mit unserem latein am ende und die nerven liegen blank...

fact:
vor 3 drei jahren wandelten wir für einen kunden aus illu-docs (mac) gif und bmp dateien für windows. alle ok! anfang jahr 2005 gabs änderungen - neue illus erhalten, alles nochmal. alles ok, dann später doch der response: nicht ok! dann haben wir auch noch falsche illus erhalten... usw.! egal...

was wir nun auch machen, wir kriegen für den kunden keine (anscheinend) befriedigenden gifs und bmp raus. bmp sind sw, gif sw/2f/grau und alles mit max. 60kb, am liebsten 8(?)

ein durchlauf z.b. für
gif war: aus illu / für web speicher / windows / gif
für bmp: illu.eps im ps öffnen / bitmap, 300dpi, schwellwert 50% / speichern als bmp für windos
resultat wurde ursprünglich für gut befunden

wie würdet ihr das lösen? vielleicht sind wir auf einem totalen holzweg..

herzlichst, kim
os9 osx illu 8-10 ps5.5-7
aber keine win-mashcine

Kim,

was genau bedeutet "nicht ok"? Ohne zu wissen, was genau der Kunde beanstandet hat, ist es schwer, etwas zu sagen. Im Prinzip ist an dem genannten Weg ja nichts auszusetzen, auch wenn es immer soundsoviele andere Wege gibt.

Bernd

Hallo Kim,

außer dem, was Bernd zu recht wissen möchte wäre es natürlich auch interessant, was sich an eurer Arbeitsumgebung geändert hat in den vergangenen Jahren: Betriebssystem- oder Programm-updates?

hallo bernd

das ist es ja! wir wissen es ja auch nicht genau! im 2002 waren sie "besser"... und "sie müssen einfach wieder so aussehen". was man nun meiner meinung verbessern könnte, wäre die kantenschärfe. aber wir dürfen auch nur (siehe oben) ganz wenig datenmenge erreichen...

nb: die docs/logos bestehen aus zwei schrifttypen und 2 teilkreisen je nachdem in farbe / sw / grau

@ilona: ja, das haben wir auch schon bedacht und es in "alten" programmen versucht...


danke
kim

Hallo Kim,
du schreibst:

"ein durchlauf z.b. für gif war: aus illu / für web speicher / windows / gif"

Da gibt es aber ganz viele Einstellungsmöglichkeiten beim Export! Wenn ihr euch diese nicht notiert habt bleibt da m.E. nur eine endlos lange Testreihe mit den alten Ursprungs- und Ergebnisdateien. Und wenn ihr diese dann wieder genauso herstellen könnt (Optik UND Dateigröße) klappt es sicher auch mit den neuen wieder.

Auch wenn ihr eine Illustrator-Datei im Photshop öffnet habt ihr schon im Öffnen-Dialog verschiedene Möglichkeiten. EINE andere Einstellung ändert natürlich dann die Datei - und damit das Ergebnis.

Oder verwendet Ihr SICHER die alten Einstellungen? Dann kann ich mir die Abweichung allerdings auch nicht erklären (weil es die dann nicht geben dürfte)

Ist der INPUT denn wirklich identisch (Größe der Illustratordateien - beim umwandeln in Pixel ist das schon sehr relevant ob die Vektordatei 2 mm oder 2 cm groß war...

Grüße,
Ilona

hi ilona

der hier beschriebenen lauf stammt nicht aus 2002. was wir uns damals notiert haben funktioniert - anscheinend nicht. die illu-datei heute (haben wir erhalten) ist sogar nur halb so gross!

von der qualität her hätten wirs perfekt:
bmp: illu-doc im ps öffnen, rgb, 300pi, speicher als bmp für win, 24 bit
gif: ebendieses bmp im ps öffnen speicher als gif für system win, diffusion starke 75%

aber die datenmenge... sollte eben etwa 8-40kb sein...

kim

Hi,

hast du irgendwie eine Datei von damals und von heute? Dann könnte man evtl. beurteilen was anders läuft.

Wolfgang

hds ÄT rumborak _ de

...seufz...

ok, lassen wir das! das gif wie im posting von mittags beschrieben scheint gouttiert zu werden! wunderbar! jedoch... er möchte es 1:1 ins word (u.a.) einfügen können und jetzt erscheint es zu gross.

bildgrösse stimmt, bmp erscheint ja auch in dieser grösse im word, gif jedoch nicht. (obwohl, man könnte die grösse ja auch im word bestimmen aber lassen wir das mal..)

meine hirnzellen sind wohl nicht mehr so frisch

danke für input
kim

Kim,

bei BMP wird die Information zur Auflösung im Dateiformat transportiert (300 dpi), wenn ich mich nicht irre. Hierdurch bleibt die Zielgröße in cm erhalten. Beim GIF hingegen wird diese Info ziemlich sicher _nicht_ mit gespeichert, es wird wohl grundsätzlich mit 72 dpi (ppi) interpretiert. Ich vermute mal, das Bild ist ungefähr um Faktor 4 zu groß? Das wäre 300 : 72...

Blöde Frage: Was sucht ausgerechnet ein GIF in Word? Baut da wieder jemand Internet-Seiten in Word?

Grüße,
Bernd

hi bernd

das gif habe ich aus dem bmp (und das aus dem illu-doc via ps) erstellt (siehe posting vom mittag)... na ja.

ich musste vorab die vektor-daten im illustrator verkleinern, eben auf diese "genormte" grösse. das gif erscheint nur aber trotzdem in der ursprünglichen grösse des illu-doc. ich habs getestet, ehrlich... also: ursprüngliches illu 17 cm korrigiert auf norm-grösse 7cm breit -> bmp aus verkleinertem illu im word 7cm, gif aus eben diesem bmp 17cm.

übrigens, das bmp erstelle ich nur auf diese weise, um an mein gif zu kommen, das mein kunde als gut vermerkt hat. das bmp für den kunden muss dann wieder irgendwie anders sein, vor allem kleiner!

und von wegen blöde frage... ich hätte da noch weitere! mein "gesprächspartner" kommt aus der informatik...

kim

hallo zusammen!

das problem ist leider immer noch ungelöst! in der zwischenzeit habe ich mit mehreren fachleuten gesprochen... und was bernd angetönt hat scheint zu stimmen - habe ich auch mit verschiedenen auflösungen durchgespielt, 300pi, 700pi...

hat jemand einen tip wie ich das lösen kann - hoffnung habe ich nicht viel aber wer weiss

herzlichst
kim

Hallo Kim,

kannst du mir vielleicht deine fehlerhaften GIFs und deine Wunschgif zumailen, dann kann ich mal schauen, was da passiert ist. Beschreibe doch noch mal genau was du haben willst.

Wolfgang

hda ÄT rumborak _ de

hallo wolfgang

es hat sich soweite erledigt, dh. wir haben mit dem kunden nochmal ein wörtchen geredet um klarzustellen welche dateiform er in welcher grösse für was genau zu brauchen wünscht. und plötzlich ist s ok so wies ist!! naja, so ganz glaube ich nicht daran - wir werden sehen.

und es ist schon so, dass die transformation des gif mit 72pi stattfindet daher, diese grösse wie von bernd erwähnt.

schöne grüsse
und - nicht zwingend - auf ein nächstes mal!
kim