Mich beschleicht langsam das Gefühl, dass sich das Ankämpfen gegen dieses Gerücht JPEGs würden mit jedem Speichern zwangsläufig schlechter, zu einer Art DonQuichotischem Szenario entwickelt...
Ok, hab ich mal so übernommen und dein Original 10 mal mit Stufe 8 gesichert und geschlossen, die neue Version geöffnet und wieder gesichert,...
Das seh ich anders und hab hier was um das zu belegen:
http://www.richard-ebv.de/.../HDS/JPEG10x.psd.zip In dieser PSD Datei befindet sich als hintergrundebene dein original, dann als mittlere Ebene namens Orig01 die erste Sicherung als JPEG und oben die 10 Sicherung.
Wenn man sich nun die ebenenkompositionspalette aufruft, gibt es auch 3 Kompositionen:
Original und 01
Original und 10
01 und 10
Das sind jeweils die benannten Ebenen mit einer von beidem im Modus Differenz.
Beim Modus Differenz führen zwei identische Ebenen zu einem völlig schwarzen Ergebnis. Je größer die Differenzen der beiden Ebenen je heller das Resultat.
Gut, schwarz sind sie alle die Ergebnisse ;-)
Interessant ist in dem Zusammenhang ein Blick aufs Histogramm (aber Vorsicht bei sowas immer nach dem Umschalten aufs Warndreieck klicken sonst bekommt man nur ein Histogramm mit dem aktuellen Bildschirmansichts-Pixeln geboten).
Die std. Abweichung beträgt von Original zu erster Sicherung 1,46
Die von Original zu 10er Sicherung ebenso 1,46
und die von erster zu 10ter Sicherung 0,12!
Was das im Klartext bedeutet sieht man auch in den einzelnen Ebenen: Verratzt war das Bild nach der ersten Sicherung. Die folgenden 10 machen nichts mehr aus.
Sag ihm doch, das man das nur sieht, wenn man mit JPEG arbeitet. Wenn er TIF oder RAW liefert sieht man es nicht ;-)
So... tausche 'wiederholte Kompressionsverluste Gerücht' gegen 'Aberration durch JPEG Kompression Gerücht'
