Hallo, folgendes, ich habe 2 Bilder in eine Datei plaziert die jeweils ca.6MB und 4MB haben, die beiden Bilder wurden mit 290% und mit 22% in Quark vergrößert, nach PS schreiben und Distiller erhalte ich ein PDF mit ca. 11 MB.

Jetzt habe ich die beiden Bilder mit 100% plaziert und die Originaldaten haben ca. 30MB und ca. 11 MB, nach schreiben eines ps und distillen in ein PDF erhalte ich eines mit ca. 2,5 MB

Natürlich habe ich bei beiden das gleiche Setting verwendet, dies hat aber kein Komprimierung aktiviert, was hat der Distiller gemacht???

Hallo meister eder,

Sie schreiben zwar, dass Sie keine Komprimierung verwendeten aber nicht, ob Sie ein Downsampling im Distiller aktiviert haben und wenn ja wie es parametrisiert ist. Außerdem fehlt die Angabe der originalen Bildauflösung und der Hinweis, ob auch wirklich mit der Druckeinstellung "Vollauflösende TIFF-Ausgabe" gedruckt wurde (sofern das Bild im TIFF- oder JPG-Format vorlag).

Hallo, ok: Die Ausgabe aus Quark erfolgte mit Tiff hochauflösender Ausgabe, die kleinen als auch die großen Bilder lagen in jeweils 300dpi vor. Neuberechnung über 399ppi auf 300ppi, Komprimierung aus, so die Settingeinstellungen!

Das wirft aber eine neue Frage auf:

Ein Bild, 2x platziert, einmal 1:1 einmal auf 49% skaliert.
Wenn downsampling deaktiviert ist, dürfte das PDF die Abbildung nur einmal enthalten.
Wenn aber downsampling aktiv ist, was dann? Wird das Bild dann einmal heruntergerechnet und somit unterm Strich dann 2x ins PDF gepackt? Dann ginge der Schuss ja nach hinten los.

Das muss ich jetzt mal probieren ;-)

hallo thomas

Antwort auf [ Thomas Richard ]

Wenn downsampling deaktiviert ist, dürfte das PDF die Abbildung nur einmal enthalten.

wie kommst du zu diesem schluss? meines erachtens liegt das bild natürlich zweimal im pdf vor - es wird ja schliesslich auch zweimal von xpress referenziert und zweimal in den druckstream ausgegeben.

Hallo gremlin,

mir ist, als könne PDF Bildnutzen referenzieren.

Ich habe das auch mal für Nutzenformen nachvollziehen können, aus ID CS2 gelingt mir das aber gerade auch nicht, ganz im Gegenteil... hat schon mal jemand so ein JPEG gesehen:
http://www.richard-ebv.de/...grosskomprimiert.png


Bei dem Bild handelt es sich um das was man um das Pitstopfenster herum sieht, in der Tat harter Tobak für jede Kompressionstechnik.

mensch, thomas -- kannst du eigentlich auch mal ganz normale tests machen? :-D

Antwort auf [ Thomas Richard ]

mir ist, als könne PDF Bildnutzen referenzieren.

klar ist das möglich. aber wo soll das auf dem pdf-erzeugungsweg xpress-postscript-distiller passieren? ;-)

Ich habs ;-)

geht mit EPSen, aber nicht mit TIFFs.

Ich hab ein CMYK Bild, 300 dpi ohne Profil, binär, im Finder 21MB als EPS, lt. Photoshop und als TIFF 16,8MB.

Das 2x als TIFF Platziert gibt ein Unding von 52 MB (Das liegt aber an dem JPEG Rohrkrepierer).
Das selbe Bild als EPS platziert ergibt ein PDF von 14,6MB. In diesem Fall ist das Bild ZIP komprimiert.
Das Distiller Setting dafür steht auf:

Code

  /AntiAliasColorImages false 
  /CropColorImages true 
  /ColorImageMinResolution 300 
  /ColorImageMinResolutionPolicy /OK 
  /DownsampleColorImages false 
  /ColorImageDownsampleType /Average 
  /ColorImageResolution 300 
  /ColorImageDepth -1 
  /ColorImageMinDownsampleDepth 1 
  /ColorImageDownsampleThreshold 1.50000 
  /EncodeColorImages true 
  /ColorImageFilter /DCTEncode 
  /AutoFilterColorImages true 
  /ColorImageAutoFilterStrategy /JPEG 
  /ColorACSImageDict << 
    /QFactor 0.15 
    /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] 

Warum er jetzt m Falle des EPS auf ZIP umgestiegen ist ist mir aber auch schleierhaft.

Antwort auf [ gremlin ]

klar ist das möglich. aber wo soll das auf dem pdf-erzeugungsweg xpress-postscript-distiller passieren? ;-)

Ja, ich hab's ja gemerkt. Es passiert auf dem Weg (E)Postscript (c/o Quark XPress)--Postscript--Distiller

ich nehm alles zurück... zweimal selbes jpg in xpress 6.5 platziert - landet als xobject einfach im pdf.
manchmal sollte man sich auch die zeit nehmen, kurz einen test zu machen, als sich bloss auf reine überlegungen zu beziehen ;-)

Meine Herren,

Sie scheinen beide zu vergessen, dass sowohl Acrobat Distiller als auch Adobe Acrobat in der Lage sind eine Linearisierung der PDF-Datei durchzuführen (Distiller beim Erzeugen und Acrobat beim Speichern). Ein Bestandteil dieser Linearisierung (aka "Optimieren für's Web") ist, dass doppelte Ressourcen gefunden und eliminiert werden. Da Bilder im PDF normalerweise nicht inline, sondern als außerhalb des Content Streams vorliegende Ressourcen vorliegen, spricht nichts dagegen, mehrere als idntisch erkannte Bilder als eine, mehrfach referenzierte Image-Ressource ins PDF zu schreiben.

Hallo Meister Eder,

na dann ist doch alles klar, oder?
Wenn Sie eines der Bilder auf 22% Größe verkleinern, erhöhen Sie dessen effektive Auflösung so stark, dass es über dem Downsampling-Threshold von 399 ppi liegt.
Somit wird eines der Bilder downgesampelt.

Wenn Sie zweimal das identische Bild platzieren in selber Größe, dann wird es durch die stattfindende Linearisierung als identisch erkannt und nur noch einmal als Image-Ressource ins PDF eingebettet.

Hallo Herr Zacherl,

Antwort auf [ Robert Zacherl ]

Wenn Sie zweimal das identische Bild platzieren in selber Größe, dann wird es durch die stattfindende Linearisierung als identisch erkannt und nur noch einmal als Image-Ressource ins PDF eingebettet.

Was hab ich vergessen?
Das ist ja genau das was ich die ganze Zeit meine. zweimal das selbe Bild in nicht downzusampelnder Ausgabeauflösung ergibt eine kleinere Datei, als das Bild in zwei dermassen differierenden Maßstäben einzusetzen, dass eine von beiden downgesampelt wird, und somit hinterher 2 Bilder im PDF sind, statt zuvor nur einmal das große.

Aber warum funktioniert das nicht mit einem TIFF aber einem EPS (zu mindestens per Druck und Export aus ID CS2)?

guten morgen allerseits

Antwort auf [ Robert Zacherl ]

Sie scheinen beide zu vergessen, dass sowohl Acrobat Distiller als auch Adobe Acrobat in der Lage sind eine Linearisierung der PDF-Datei durchzuführen

jaaa, das passiert halt, wenn man sein hirn schon mal ins pfingstwochenende vorausgeschickt hat ;-) dabei hatte ich sogar noch daran gedacht, aber tja... mit leerem kopf denkt's sich schlecht ;-)

thomas, wenn du das schon gemeint hast, hättest mir ja netterweise einen wink mit dem zaunpfahl geben können ;-)

Antwort auf [ gremlin ]

thomas, wenn du das schon gemeint hast, hättest mir ja netterweise einen wink mit dem zaunpfahl geben können ;-)

Hätte ich die Aussage dieses Beitrages: http://www.hilfdirselbst.ch/...i?post=232971#232419 mit einem "ABER WOHL WAHR!!!!" verstärken sollen?