Hallo liebes Forum,

und auch von mir mal eine Seite mit der Bitte zum Beurteilen. Was meint ihr hierzu?

www.nadinemeisinger.de

Was fällt euch auf, gibt es verbesserungswürdige Punkte? Ist die Schriftgröße okay? Läuft sie auf euren Browsern? Was meint ihr zum Layout?

Es sind noch nicht viele Projekte drauf, weil ich erstmal Freigaben von meinen beruflich erstellten Werken einholen muss. Kommt aber noch.

Ich habe auch mal in den W3C-Validator reingeschaut, aber um ehrlich zu sein, ich weiß nicht, was er für ein Problem hat mit <type>... was will er mir sagen?

Auf welcher Größe schaut man eigentlich in der heutigen Zeit von zwei Monitoren Webseiten an? Denn ich kann ja nicht das Hintergrundbild drei Kilometer breit & hoch machen...

Nanu, keine Resonanz? Dann nehme ich das mal als Feedback, dass keiner was dran zu meckern hat.
Danke!

Sehr schöne Seite, Kompliment.

Ein paar Sachen, die mir aufgefallen sind:

- Im Internet Explorer 7 / Windows XP wird der Footer oben statt unten angezeigt. (Im Firefox 3 = OK)

- W3C Validator: Das meiste scheinen fehlende Bild-ALT-Attribute zu sein. Für Besucher mit Sehbehinderungen (oder auch Suchmaschinen) ist dieses Attribut wichtig. Dies wird angezeigt, wenn ein Browser keine Bilder darstellen kann. (alt = alternative) -> required attribute "ALT" not specified.

- Die Ueberschriften sind alle als Bild gespeichert. Bei einer Hintergrundfarbe ist das weniger ein Problem, du hast jedoch ein Hintergrund-Bild. Folge davon: Anti-aliasing "greift" nicht auf unebenen Hintergrund-Mustern. Du könntest versuchen, mit SIFR zu arbeiten; Das anti-aliasing von Flash funktioniert 1A, im Gegensatz zu exportierten transparenten GIFs oder PNGs. siehe http://wiki.novemberborn.net/sifr/ für Infos und Beispiele.

Als Alternative kannst du auch das hier probieren: http://typeface.neocracy.org/
(ohne Flash - dafür musst du aber vermutlich zuerst deinen Spezial-Font konvertieren)

Hallo ganesh und vielen Dank für dein Feedback!

Upps, ja, gut dass es das Forum hier gibt, denn ich bin zur Zeit praktisch ausschließlich auf dem Mac unterwegs und hatte die Seite nur in Safari und Firefox getestet. Da muss ich wohl nochmal ran, denn der Footer sollte schon unten sein. ;-)

Vielen Dank für den Tipp mit dem ALT-Attribut!

Ach, das ist ja cool – es war mir gar nicht so bewusst, dass das geht, dass man Text auch konvertieren kann für den Browser! Super! Danke für den Tipp! Macht es nämlich dann auch einfacher, neue Überschriften zu generieren, dann muss ich nicht immer den Umweg über Photoshop gehen.

Schöne Website, auch gut geschrieben. In der Vita fiel mir ein Flüchtigkeitsfehler ins Auge:

Gesellschaft für Kommunikation mbH >> Soll doch sicher GmbH heißen, nicht?

Hallo Evelyne und vielen Dank fürs Feedback! Über dein Lob freue ich mich doppelt, denn manchmal knabbert man an Texten ja ein Weilchen herum, besonders wenn es für einen selbst ist! :-)

Das mit der "Gesellschaft für Kommunikation mbH" ist schon richtig, die Firma nennt sich tatsächlich so. Bzw. nannte, denn ich glaube, die gibt es gar nicht mehr, ich habe sie im Netz zumindest nicht gefunden.

Huhu Nadine

Lustig finde ich unsere gemeinsame Neigung für Rabenvögel. Bei mir ist es ein Artikel. gg

Ja, Rabenvögel sind klasse! Ich habe gerade vorhin erst wieder im TV gesehen, was für schlaue Tiere das sind.
Dein Artikel ist auch sehr interessant, ich lese ihn mir gerade durch!

Huhu Hallo Nadine

Ich hab mal kurz nach diesem seltsamen "mbH" recherchiert. Tatsächlich ist es kein Tippfehler, sondern nur ein veränderter Firmenname. Rechtlich ist es jedoch schon eine GmbH, wie ich bei anderen GmbH-Firmen mit dieser seltsamen, für mich unerklärlichen mbH-Marotte sah. Muss wohl einen rechtlichen Hintergrund haben, vielleicht bei Zweigniederlassungen (?).

Deine Praktika-Firma in Darmstadt heißt neu:
Media Team GmbH Werbeagentur

Hallo Evelyne,

hm, ich habe mir die Webseite von der Werbeagentur, die du genannt hast, mal angesehen, aber das hat leider nichts mit der Firma zu tun, bei der ich Praktikum gemacht habe... das war ein recht kleines Büro und war auch keine Zweigniederlassung von einer größeren Agentur... Aber lieb, dass du recherchiert hast!

Mich irritiert dieses "mbH" auch immer, aber ich denke, ich lasse es lieber so. Die Firma geistert unter diese Bezeichnung schon noch im Netz herum, wie ich gerade gesehen habe, aber sie scheinen keine eigene Webseite zu haben.

Aha, ist also noch viel komplizierter! gg

Manno, bin ich neugierig, weshalb dieses "mbH". Ich hätte Detektiv werden sollen! lach

Dann schlaf mal gut!

Jepp, du auch :-)

Antwort auf [ Evelyne Marti ]

Gesellschaft für Kommunikation mbH >> Soll doch sicher GmbH heißen, nicht?

Aber aber – ist doch ganz einfach. Das G in GmbH steht für Gesellschaft. Und um nicht
«Gesellschaft für Kommunikation Gesellschaft mit beschränkter Haftung» zu heissen
wurde abgekürzt. Dabei wurde das Gesellschaft in den Firmennamen eingebaut, dann
«für Kommunikation» eingeschoben, hinten Deckel zu, fertig!

Heute würde sich so eine Firma wohl trendy Communications GmbH nennen oder ComGmbH?!
Oder sonst was haarsträubendes :-)

Gruss Stefan (Whiskey- und Rabenbanause…)

Übrigens: Eine kleine Geschichte hätte ich noch:

Siehe Screenshot. Ich würde darauf achten, das alles "auf Kante" zwischen die
gepunktete Linie zu bringen um nicht zu viele Kanten zu haben…

Hi Stefan,

Zitat

Whiskey- und Rabenbanause

macht doch nix! Bleibt mehr Whisky (mit und ohne e) für mich ;-)

Äh, du hast den Screenshot vergessen... ;-)