News und Tutorials zu Adobe Photoshop

[GastForen Programme Print/Bildbearbeitung Adobe Photoshop Tatsächlich RAW-Format?

  • Suche
  • Hilfe
  • Lesezeichen
  • Benutzerliste
Print/Bildbearbeitung - Photos, Layout, Design
Themen
Beiträge
Moderatoren
Letzter Beitrag

Tatsächlich RAW-Format?

MaMe
Beiträge gesamt: 56

28. Nov 2006, 16:48
Beitrag # 1 von 10
Bewertung:
(2001 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo zusammen,

habe hier eine Bildserie aus China. Sollen wohl RAW-Dateien sein. Lassen sich aber werder mit PS CS2 noch mit CaptureONe 3.7.6 öffnen. Alles unter Windows XP.

Die Dateien heißen DSC_0003 拷贝.raw sind aus wohl aus
einer KB-SLR und fast alle 28.7 MB gross !! So gross ist doch keine RAW-Datei aus einer Digi-SLR...

Das rauslöschen der Chin. Zeichen aus dem Dateinamen bringt auch nichts.

Hat jemand eine Idee was da los ist?



Danke und Gruss



Markus
X

Tatsächlich RAW-Format?

gpo
Beiträge gesamt: 5520

28. Nov 2006, 22:53
Beitrag # 2 von 10
Beitrag ID: #264253
Bewertung:
(1991 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

DSC_0003 拷贝.raw

da kann irgendwas...nicht stimmen!
viel digidaten fangen mit DSC an und folgender Bildnummer....

hier scheint aber ein Übertragungs oder Übersetzungfehler vorzuliegen....
denn die Zeichen sind eigentlich in Dateinamen nicht zulässig!

und RAWs...können von der passenden Kamera...schon richtig dick auftragen:))
Mfg gpo


als Antwort auf: [#264195]

Tatsächlich RAW-Format?

MaMe
Beiträge gesamt: 56

29. Nov 2006, 08:22
Beitrag # 3 von 10
Beitrag ID: #264268
Bewertung:
(1977 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo gpo,

die Zeichenfolge reduziert sich auf meinen Windows-System zu 2 Quadraten. Nachdem ich es in den Browser kopiert habe um den Beitrag zu schreiben, habe ich 2 chin. Schriftzeichen gesehen. Nach dem Absenden des Beitrages wurde es zu der ausladenden Zeichenfolge welche Du jetzt siehst.

Aber wie gesagt, Rauslöschen der Zeichen oder ändern des Dateinamens bringt ja auch nichts. Und eine 10 Megapixel-Kamera produziert keine RAW-File mit 28 MB, oder weißt Du da was anderes?

DSC Dateien kommen doch aus Kodak-Kameras, oder?


gruss



Markus


als Antwort auf: [#264253]

Tatsächlich RAW-Format?

gpo
Beiträge gesamt: 5520

29. Nov 2006, 22:29
Beitrag # 4 von 10
Beitrag ID: #264509
Bewertung:
(1954 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Moin,

ich glaube du irrst....?

die dateiendung *.RAW...gibt es aus keiner Kamera, sondern nur aus Photoshop...
das kann man als "photoshop.raw" speichern....(Version vor CS)

heißt, das Teil kommt nicht direkt aus einer Kamera...sondern über den Umweg Photoshop(oder andere)

schau sonst mit einem Editor/Hexeditor in die Datei...da steht noch was:))...hoffentlich

ich denke die haben einen blöden namen gewählt + Umlaute/Sonderzeichen oder so ähnlich!
Mfg gpo


als Antwort auf: [#264268]

Tatsächlich RAW-Format?

Thomas Richard
  
Beiträge gesamt: 19334

30. Nov 2006, 02:58
Beitrag # 5 von 10
Beitrag ID: #264517
Bewertung:
(1940 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Genau, ein Blick per Texteditor in die Datei sollte dich schlauer machen.

Kopier doch mal die ersten paar dutzend Zeichen einer solchen Datei hierher.


als Antwort auf: [#264509]

Tatsächlich RAW-Format?

MaMe
Beiträge gesamt: 56

30. Nov 2006, 09:58
Beitrag # 6 von 10
Beitrag ID: #264544
Bewertung:
(1929 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Hallo gpo, Hallo Thomas,

ja, es scheint sich um ein Photoshop RAW zu handeln. Wenn ich versuche sie direkt im PS zu öffnen kommt ein Fenster "Photoshop Raw-optionen". Ich hatte einen Treffer bei der richtigen Pixelanzahl. Dann wurde die Datei korrekt geöffnet.
Allerdings handelt es sich ja nicht wirklich um ein RAW. Öffnen in Camera RAW /Änderungen des Weißableiches in Camera RAW sind nicht möglich.

Scheint also so, daß wir in China explizit Fotos im RAW-Format bestellt haben und die aber in jpeg fotografiert und dann in Photoshop RAW umgewandelt haben. frech...

Hier noch die ersten Zeilen aus der Datei. Mir sagt das allerding garnichts :-((
ÒÝ+ÒÛ*ÒÛ*ÑÚ)ÑÚ'ÑÚ%ÑÚ%ÐÚ#ÑÚ'ÒÛ(ÒÛ*ÓÛ-ÒÚ,ÒÚ,ÒÚ,ÑÙ+ÑÚ'ÑÚ%ÑÚ'ÑÚ)ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÒÚ,ÑÚ'ÑÚ%ÐÙ$ÑÚ'ÒÛ*ÓÜ+ÔÜ.ÓÛ-ÓÜ+ÒÛ*ÑÚ)ÒÛ*ÓÜ+ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÑÛ$ÑÚ'ÒÛ*ÓÛ-ÒÛ*ÑÚ'ÐÙ$ÐÚ#ÒÚ$ÒÚ$ÓÛ%ÓÛ%ÓÚ(ÔÛ+ÓÛ-ÔÜ.ÔÛ-ÔÛ-ÔÛ-ÔÛ-ÔÛ-ÔÛ-ÓÚ,ÒÙ)ÑÚ%ÒÛ(ÒÛ*ÒÛ*ÑÚ)ÑÚ)ÒÛ*ÓÛ-ÑÚ)ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ(ÒÛ(ÐÙ$ÒÛ*ÓÜ+ÑÚ'ÐØ*ÒÚ,ÓÜ+ÓÜ+ÓÜ+ÒÛ*ÒÚ$ÓÛ%ÔÛ+ÕÜ.ÕÜ.ÓÚ,ÓÚ*ÓÚ*ÔÛ+ÓÛ-ÓÛ-ÔÛ-ÔÛ+ÓÚ*ÖÚ+ÔÙ'ÑÙ#ÑÙ$ÑÚ)ÐÙ$ÏÙ"ÑÙ#ÔÙ%ÔÙ'ÕÚ(ÔÛ+ÔÛ+ÕÙ*ÕÙ*ÕÙ,ÓØ$ÔÙ%ÒÚ%ÒÚ%ÒÙ)ÓÚ*ÓÜ+ÒÛ*ÒÛ(ÒÛ*ÑÚ'ÐÙ$ÐÙ$ÑÚ%ÑÛ$ÏÙ ÓÚ*ÓÚ*ÒÛ*ÑÜ*ÑÜ*ÒÛ*ÑÚ'ÑÚ%ÒÚ%ÑÚ%ÑÚ%ÑÚ'ÒÛ(ÒÛ*ÑÜ(ÐÛ'ÒÛ*ÓÜ+ÒÛ*ÑÚ%ÑÚ'ÒÚ,ÒÚ-ÒÚ,ÓÚ*ÓÚ*ÒÙ'ÑÚ%ÑÚ%ÑÚ%ÑÚ%ÒÙ'ÑÚ%ÑÚ%ÐÙ$ÐÙ$ÑÚ%ÑÚ%ÑÙ#ÑÙ!ÐÙ$ÑÚ%ÐÙ$ÑÚ%ÑÚ'ÐÙ(ÑÚ)ÑÚ)ÑÙ$ÑØ(ÒÙ+ÒÙ+ÑØ(ÒÙ)ÓÚ*ÓÚ,ÑÚ)ÒÚ,ÑÙ+ÒÙ)ÑØ&ÐØ#ÐØ"ÑÙ#ÕÙ,ÕÙ*ÓÚ*ÓÚ*ÔØ)Ò×#Ò×"Ô×$ÔÙ%ÔÙ$ÕÚ(ÔÛ-ÓÚ(ÒÚ%ÕÚ(ÕÚ(ÓÚ*ÕÙ*ÕÚ(ÕÚ(ÒÚ%ÒÙ'ÒÙ)ÑÙ+ÑÚ'ÑÚ)ÑÙ+ÑÚ)ÑÙ+ÒÚ,ÑÚ)ÏØ#ÐØ#ÒÙ)ÓÙ-ÔÛ-ÓÚ*ÓÚ,ÓÚ,ÓÚ,ÑÙ$ÐØ"ÑÙ$ÓÚ*ÓÚ,ÑÚ)ÑÚ)ÑÙ+ÓÛ.ÑÙ+ÏØ%ÏØ%ÑÙ+ÒÙ+ÑØ&ÑÙ$ÑÚ)ÒÛ*ÒÛ*ÑÚ)ÑÚ)ÑØ&ÐØ#Ï×!ÏÙ"ÐØ#ÑÙ$ÑÙ$ÒÚ%ÒÚ%ÓØ$ÓØ$ÓÚ*ÒÙ)ÒÙ)ÒÙ)ÓÚ*ÓÚ*ÒÙ)ÒÙ)ÒÙ)ÒÙ'ÒÙ'ÑÙ$ÒÚ%ÒÙ'ÒÙ)ÓÚ,ÓÙ-ÓÚ*ÔÛ+ÔÛ-ÔÛ-ÓÚ(ÒÚ$ÒÚ%ÑÙ$ÑÙ$ÕÚ(ÕÙ*ÔÙ%ÒÙ'ÓÚ*ÓÚ,ÖÚ-ÖÚ-ÖÚ+ÕÙ*ÔØ)ÔÙ'ÔÙ%ÔÙ$ÒÚ$ÐØ"ÎØ!ÐÚ#ÑÚ%ÑÚ'ÒÛ*ÒÙ)ÕÚ(ÔÙ'ÔÙ'ÕÚ(ÕÙ*ÕÙ*ÕÙ*ÕÚ(ÓÚ*ÓÚ*ÔÛ+ÓÚ(ÒÙ'ÒÙ'ÓÚ(ÔÛ)ÓÚ*ÓÚ(ÓÚ(ÓÚ(ÓÚ*ÓÚ*ÓÚ*ÓÚ*ÑÚ)ÒÛ*ÒÛ*ÒÛ*ÑÚ'ÐÚ#ÐØ


als Antwort auf: [#264517]

Tatsächlich RAW-Format?

Thomas Richard
  
Beiträge gesamt: 19334

30. Nov 2006, 19:54
Beitrag # 7 von 10
Beitrag ID: #264737
Bewertung:
(1914 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Tja, das sieht nach RAW in Reinkultur aus, sprich einfach eine Ansammlung von Pixeln.

Und bei der Frage nach der Schuld sollte vorerst genau geklärt werden ob den Chinesen _ausdrücklichst_ Kamera RAW aufgetragen wurde. Vor allem sollte ja im Rahmen einer solchen Auftragsvergabe auch im Vorfeld das Kameramodell bekannt sein, um überhaupt gewähren zu können, dass man mit den in der Regel höchst Propietären RAW-formaten der versch. Kamerahersteller auch ein von der verwendeten Software unterstütztes, und dem Bearbeiter bekanntes, bzw. vertrautes RAW-Format/Modell zu bestellen.


als Antwort auf: [#264544]

Tatsächlich RAW-Format?

Polymestro
Beiträge gesamt: 23

29. Jan 2007, 12:18
Beitrag # 8 von 10
Beitrag ID: #273156
Bewertung:
(1795 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Habe eine Frage zu Camera Raw.

Kann ich Raw Bilder einer D200 mit RAW-Plug in in Photoshop CS irgendwie öffnen?

Im CS 2 funktionierts da ist die Nikon D200 integriert. im CS-Plugin scheints nicht der Fall zu sein.

Gibts keine Möglichkeit dies zu umgehen?


als Antwort auf: [#264737]

Tatsächlich RAW-Format?

Thomas Richard
  
Beiträge gesamt: 19334

29. Jan 2007, 12:41
Beitrag # 9 von 10
Beitrag ID: #273168
Bewertung:
(1791 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
Nein.
Das Camera RAW Piugin von Photoshop unterstützt jeweils nur die zur Zeit der PS-Version aktuellen Geräte. Eine Art Update auf aktuelle Kameras gibts nur in Form eines kompletten Photoshop Updates.
M.E. ist aber eigentlich alles was man RAWs antun kann, besser als das was ACR tut.
Anders gesagt: Es gibt nicht nur Alternativen, sie sind auch besser.


als Antwort auf: [#273156]

Tatsächlich RAW-Format?

boskop
Beiträge gesamt: 3465

29. Jan 2007, 13:10
Beitrag # 10 von 10
Beitrag ID: #273174
Bewertung:
(1768 mal gelesen)
URL zum Beitrag
Beitrag als Lesezeichen
hallo Polymestro
dafür gibts das kostenlose Tool Adobe DNG Converter. Dies wandelt jeweils neueste RAWs nach DNG, und dieses offene Format kann Photoshop ab CS1 lesen (leider gibts für DNG kein Plugin für Photoshop 7)


als Antwort auf: [#273156]
X